Новый Гайдар
Jun. 23rd, 2006 05:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistЧитаю новую книжку Гайдара, "Гибель империи". Вижу знакомые неправильные идеи: нефтяное проклятие, зловредность голландской болезни, полезность налогов для развития свободы и демократии.
Определение империи: В данной работе под термином "империя" понимается мощное полиэтническое государственное образование, в котором властные полномочия сосредоточены в метрополии, а демократические институты (если они существуют) - либо, по меньшей мере, избирательное право - не распространяется на всю подконтрольную ей территорию. В ХХ веке ярко проявились различия проблем, с которыми сталкиваются два типа империй: заморские и территориально интегрированные.
Получается, чтобы территориально интегрированная империя перестала считаться империей, достаточно ввести избирательное право, не дискриминирующее людей по национальности или региону рождения?
Определение империи: В данной работе под термином "империя" понимается мощное полиэтническое государственное образование, в котором властные полномочия сосредоточены в метрополии, а демократические институты (если они существуют) - либо, по меньшей мере, избирательное право - не распространяется на всю подконтрольную ей территорию. В ХХ веке ярко проявились различия проблем, с которыми сталкиваются два типа империй: заморские и территориально интегрированные.
Получается, чтобы территориально интегрированная империя перестала считаться империей, достаточно ввести избирательное право, не дискриминирующее людей по национальности или региону рождения?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-06-23 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 02:42 pm (UTC)Возьмём, например, "островное проклятие". Если страна находится на острове, правительство может экономить на сухопутной армии. Благодаря этому можно плюнуть на множество неэффективностей в гос. машине, понарастить расходы, etc.
no subject
Date: 2006-06-23 02:51 pm (UTC)Натурально, любое богатство -- это искушение это самое богатство быстро промотать. ("Промотать" -- это когда потом недоумённо оглядываются и говорят: "А где? Ой! Какой я был дурак! Подааайте...") Соответственно, чем быстрее и легче достаётся богатство, тем больше искушение. А уж когда оно достаётся не непосредственно производителю-добытчику (который может куда как здравомыслен быть), а аппарату государства современного типа, где надо успеть переизбраться за ближайшие 4 года, структура временных предпочтений ещё сильнее смещается, imho.
Т.е. "проклятие" действует не на всех и всегда одинаково, но к тому, что мы видим вокруг себя сейчас, это понятие, мне кажется, применимо.
no subject
Date: 2006-06-23 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 04:09 pm (UTC)Полностью согласен.
no subject
Date: 2006-06-23 02:59 pm (UTC)То есть дело не в ресурсах а в заточке.. :)
no subject
Date: 2006-06-23 03:04 pm (UTC)Скажем, если санки стоят на склоне, то они по-всякому стремятся начать со склона съезжать. Но от мощного пинка они поедут быстрее, да притом пассажирам поначалу это может показаться увлекательным.
Резкое подорожание экспортиуемого сырья мне представляется как раз таким пинком.
Хотя, разумеется, разумнее вообще убрать санки со склона.
no subject
Date: 2006-06-23 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 03:12 pm (UTC)8-)
Норвегия приводится в книге в положительном ключе.
no subject
Date: 2006-06-23 03:42 pm (UTC)1) У неё не растёт экспорт (а несырьевой экспорт даже сократился)
2) С момента создания стабфонда правящие коалиции там обречены проигрывать выборы, ибо оппозиция постоянно прибегает к "риторике, связанной с тем, что правительство, сидящее на мешках с деньгами, отказывается решать важные для общества проблемы". К счастью, "Конкурирующие партии в Норвегии имеют многолетнюю историю, политически ответственны. Выиграв выборы, сформировав правительство, они объясняют избирателям, что переоценили возможность расходования средств стабилизационного фонда... В условиях стабильной экономики и эффективной демократии всё это не так страшно".
no subject
Date: 2006-06-23 04:11 pm (UTC)Это то самое искушение/"проклятие", о котором я пытался сказать. Но норвежцы ему достаточно успешно противятся.
no subject
Date: 2006-06-23 03:08 pm (UTC)По-моему, так и получается. Не только избирательное право, конечно, но вообще "право, не дискриминирующее людей по национальности или региону рождения"7
no subject
Date: 2006-06-23 03:21 pm (UTC)Само определение что империя непременно "мощное" образование указывает на порочность определения. Империи бывают и немощными.
Я бы предолжил другое определение. Империя это страна с несбалансированной структурой власти, где доминирует ветвь исполнительной власти. В Империи законодательная власть отделяется от исполнительной номинально а от судебной - едва уловимо. :) Это будет справедливо и по отношению к происхождению термина.
no subject
Date: 2006-06-26 04:28 pm (UTC)"монархия или деспотия, имеющая колониальные владения или включающая в себя разнородные элементы."
или более развернуто:
"политическая система, объединяющая под началом жесткой, централизованной власти гетерогенные этно-национальные и административно-территориальные образования на основе отношений метрополия-колонии, центр-провинции, центр-национальные республики и окраины."
Именно деление на колонии и метрополию обычно считают основным признаком империи, а вовсе не взаимоотношения между ветвями власти.
no subject
Date: 2006-06-26 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-26 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-27 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-26 04:44 pm (UTC)Например кромвелевскую англию трудно назвать империей - но она попадает под Ваше определение через Уэльс Шотландию и Ирландию...
Впрочем, я то предлагаю вместо спорного и расплывчатого "жесткой, централизованной власти" ввести более конкретное определение "несбалансированной структурой власти, где доминирует ветвь исполнительной власти."
Тогда и Австро-венгрия со своей очень не жесткой исполнительной властью вполне остается империей. Правда англия перестает быть империей.. И в этом есть смысл... :) (Кстати ,и по Вашему определению Британская империя не есть империя..). Империями оказываются лишь Россия, Китай, Кайзеровская германия ,Япония да Турция с Персией...
no subject
Date: 2006-06-26 07:27 pm (UTC)Кстати, почему Британия по "моему" определению перестает быть империей?
no subject
Date: 2006-06-27 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 03:34 pm (UTC)Получается, чтобы территориально интегрированная империя перестала считаться империей, достаточно ввести
избирательное право, не дискриминирующее людей по национальности или региону рождения?
Не совсем. Не просто избирательное право, а работающие демократические институты. Тогда какая ж это империя, это демократия.
Правда, существует много способов демократические институты выхолостить, сохраняя формально недискриминирующее избирательное право. Тогда может получится империя, несмотря на наличие избирательного права.
no subject
Date: 2006-06-23 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-23 03:37 pm (UTC)Я думаю, что речь шла не о формальном его наличии, а о реальном функционировании как механизма обратной связи народ->власть. Избирательное право у нас есть, а вот есть ли от него толк...
no subject
Date: 2006-06-23 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-26 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-27 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-27 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-27 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-27 11:14 am (UTC)Ответ мой такой: я категорически против предоставления людям прав, которые позволят увеличить власть над ними других людей. Против любых субститутов продажи себя в рабство.
Частное замечание - вслед за Дж.Ст.Миллем я не считаю правильным предоставление избирательных прав "чистым получателям пособий", но, к сожалению, это легко обходится при помощи маскировки (если это будет надо популистскому правительству) под "страховой фонд". Т.е., желая предоставить голоса своим клиентам, оно "приватизирует" систему соцстраха, оформив ее юридически как покупку (в том числе в кредит) страхового полиса.
no subject
Date: 2006-06-27 11:40 am (UTC)К тому же я считаю, что судьи первой инстанции должны избираться местными жителями на основе всеобщего и равного голосования, и это право голоса уже неотчуждаемо.
Т.е., желая предоставить голоса своим клиентам, оно "приватизирует" систему соцстраха, оформив ее юридически как покупку (в том числе в кредит) страхового полиса.
Где здесь приватизация, если "страховое общество" остается государственным?
А вообще, если государство не практикует налогообложение инквизиционного типа и не вмешивается в экономику особо опасными способами, я готов вполне терпимо отнестись к тому, что оно платит кому-то пособия и ещё даёт этим людям право голоса. Если джентльменам угодно довести свою лавочку до разорения, это их дело. Но если государство берёт с меня налог, оно не должно заниматься ни страхованием, ни кредитом, ни тем более перераспределением.
no subject
Date: 2006-06-27 11:52 am (UTC)Есть и другая причина. Я считаю, что у человека есть перед родиной обязательства, одно из них - умереть, если надо, с винтовкой в руках, защищая ее от врага, а среди других - отдавать свой голос за достойнейшего на выборах представителей и получать надлежащее образование, чтобы сделать этот выбор осмысленно.
Считайте, что это морально-религиозное убеждение.