Новый Гайдар

[conceptualist]

Читаю новую книжку Гайдара, "Гибель империи". Вижу знакомые неправильные идеи: нефтяное проклятие, зловредность голландской болезни, полезность налогов для развития свободы и демократии.

Определение империи: В данной работе под термином "империя" понимается мощное полиэтническое государственное образование, в котором властные полномочия сосредоточены в метрополии, а демократические институты (если они существуют) - либо, по меньшей мере, избирательное право - не распространяется на всю подконтрольную ей территорию. В ХХ веке ярко проявились различия проблем, с которыми сталкиваются два типа империй: заморские и территориально интегрированные.
Получается, чтобы территориально интегрированная империя перестала считаться империей, достаточно ввести избирательное право, не дискриминирующее людей по национальности или региону рождения?

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Ну а причём тут продажа себя в рабство? Речь идёт о продаже права участвовать в управлении некой организацией. Иностранцы и лица без гражданства, проживающие на территории демократической страны, тоже не имеют права участвовать в управлении ею, однако никто не говорит, что они находятся в рабстве.
К тому же я считаю, что судьи первой инстанции должны избираться местными жителями на основе всеобщего и равного голосования, и это право голоса уже неотчуждаемо.

Т.е., желая предоставить голоса своим клиентам, оно "приватизирует" систему соцстраха, оформив ее юридически как покупку (в том числе в кредит) страхового полиса.
Где здесь приватизация, если "страховое общество" остается государственным?
А вообще, если государство не практикует налогообложение инквизиционного типа и не вмешивается в экономику особо опасными способами, я готов вполне терпимо отнестись к тому, что оно платит кому-то пособия и ещё даёт этим людям право голоса. Если джентльменам угодно довести свою лавочку до разорения, это их дело. Но если государство берёт с меня налог, оно не должно заниматься ни страхованием, ни кредитом, ни тем более перераспределением.

[taki-net.livejournal.com]

Фундаментальное разногласие наше в том, что я считаю - при "естественном" развитии человеческого общества немногие будут держать остальных в практически рабском состоянии, хотя бы по причинам религиозного, морального, историко-конституционного итд порядка оно так не называлось. Будут создавать для них ситуацию, при которой "совместимым с жизнью" является только поведение, желательное хозяевам мира. Нежелательно, чтобы бедняк мог продать за кусок хлеба на сегодня то, что его защищает от впадения в такого состояния завтра.

Есть и другая причина. Я считаю, что у человека есть перед родиной обязательства, одно из них - умереть, если надо, с винтовкой в руках, защищая ее от врага, а среди других - отдавать свой голос за достойнейшего на выборах представителей и получать надлежащее образование, чтобы сделать этот выбор осмысленно.

Считайте, что это морально-религиозное убеждение.