Новый Гайдар

[conceptualist]

Читаю новую книжку Гайдара, "Гибель империи". Вижу знакомые неправильные идеи: нефтяное проклятие, зловредность голландской болезни, полезность налогов для развития свободы и демократии.

Определение империи: В данной работе под термином "империя" понимается мощное полиэтническое государственное образование, в котором властные полномочия сосредоточены в метрополии, а демократические институты (если они существуют) - либо, по меньшей мере, избирательное право - не распространяется на всю подконтрольную ей территорию. В ХХ веке ярко проявились различия проблем, с которыми сталкиваются два типа империй: заморские и территориально интегрированные.
Получается, чтобы территориально интегрированная империя перестала считаться империей, достаточно ввести избирательное право, не дискриминирующее людей по национальности или региону рождения?

Comments

[nine_k]

А почему "нефтяное проклятие" -- неправильная идея? Imho, случай, когда бурное развитие сырьевой отрасли позволяет плюнуть на множество неэффективностей в гос. машине, нарастить расходы, etc, а потом уткнуться в стенку, когда с ресурсом что-то произойдёт, вполне реален и в истории случался. Натурально, "проклятие" постигает тех, кто не желает подумать о будущем -- его в этом смысле лучше бы назвать "искушением". Но эффект, imho, есть.

[conceptualist.livejournal.com]

Ну тогда вообще любой ресурс и любое богатство - это искушение.
Возьмём, например, "островное проклятие". Если страна находится на острове, правительство может экономить на сухопутной армии. Благодаря этому можно плюнуть на множество неэффективностей в гос. машине, понарастить расходы, etc.

[nine_k]

На острове надо выживать на ограниченных ресурсах, да и о флоте заботиться.

Натурально, любое богатство -- это искушение это самое богатство быстро промотать. ("Промотать" -- это когда потом недоумённо оглядываются и говорят: "А где? Ой! Какой я был дурак! Подааайте...") Соответственно, чем быстрее и легче достаётся богатство, тем больше искушение. А уж когда оно достаётся не непосредственно производителю-добытчику (который может куда как здравомыслен быть), а аппарату государства современного типа, где надо успеть переизбраться за ближайшие 4 года, структура временных предпочтений ещё сильнее смещается, imho.

Т.е. "проклятие" действует не на всех и всегда одинаково, но к тому, что мы видим вокруг себя сейчас, это понятие, мне кажется, применимо.

[conceptualist.livejournal.com]

Если с островом неоднозначно, возьмём тогда "проклятие миролюбивых соседей". Внешняя угроза слаба - можно экономить на армии - появляются деньги, которые можно тратить на безумные дела. Или, например, "проклятие туристических достопримечательностей". "Зачем нам в Египте честная полиция, всё равно к нам приедут пирамиды смотреть".

[nine_k]

В некотором смысле, не без того %)

[vitus_wagner]

Вот если вместо термина "проклятие" использовать термин "искушение" - соглашусь. А то вот всякие Англии и Японии прекрасно извлекают пользу из своего островного положения. Хотя... Япония 60-х годов XIX века вполне себе огребла островное проклятие. Чтобы искушение превратилось в проклятие - надо ему податься.

[nine_k]

>Чтобы искушение превратилось в проклятие - надо ему податься
Полностью согласен.

[avigdor.livejournal.com]

Если государство заточенно под расходы, то совершенно не важно, обладает ли оно нефтью или не обладает. Можно расмотреть разницу между северной Кореей и США, Канадой или Норвегией... А вот что касается, например, Южной Африки - там непонятно ,под что это государство еще заточат. Так что ,скорее, все дело в "моральной философии". :)

То есть дело не в ресурсах а в заточке.. :)

[nine_k]

Попробую сравнить.
Скажем, если санки стоят на склоне, то они по-всякому стремятся начать со склона съезжать. Но от мощного пинка они поедут быстрее, да притом пассажирам поначалу это может показаться увлекательным.
Резкое подорожание экспортиуемого сырья мне представляется как раз таким пинком.
Хотя, разумеется, разумнее вообще убрать санки со склона.

[avigdor.livejournal.com]

Хорошее сравнение. Я бы в нем выделил "пассажирский аспект". Если пассажиры любят быструю езду то они все сделают, что бы расшибиться даже не на очень покатом склоне. То есть проблема не в склоне а в пассажирах... Один аккуратно ездит на порше а другое в лепешку разбивается на семерке... Просто все дело в любви к "быстрой езде"...

[oleg-kozyrev.livejournal.com]

"проклятие" там приведено именно в контексте того, что мало кому удалось преодолеть это искушение
8-)

Норвегия приводится в книге в положительном ключе.

[conceptualist.livejournal.com]

Про Норвегию там написано, что даже Норвегия с её прекрасными демократическими традициями, страдает, ибо:

1) У неё не растёт экспорт (а несырьевой экспорт даже сократился)
2) С момента создания стабфонда правящие коалиции там обречены проигрывать выборы, ибо оппозиция постоянно прибегает к "риторике, связанной с тем, что правительство, сидящее на мешках с деньгами, отказывается решать важные для общества проблемы". К счастью, "Конкурирующие партии в Норвегии имеют многолетнюю историю, политически ответственны. Выиграв выборы, сформировав правительство, они объясняют избирателям, что переоценили возможность расходования средств стабилизационного фонда... В условиях стабильной экономики и эффективной демократии всё это не так страшно".

[nine_k]

>правительство, сидящее на мешках с деньгами, отказывается решать важные для общества проблемы
Это то самое искушение/"проклятие", о котором я пытался сказать. Но норвежцы ему достаточно успешно противятся.