заметки

Нашел мощный краеведческий блог о Подмосковье - http://trojza.blogspot.ru.
Многое там говорится и про наши места.
Вот, например, подробнейший рассказ о реке Любосеевке (с точным указанием ее истока и опровержением ошибочных сведений государственного водного реестра, где сказано, что длина Любосеевки 12 км, тогда как на самом деле - 15).

А еще есть исследование А.Ю. Послыхалина о том, кто такие "фрязи". Автор спорит с господствующей версией, что название "Фрязино" происходит от итальянских ренессансных архитекторов, строивших Кремль. Вроде бы не могли они владеть подмосковными землями. В отличие от генуэзских купцов-сурожан, переходивших на службу московского князя. Существует грамота, выданная некоему Андрею Фрязину еще Дмитрием Донским. И именно от этих фрязей-сурожан, по мнению, автора и производны все названия на Фря-. Ссылки выглядят очень солидно.

С другой стороны, однозначного вывода на основе того, что пишет Послыхалин, сделать все же нельзя. В этом смысле очень интересно примечание 19, где сам автор рассказывает об "исключении", об итальянском монахе-августинце, который в 1492 году отказался от своих обетов, женился и получил от великого князя село. Любопытно, что это было за село, не то ли самое...

Тяжелые чувства.

С одной стороны, не могу отречься от русского движения на юго-востоке Украины. Для меня Одесса - город, где я родился, где похоронена моя бабушка и живет дед. Донецк - город, где другой дед ходил в школу. Харьков - город, где провели студенческие годы и познакомились мои родители. Принадлежность этих городов к Украине в детстве казалась мне курьезом, в юности - торжеством зла и глупости. Я много лет надеялся, что все изменится, что тамошние жители твердо, дружно и ясно выскажутся за присоединение к России. И уверен, что если они сейчас сделают такой выбор, никто не вправе их осуждать, оскорблять или наказывать.

С другой стороны, я много знаю о том, как издевались над носителями украинского самосознания и языка власти Советского Союза и старой империи. И что эти издевательства происходили при молчаливом безразличии или даже при одобрении большинства наших, русских. Я вижу, что украинские националисты правильно относятся к мерзкому советскому государству, которое раскулачивало их предков, а наши зачастую склонны к оправданиям типа "да, моего прадеда убили ни за что, но зато была великая страна". Или вообще к беспамятству. Я считаю путинскую систему деспотической и агрессивной, ощущаю обязанность противостоять этой машине. Сходил вот в субботу на "марш мира" - теперь слышу от друзей и близких обвинения.

Я не осуждаю попытки каких бы то ни было деятелей "вернуть потерянные территории, населенные братским народом, который мечтает с нами воссоединиться". Я могу даже увидеть в этом что-то возвышенное и прекрасное - в той мере, в какой подобные слова приложимы к политике. Я был бы рад, если бы в моей стране произошло что-то похожее на падение Берлинской стены, когда ФРГ присоединила восточные земли. А вот если бы случилось что-то похожее на присоединение Судет к Третьему рейху или на расширение СССР в результате пакта Молотова-Риббентропа, я, наоборот, был бы очень огорчен и ждал бы большой беды.

В чем разница?
( Read more... )

Ахтунг, ахтунг! Официальная информация!

"Банк России отмечает, что в последнее время в мире получили определенное распространение так называемые "виртуальные валюты", в частности, Биткойн. По "виртуальным валютам" отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых "виртуальных биржах" и несут высокий риск потери стоимости.

Банк России предостерегает граждан и юридических лиц, прежде всего кредитные организации и некредитные финансовые организации, от использования «виртуальных валют» для их обмена на товары (работы, услуги) или на денежные средства в рублях и в иностранной валюте.

Согласно статье 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» выпуск на территории Российской Федерации денежных суррогатов запрещается.

В связи с анонимным характером деятельности по выпуску «виртуальных валют» неограниченным кругом субъектов и по их использованию для совершения операций граждане и юридические лица могут быть, в том числе непреднамеренно, вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Банк России предупреждает, что предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену «виртуальных валют» на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

27 января 2014 года
При использовании материала ссылка на Пресс-службу Банка России обязательна".

http://cbr.ru/press/PR.aspx?file=27012014_1825052.htm

===
Язык-то каков, а? Сразу видно: либеральные экономисты сочиняли. Прогресс, цивилизация, системообразующие институты надзора!

P.S. А тем временем ФРС США героически борется со "слишком низкой инфляцией":
http://www.bloomberg.com/news/2014-01-27/yellen-s-first-challenge-coping-with-too-low-inflation.html

P.P.S. vvagr, как я вижу, тоже оценил заявление: http://vvagr.livejournal.com/1925813.html?view=11700917&style=mine#t11700917

Меня уже давно не удивляет, что в современном мире слово "либерал" обычно обозначает социалиста. Пора бы привыкнуть и к тому, что "соглашение о свободе торговли" или "зона свободной торговли" на самом деле практически всегда подразумевает не фритредерство в духе Кобдена, а координацию протекционистской политики нескольких правительств.

Возьмем, например, "зону глубокой и всесторонней свободной торговли" (DCFTA), которая предусмотрена пресловутым договором между Украиной и ЕС. Вот официальный обзор соответствующего соглашения.

( Read more... )

P.S. Прошу в комментах к этому посту не писать ничего политически актуального.

Еще несколько слов о призывах к сепаратизму.

Великобритания XIX века была довольно жестоким государством. В частности, она подавляла ирландских сепаратистов. Однако после эмансипации католиков в 1829 г. и избирательной реформы в 1832 г. в британском парламенте помимо фракций вигов и тори неизменно (за исключением перерыва в 1850-1870) присутствовала фракция ирландских националистов, которые призывали к разрыву унии между Великобританией и Ирландией. В сущности, это были самые настоящие сепаратисты, хотя и слегка замаскированные. И они открыто участвовали в политических и дискуссиях и голосованиях, решающих судьбу страны.

Более того, в некоторые моменты они играли критическую роль и определяли, кто будет править в Лондоне. По существу, в британской политике с 1885 года возникло что-то вроде системного кризиса. Ведь именно тогда, в декабре 1885, впервые прошли выборы, по итогам которых ни либералы, ни консерваторы не получили в парламенте абсолютного большинства голосов. Либералы получили 48%, консерваторы - 37%, ирландские националисты - 13%, независимые - 2%. Лидер либералов Гладстон договорился с ирландцами и создал с ними коалиционное правительство, а взамен пообещал дать Ирландии "гомруль", то есть, самоуправление и отдельный парламент. Фактически это означало независимость.

Но когда законопроект о гомруле для Ирландии был внесен в британский парламент, фракция либералов раскололась, и почти каждый третий из них проголосовал против. Законопроект провалился, Ирландия самоуправления не получила, а коалиция сторонников Гладстона с ирландцами утратила парламентское большинство. Теперь в большинстве оказался альянс консерваторов и возглавляемых Джозефом Чемберленом либералов-за-единство-империи, унионистов.

Это произошло в конце июня 1886 года, а на июль были назначены новые выборы в парламент. Их интрига состояла в том, кто получит больше поддержки от избирателей - либералы-гладстоновцы в союзе с ирландцами или консерваторы в союзе с либералами-унионистами. Итоги оказались такими: альянс консерваторов и либералов-унионистов получил в парламенте 58%, либералы Гладстона - 29%, а ирландские националисты, как и в прошлый раз, 13%. Таким образом, выяснилось, что примерно 19% избирателей, увидев, что Гладстон готов поддержать фактическую независимость Ирландии, перестали быть его сторонниками и перешли на сторону консерваторов. Сделка с ирландцами для Либеральной партии не оправдалась: ирландцы принесли ей 13%, а потеря либералов-унионистов отняла 19%. И с тех пор классические либералы уже никогда не получали чистого большинства в британском парламенте.

Однако политическая карьера Гладстона на этом не закончилась. В 1892 году он, имея от роду 82 года, снова стал премьер-министром и снова благодаря коалиционному большинству из либералов и ирландцев. Причем в этот раз либералы у него уже были очищенные от проимперских элементов. И когда законопроект о гомруле снова был вынесен на голосование, палата общин приняла его. И если бы это решение не было заблокировано палатой лордов, то Ирландия получила бы фактическую независимость уже тогда.

А будь в Англии свой Путин, "Газпром" и "Эхо Москвы", то угроза сепаратизма, уж верно, не приняла бы таких масштабов. Дали бы всем этим гладстонам по двадцать лет тюрьмы, а в Ирландии обеспечили бы стопроцентную явку и стопроцентное голосование за партию единства и стабильности.

Очень неприятно видеть, когда намеренное искажение грамотной речи с целью пошутить до такой степени входит в моду, что начинает восприниматься как норма, а его исходная юмористическая суть забывается. Например, это произошло с выражением "имеет место быть". Изначально оно употреблялось исключительно как преднамеренная речевая ошибка, ради придания сказанному определенного пародийного колорита. Все понимали, что если такой оттенок не нужен, то лучше просто сказать "имеет место" или даже "существует". А сейчас, как мне кажется, большинство людей, когда произносят "имеет место быть", никакого иронического оттенка не подразумевают и даже не осознают, что могли бы употребить более короткое выражение с точно таким же смыслом. По-моему, это чистая деградация языка. Не какая-то нейтральная эволюция, как с переползанием слова кофе из мужского рода в средний, а именно примитивизация, утрата способности различать нюансы.
То же самое и с оборотом "две большие разницы". Грустно.

http://www.diletant.ru/state_exam/?PAGEN_1=1
Про Капетингов я правильно ответил на 11 вопросов из 11, а вот уже со Стюартами получилось только 8 из 11.
То есть вопросы в этих тестах действительно сложные.

День выборов я провел во Фрязино, где проголосовал за Гудкова на участке 3126 и был наблюдателем на участке 3127. Кроме меня там было еще три наблюдателя - от КПРФ, "Единой России" и ЛДПР. Формальных нарушений у нас не было. Ну а по сути... из 656 голосов вне участка было подано 99. Это ненормально высокая доля. Всего у нас было три переносных урны, и одна из них, самая важная, ни мной, ни наблюдателем от КПРФ во время голосований на дому не контролировалась. Получилось это так: наблюдатель от КПРФ уехал с одной переносной урной, и уже после этого председатель комиссии отправил вторую. Если бы с ней поехал я, на участке остались бы только наблюдатели от ЕР и ЛДПР, и это было бы, по-моему, хуже.

Результаты у нас получились приличнее, чем в целом по Московской области. По области у Воробьева 78%, по городу Фрязино 66,7%. По участку 3126 - 59,43% (самый низкий результат по всем фрязинским УИКам). По участку 3127 - 67,99%.

Вот более подробные данные:
Фрязино, УИК 3127

Число избирателей, включенных в список на момент окончания голосования - 1888
Бюллетеней выдано для голосования на участке - 558
Бюллетеней выдано для голосования вне участка - 99
Воробьев (ЕР) - 446
Черемисов (КПРФ) - 91
Гудков (Яблоко) - 44
Шингаркин (ЛДПР) - 25
Корнеева (Патриоты России) - 16
Романович (СР) - 11
Испорчено бюллетеней - 23
Унесено бюллетеней -1

На сайте ЦИК те же данные, что у меня в протоколе.

Краткие соображения. Воробьев - довольно сильный кандидат: молодой, энергичный, уверенный, с деловым опытом, еще не надоел избирателям. Возможно, среди всех главарей "Единой России" он вообще самый пригодный к участию в выборах. Хотя лично я считаю его наглым бандитом, которого по блату назначили упыри. Возле каждого подъезда на доске объявлений под стеклом висел его рекламный плакат, и это, конечно, так проявился административный ресурс. А оппозиционные кандидаты, включая Гудкова, активных кампаний не вели. Потенциальных волонтеров (включая и самого меня) оттянули параллельные выборы в Москве. Системная оппозиция, судя по всему, сыграла в поддавки. Некоторым утешением служит крах "Справедливой России", которая набрала гораздо меньше, чем Гудков, которого из этой партии исключили.

Сегодня взял отгул и занимался личными делами. Довольно неприятными делами, корни которых в давнем прошлом.

( Read more... ) какой-то ужас вырастет?