Про МРОТ в России
Oct. 18th, 2013 09:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistВчера я был на семинаре в Вышке и слушал доклад Алексея Ощепкова про МРОТ. Это был эмпирический анализ статистических данных, с регрессиями. Автор поставил задачу так: можно ли обнаружить влияние МРОТ на занятость на материале России, где в последние годы этот самый МРОТ несколько раз существенно увеличивался?
Я узнал, что есть даже специальный термин для соотношения между минимальным размером оплаты труда и средней зарплатой. Называется индекс Кейтца. А еще узнал, что с 2007 года в России МРОТ дифференцируется по регионам. Точнее, региональные власти имеют право повышать на своей территории МРОТ сверх федерального уровня. И примерно треть регионов этим правом пользуется, в основном самые бедные (доклад был основан на данных по 2001-2010 гг., а сейчас я посмотрел свежие, и вижу, что региональные повышения МРОТ проведены уже почти в половине регионов, включая Москву, Петербург, Тюмень с округами и Сахалин).
Самый высокий индекс Кейтца на конец 2010 года наблюдался в Дагестане (около 50%), а самый низкий в Москве (около 10%).
А основной вывод в докладе был такой: в современной России повышение МРОТ на суммарную занятость не влияет, но влияет на ее структуру. Чем выше МРОТ, тем меньше занятых в официальном секторе экономики и тем больше - в неформальном. Это вполне логично.
Подробности доступны здесь .
Я спросил у докладчика, известны ли ему пары регионов, которые между собой похожи почти во всем, кроме индекса Кейтца, то есть иллюстрации, показывающие, как высокий индекс Кейтца сопровождается высокой долей неформально занятых. Он ответил: нет, не знаю, это было бы интересно, но у меня здесь не анализ кейсов, а анализ панельных данных. Ну и так далее. А жаль. По-моему, кейсы всегда интереснее, чем эконометрические обобщения, хотя последние тоже могут дать пищу для ума.
Я узнал, что есть даже специальный термин для соотношения между минимальным размером оплаты труда и средней зарплатой. Называется индекс Кейтца. А еще узнал, что с 2007 года в России МРОТ дифференцируется по регионам. Точнее, региональные власти имеют право повышать на своей территории МРОТ сверх федерального уровня. И примерно треть регионов этим правом пользуется, в основном самые бедные (доклад был основан на данных по 2001-2010 гг., а сейчас я посмотрел свежие, и вижу, что региональные повышения МРОТ проведены уже почти в половине регионов, включая Москву, Петербург, Тюмень с округами и Сахалин).
Самый высокий индекс Кейтца на конец 2010 года наблюдался в Дагестане (около 50%), а самый низкий в Москве (около 10%).
А основной вывод в докладе был такой: в современной России повышение МРОТ на суммарную занятость не влияет, но влияет на ее структуру. Чем выше МРОТ, тем меньше занятых в официальном секторе экономики и тем больше - в неформальном. Это вполне логично.
Подробности доступны здесь .
Я спросил у докладчика, известны ли ему пары регионов, которые между собой похожи почти во всем, кроме индекса Кейтца, то есть иллюстрации, показывающие, как высокий индекс Кейтца сопровождается высокой долей неформально занятых. Он ответил: нет, не знаю, это было бы интересно, но у меня здесь не анализ кейсов, а анализ панельных данных. Ну и так далее. А жаль. По-моему, кейсы всегда интереснее, чем эконометрические обобщения, хотя последние тоже могут дать пищу для ума.
