Эх, Горбачёв! Что ж ты такое говоришь??

[conceptualist]

Британская газета "Таймс" сообщает, что взяла интервью у Михаила Горбачёва.
В цитатах и пересказах приводятся следующие мнения бывшего президента СССР:

1. Опасность для России представляет не Путин и не силовики, а засевшие в правительстве "неолибералы", прежде всего, Кудрин и Греф.
2. Не стоит критиковать Путина за процесс над Ходорковским; было бы неплохо увидеть подобные меры и в отношении других олигархов.
3. В России возможно некоторое сползание к авторитаризму, но не к тоталитаризму. И это не страшно: авторитарное государство вполне может быть стабильным, чему пример Китай.
4. Правительство будет и впредь "преследовать олигархов, чтобы забрать себе их деньги". И это правильно, "ему следует продолжать это делать".
5. Роль государства в экономике России должна усилиться, однако рыночную экономику всё-таки надо сохранить.
6. Адам Смит был неправ, когда говорил о "невидимой руке".
7. Зря Ельцин позволил приватизировать нефтяные компании.
8. Зря Абрамовичу заплатили такие большие деньги за "Сибнефть".
9. Жаль, что в своё время не было принято более жёстких мер по отношению к противникам перестройки.
10. Социал-демократия - это хорошо.

Русский перевод статьи - http://www.inopressa.ru/times/2005/10/20/13:44:43/gorby
Оригинал - http://business.timesonline.co.uk/article/0,,8210-1833715_1,00.html

По-моему, все эти рассуждения хорошо подтверждают известный ещё со времён Хайека и Мизеса тезис о том, что социал-демократия плохо совместима с гуманизмом и справедливыми судами, что она имеет тенденцию к перерождению в диктатуру.

Comments

[kostaki.livejournal.com]

Да, а скажите, коллеги-новоавстрийцы, только честно:
у вас когда-нибудь было желание, хотя бы совсем мимолетное, закричать:
"Мизес, ё! что ж ты такое написал?!".
Неужели никогда?

[akovalenko.livejournal.com]

Мизес, например, утилитарист, и в этом с ним несогласны чуть ли не все либертарианцы поголовно (NB: именно либертарианцы, здесь «австрийство» ни при чём).

Так что наверняка возникало.

[kostaki.livejournal.com]

если из Мизеса вычесть утилитаризм, то что останется?

[avigdor.livejournal.com]

Много чего останется. Это если из Бентама вычесть утилитаризм то ничего от Бентама не останется. А если из Мизеса вычесть Бентама то и не заметишь особеных изменений в том же Мизесе...

[kostaki.livejournal.com]

т.е. Мизес, если из него "вычесть Бентама", станет только лучше - или по крайней мере, станет больше нравится своим последователям, вызывать у них меньше несогласий.
Тогда странно, что Мизес сам из себя, по собствнной воле, не "вычел Бентама".

[avigdor.livejournal.com]

Мизес ученый а не политик. Он работал не для того ,что бы нравится. Но, например ,ротбырд, Бентама вычел. И получилось тоже очень не плохо.

[akovalenko.livejournal.com]

Всё существенное останется. Экономика не поставляет нормативных суждений; чтобы из неё их вывести, нужно опираться на некое представление о том, что хотите получить и чем ради этого готовы поступиться. В этом смысле экономика «утилитарна», но не в более сильном смысле, который я имел в виду (аналогия: физику можно в каком-то смысле назвать «атеистичной» — но в очень узком смысле).

Вопросы о том, к чему нужно стремиться и чем можно поступаться, к экономике не относятся. Здесь Мизес — умеренный классический либерал. Он не один такой, далеко не первый и не самый радикальный. И любим мы его не за это.

[kostaki.livejournal.com]

а за что, если не секрет?

[akovalenko.livejournal.com]

За научную часть.

Возьмём, например, инфляционное стимулирование — чисто экономическая мера, без всяких скрытых этических заморочек. Именно ради изобилия затевается, в конечном итоге. Потому очень важен вывод, что она к изобилию не приводит, а приводит к другим последствиям (которые можно охарактеризовать как «гадость», но сама экономика про гадостность ничего не говорит, повторюсь).

Подобные результаты этически нейтральны. Например, если некто позарез хочет запустить «пузырь», то ему как раз имеет смысл инфляционно стимулировать. Если по этому поводу общественное согласие имеется (хотим пузырь, а кризис нам не страшен) — так и вообще всё здорово.

Но обычно стремятся всё-таки не к «пузырю» с последующим кризисом, и в этом случае инфляционистские меры будут уже ошибкой (в приземлённом, материальном смысле).

[conceptualist.livejournal.com]

Теория денег и кредита.
Теория деловых циклов.
Теория экономического расчёта при социализме.

[kostaki.livejournal.com]

а исходные аксиомы Мизес-праксеологии останутся или тоже уйдут за скобки?

[kostaki.livejournal.com]

Похоже, что это все-таки приоритеты не самого Мизеса,
а его, скажем так, благодарных потомков.

[v-novikov.livejournal.com]

Если не трогать политическую философию Мизеса, а только экономику, то и там есть несогласие.
Например, не все согласны с тем, что понятие "монопольные цены" содержательно, не все поддерживают интеллектуальную собственность, не все поддерживают кантовский априоризм (Ротбард, например, является томистом).

Также не все считают, что все законы можно вывести из аксиомы действия без дополнительных предположений. Как минимум, есть непростой вопрос - кого считать человеком и как обосновать, что у всех одинаковая структура разума.

С утилитаризмом тоже есть еще за что покритиковать. Во-первых, за сам утилитаризм:-) Во-вторых, за то, что в его утилитаризме есть логическое противоречие. Мизес неоднкратно писал, что "правильно понимаемые интересы" людей гармоничны. Но раз "правильно понимаемые", а не "реальные", то Мизес допускает скрытые ценностные суждения и не утилитаристского свойства.

Все это и многое другое несложно найти в журналах австрийцев и либертарианцев. Никто этих не согласий не скрывает, хотя, очевидно, никто не тратит время на обличение Мизеса как самого большого зла на земле.

[kostaki.livejournal.com]

если "многое другое" оспаривают,
то с чем тогда бесспорно согласны?

[alex-k.livejournal.com]

Также не все считают, что все законы можно вывести из аксиомы действия без дополнительных предположений.

Я больше скажу - и Мизес тоже не считал, что "все законы можно вывести из аксиомы действия без дополнительных предположений".

[vinopivets.livejournal.com]

По частным вопросам - неоднократно. Столь же честно должен добавить, что по трезвом размылении в большинстве случаев приходилось все-таки согласится с Мизесом.

[avigdor.livejournal.com]

Мне мешает утилитаризм. Иногда встречаешь просто странные заявления. Например взглад на Ислам и Иудаизм в "Социализме"...

[vinopivets.livejournal.com]

Ну, от утилитаризма я и сам по себе не свободен, да и не знаю точно, хочу ли быть от него свободным.
По вопросам религий, я думаю, все всегда правы. Темное это дело. В конечном счете, мое безбожие - тоже вполне религиозное решение.

[conceptualist.livejournal.com]

Это точно.

[kuznetsov.livejournal.com]

Возникает, конечно - все мы не без греха. Но в этих случаях мы приносим умилостивительную жертву - отрываем в полночь яйца черному петуху.

[kostaki.livejournal.com]

Понятно, что если приносить, то в полночь, когда же еще, здесь вопросов нет.
Зато есть более частные вопросы: как относиться, скажем, к выдвинутому Мизесом доказательству небытия-или-бездействия Бога. Строгому такому доказательству, аподиктичному, почти что геометрическому.

[conceptualist.livejournal.com]

Бывало такое. Мизес прав не во всём.

[kostaki.livejournal.com]

а например?

[conceptualist.livejournal.com]

Например, в своих суждениях о религии или о "природе" отдельных народов.

[kostaki.livejournal.com]

они ведь, наверно, связаны с общей Мизес-теорией и, вероятно, обосновываются в ней?