Эх, Горбачёв! Что ж ты такое говоришь??

[conceptualist]

Британская газета "Таймс" сообщает, что взяла интервью у Михаила Горбачёва.
В цитатах и пересказах приводятся следующие мнения бывшего президента СССР:

1. Опасность для России представляет не Путин и не силовики, а засевшие в правительстве "неолибералы", прежде всего, Кудрин и Греф.
2. Не стоит критиковать Путина за процесс над Ходорковским; было бы неплохо увидеть подобные меры и в отношении других олигархов.
3. В России возможно некоторое сползание к авторитаризму, но не к тоталитаризму. И это не страшно: авторитарное государство вполне может быть стабильным, чему пример Китай.
4. Правительство будет и впредь "преследовать олигархов, чтобы забрать себе их деньги". И это правильно, "ему следует продолжать это делать".
5. Роль государства в экономике России должна усилиться, однако рыночную экономику всё-таки надо сохранить.
6. Адам Смит был неправ, когда говорил о "невидимой руке".
7. Зря Ельцин позволил приватизировать нефтяные компании.
8. Зря Абрамовичу заплатили такие большие деньги за "Сибнефть".
9. Жаль, что в своё время не было принято более жёстких мер по отношению к противникам перестройки.
10. Социал-демократия - это хорошо.

Русский перевод статьи - http://www.inopressa.ru/times/2005/10/20/13:44:43/gorby
Оригинал - http://business.timesonline.co.uk/article/0,,8210-1833715_1,00.html

По-моему, все эти рассуждения хорошо подтверждают известный ещё со времён Хайека и Мизеса тезис о том, что социал-демократия плохо совместима с гуманизмом и справедливыми судами, что она имеет тенденцию к перерождению в диктатуру.

Comments

[kislin.livejournal.com]

Тоже сегодня читал об этом.
Только, по-моему, вывод напрашивается другой. "Социал-демократия" горбачевского разлива имеет тенденцию перерождаться в скудоумие. Мягко говоря.
А вообще примечательно, что это интервью "Таймс".

[pargentum.livejournal.com]

>"Социал-демократия" горбачевского разлива имеет тенденцию перерождаться в скудоумие. Мягко говоря.

По моему тут в обратном порядке идет перерождение. Т.е. сначала скудоумие, потом социал-демократия.

[stilo.livejournal.com]

Все-таки загадка Горби заключается в том, что он дурак.
А может, еще и пугнули дедушку, для острастки.

[kostaki.livejournal.com]

Да, а скажите, коллеги-новоавстрийцы, только честно:
у вас когда-нибудь было желание, хотя бы совсем мимолетное, закричать:
"Мизес, ё! что ж ты такое написал?!".
Неужели никогда?

[akovalenko.livejournal.com]

Мизес, например, утилитарист, и в этом с ним несогласны чуть ли не все либертарианцы поголовно (NB: именно либертарианцы, здесь «австрийство» ни при чём).

Так что наверняка возникало.

[vinopivets.livejournal.com]

По частным вопросам - неоднократно. Столь же честно должен добавить, что по трезвом размылении в большинстве случаев приходилось все-таки согласится с Мизесом.

[kostaki.livejournal.com]

если из Мизеса вычесть утилитаризм, то что останется?

[avigdor.livejournal.com]

Много чего останется. Это если из Бентама вычесть утилитаризм то ничего от Бентама не останется. А если из Мизеса вычесть Бентама то и не заметишь особеных изменений в том же Мизесе...

[avigdor.livejournal.com]

Мне мешает утилитаризм. Иногда встречаешь просто странные заявления. Например взглад на Ислам и Иудаизм в "Социализме"...

[kuznetsov.livejournal.com]

Возникает, конечно - все мы не без греха. Но в этих случаях мы приносим умилостивительную жертву - отрываем в полночь яйца черному петуху.

[akovalenko.livejournal.com]

Всё существенное останется. Экономика не поставляет нормативных суждений; чтобы из неё их вывести, нужно опираться на некое представление о том, что хотите получить и чем ради этого готовы поступиться. В этом смысле экономика «утилитарна», но не в более сильном смысле, который я имел в виду (аналогия: физику можно в каком-то смысле назвать «атеистичной» — но в очень узком смысле).

Вопросы о том, к чему нужно стремиться и чем можно поступаться, к экономике не относятся. Здесь Мизес — умеренный классический либерал. Он не один такой, далеко не первый и не самый радикальный. И любим мы его не за это.

[taki-net.livejournal.com]

1. Что тут нового - Горби такое нес всегда, путти приветствовал с первого дня. Отчасти, может быть, и не по принципиальным мотивам, а от большой ненависти к БНЕ.

2. При чем тут СД? Нормальный советский коммунизм т.н. "либеральной" версии (вот видите, я даже кавычки поставил, чтобы никто не обиделся).

[vinopivets.livejournal.com]

Ну, от утилитаризма я и сам по себе не свободен, да и не знаю точно, хочу ли быть от него свободным.
По вопросам религий, я думаю, все всегда правы. Темное это дело. В конечном счете, мое безбожие - тоже вполне религиозное решение.

[conceptualist.livejournal.com]

Бывало такое. Мизес прав не во всём.

[kostaki.livejournal.com]

Понятно, что если приносить, то в полночь, когда же еще, здесь вопросов нет.
Зато есть более частные вопросы: как относиться, скажем, к выдвинутому Мизесом доказательству небытия-или-бездействия Бога. Строгому такому доказательству, аподиктичному, почти что геометрическому.

[kostaki.livejournal.com]

а за что, если не секрет?

[kostaki.livejournal.com]

а например?

[conceptualist.livejournal.com]

Теория денег и кредита.
Теория деловых циклов.
Теория экономического расчёта при социализме.

[conceptualist.livejournal.com]

Например, в своих суждениях о религии или о "природе" отдельных народов.

[kostaki.livejournal.com]

они ведь, наверно, связаны с общей Мизес-теорией и, вероятно, обосновываются в ней?

[kostaki.livejournal.com]

а исходные аксиомы Мизес-праксеологии останутся или тоже уйдут за скобки?

[conceptualist.livejournal.com]

1. Я шокирован его позицией по делу МБХ.
2. Он называет себя СД и признан в таком качестве ведущими СД партиями Западной Европы. Да и некоторыми российскими группами этой ориентации.

[akovalenko.livejournal.com]

За научную часть.

Возьмём, например, инфляционное стимулирование — чисто экономическая мера, без всяких скрытых этических заморочек. Именно ради изобилия затевается, в конечном итоге. Потому очень важен вывод, что она к изобилию не приводит, а приводит к другим последствиям (которые можно охарактеризовать как «гадость», но сама экономика про гадостность ничего не говорит, повторюсь).

Подобные результаты этически нейтральны. Например, если некто позарез хочет запустить «пузырь», то ему как раз имеет смысл инфляционно стимулировать. Если по этому поводу общественное согласие имеется (хотим пузырь, а кризис нам не страшен) — так и вообще всё здорово.

Но обычно стремятся всё-таки не к «пузырю» с последующим кризисом, и в этом случае инфляционистские меры будут уже ошибкой (в приземлённом, материальном смысле).

[conceptualist.livejournal.com]

Их не Мизес придумал. Они взяты из житейского здравого смысла.

[conceptualist.livejournal.com]

Никак не связаны и никак не обоснованы. Просто Мизес был сыном своего времени и разделял некоторые характерные для той эпохи заблуждения.