Эх, Горбачёв! Что ж ты такое говоришь??
Oct. 21st, 2005 12:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistБританская газета "Таймс" сообщает, что взяла интервью у Михаила Горбачёва.
В цитатах и пересказах приводятся следующие мнения бывшего президента СССР:
1. Опасность для России представляет не Путин и не силовики, а засевшие в правительстве "неолибералы", прежде всего, Кудрин и Греф.
2. Не стоит критиковать Путина за процесс над Ходорковским; было бы неплохо увидеть подобные меры и в отношении других олигархов.
3. В России возможно некоторое сползание к авторитаризму, но не к тоталитаризму. И это не страшно: авторитарное государство вполне может быть стабильным, чему пример Китай.
4. Правительство будет и впредь "преследовать олигархов, чтобы забрать себе их деньги". И это правильно, "ему следует продолжать это делать".
5. Роль государства в экономике России должна усилиться, однако рыночную экономику всё-таки надо сохранить.
6. Адам Смит был неправ, когда говорил о "невидимой руке".
7. Зря Ельцин позволил приватизировать нефтяные компании.
8. Зря Абрамовичу заплатили такие большие деньги за "Сибнефть".
9. Жаль, что в своё время не было принято более жёстких мер по отношению к противникам перестройки.
10. Социал-демократия - это хорошо.
Русский перевод статьи - http://www.inopressa.ru/times/2005/10/20/13:44:43/gorby
Оригинал - http://business.timesonline.co.uk/article/0,,8210-1833715_1,00.html
По-моему, все эти рассуждения хорошо подтверждают известный ещё со времён Хайека и Мизеса тезис о том, что социал-демократия плохо совместима с гуманизмом и справедливыми судами, что она имеет тенденцию к перерождению в диктатуру.
В цитатах и пересказах приводятся следующие мнения бывшего президента СССР:
1. Опасность для России представляет не Путин и не силовики, а засевшие в правительстве "неолибералы", прежде всего, Кудрин и Греф.
2. Не стоит критиковать Путина за процесс над Ходорковским; было бы неплохо увидеть подобные меры и в отношении других олигархов.
3. В России возможно некоторое сползание к авторитаризму, но не к тоталитаризму. И это не страшно: авторитарное государство вполне может быть стабильным, чему пример Китай.
4. Правительство будет и впредь "преследовать олигархов, чтобы забрать себе их деньги". И это правильно, "ему следует продолжать это делать".
5. Роль государства в экономике России должна усилиться, однако рыночную экономику всё-таки надо сохранить.
6. Адам Смит был неправ, когда говорил о "невидимой руке".
7. Зря Ельцин позволил приватизировать нефтяные компании.
8. Зря Абрамовичу заплатили такие большие деньги за "Сибнефть".
9. Жаль, что в своё время не было принято более жёстких мер по отношению к противникам перестройки.
10. Социал-демократия - это хорошо.
Русский перевод статьи - http://www.inopressa.ru/times/2005/10/20/13:44:43/gorby
Оригинал - http://business.timesonline.co.uk/article/0,,8210-1833715_1,00.html
По-моему, все эти рассуждения хорошо подтверждают известный ещё со времён Хайека и Мизеса тезис о том, что социал-демократия плохо совместима с гуманизмом и справедливыми судами, что она имеет тенденцию к перерождению в диктатуру.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-10-21 03:23 pm (UTC)А так - австрийцы и чикагцы совсем не одинаково про инфляции пишут. Даже если к одним прибавить графики или у других убавить.
no subject
Date: 2005-10-21 04:12 pm (UTC)Вопрос с чикагцами, собственно говоря, такой: есть, скажем, страна или остров A, в которой про инфляцию рассказывают и чикагцы, и неоавстрийцы (допустим для простоты, что других эконом. школ на острове нет), и остров B, где про инфлянию учат только одни неоавстрийцы, без чикагцев.
На каком из них, спрашивается, экономическая наука лучше.