Проханов и посол Сингапура
May. 15th, 2003 01:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualisthttp://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/98/233/61.html
Некто Проханов взял интервью у сингапурского посла в России. Дискуссии о сравнительных преимуществах капитализма и социализма не получилось.
Некто Проханов взял интервью у сингапурского посла в России. Дискуссии о сравнительных преимуществах капитализма и социализма не получилось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Некто Проханов это
Date: 2003-05-15 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 03:52 am (UTC)Во-первых, lxe никакой не безработный
если это так, то готова признать ошибку, но оценки от этого не меняются. У нас всех сложилось совершено другое впечатление, - мы хорошо знаем, на что (на кого) уходит немаленькая Ларина зарплата. Я не вижу ничего позорного в безработности или в малом заработке, или в том, что жена получает больше мужа, - но ситуация финансовой зависимости предполагает хотя бы внешнюю лояльность к работодателю жены. Мне страшно неприятно все это обсуждать, чужая семья, чужие доходы, однако lxe напрасно принимает наше снисходительное отношение к его выпадам за безответность. История с крыловым-харитоновым
- это уже интервенция на совершенно для него закрытую территорию
не Вы её начальник.
Ошибаетесь, Лара работает в моем отделе. Она и сама понимает, что к чему. В общем, девочке, которую христианствующий муж швыряет меж двух огней, трудно позавидовать.
В-третьих, непонятно, в чём же Вы обвиняете lxe.
В сознательном, давно начавшемся, методичном вредительстве. Есть люди подлые, а есть подленькие, радостно хихикающие, потирающие ладошки, когда булыжник, брошенный в огород ненавистного соседа, наконец-то разбивает стекло. Это особенно приятно, если ты долгое время доил соседскую корову - и собираешься делать это дальше. Кроткий сосед-лох должен молча утереться и принять все как есть.
Вы можете называть его поступок разбалтыванием тайны, но это - громкое демонстративное разглашение. Причем во второй раз(в первый раз - не обратили внимания, ноль эффекта). Разрешать этот "конфликт ", как выразился паргентум, мы никак не собираемся, ибо это не конфликт интересов, а одностороння агрессия. Мы просто сказали засранцу, что оно есть на самом деле. Все.
Можете удалить этот пост.
no subject
Date: 2003-05-22 04:48 am (UTC)если это так, то готова признать ошибку, но оценки от этого не меняются. У нас всех сложилось совершено другое впечатление,
Ваше впечатление ложно. Как Вы могли такое подумать? Никакой финансовой зависимости нет. Сами Ваши предположения на сей счёт оскорбительны и не делают Вам чести. Может, стоит извиниться?
Ошибаетесь, Лара работает в моем отделе. Она и сама понимает, что к чему. В общем, девочке, которую христианствующий муж швыряет меж двух огней, трудно позавидовать.
Я-то был знаком с Ларой, когда вашего "Консерватора" ещё в проекте не было. И когда он канет в Лету, я ручаюсь, Лара не пропадёт. Вы ведь сами понимаете, с её талантами работу найти не трудно. А чужую семейную жизнь комментировать действительно не стоит.
В сознательном, давно начавшемся, методичном вредительстве. Есть люди подлые, а есть подленькие, радостно хихикающие, потирающие ладошки, когда булыжник, брошенный в огород ненавистного соседа, наконец-то разбивает стекло. Это особенно приятно, если ты долгое время доил соседскую корову - и собираешься делать это дальше.
Что Вы имеете ввиду под разбитым стеклом и доением соседской коровы? Как вам навредил Алексей? Сайт сломал - так разве от этого газета понесла ущерб? Да, LXE ваш открытый политический оппонент, который пытается использовать против вас всю информацию, которую может. Но это обычная практика в идейной борьбе. Наверное, он не всегда джентльмен. Но, в отличие от Вас, он никого альфонсом клеветнически не называл. Так что про подлость Вы зря говорите.
Вы можете называть его поступок разбалтыванием тайны, но это - громкое демонстративное разглашение. Причем во второй раз(в первый раз - не обратили внимания, ноль эффекта).
По-моему, и во второй раз эффекта не было бы, если бы Вы и Ваши друзья сами не стали бы громко обзываться. На что тут, собственно, обращать внимание?
Поверьте, со стороны ваша атака на
no subject
Единственное, что я понял - кто-то оказался чьим-то виртуалом. Так кто - чьим? Это же самое главное, а ребята и не знают... Колитесь!
no subject
Date: 2003-05-22 07:26 am (UTC)Здесь, в сущности, вся необходимая информация. С одной стороны, там названы имена виртуалов, с другой - объявлено, что кто будет про эту виртуальность трепаться, может получить по морде от кое-кого из читателей "Консерватора".
Суть:
no subject
Date: 2003-05-22 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 07:32 am (UTC)Впрочем, если нельзя, то и фиг с ним.
no subject
Date: 2003-05-22 07:39 am (UTC)Re:
Date: 2003-05-22 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 07:54 am (UTC)Я являюсь френдом pargentum, поэтому мне видно, что у него написано. Не знаю, как предоставить Вам туда доступ. Лучше всего попросите самого pargentum, вряд ли он осудит Ваше любопытство.
А пересказать это трудно.
Re:
Date: 2003-05-22 07:58 am (UTC)Впрочем, замена holmogor на haritonov делает все более или менее неинтересным.
Спасибо.
no subject
Date: 2003-05-22 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 07:42 am (UTC)Выходит, если так, что Крылов совершенно не тем бизнесом занимается. Харитонов (или "Харитонов") пишет хорошо и талантливо, а Крылов (или "Крылов") - ужасно. Опять же, Харитонов (или "Харитонов") на еврейской теме чуть-чуть только подвинут - настольяо, что это не вредит общему содержанию - а Крылов (или "Крылов") совершенно параноидален.
Короче - если, конечно, это именно так - получается синдром, напоминающий быковский. В смысле, когда хороший литератор (в случае Быкова - поэт) оказывается чудовищным публицистом. Не первый случай, далеко не первый...
no subject
Date: 2003-05-22 07:50 am (UTC)Тренировка ассоциативного мышления (чем угодно, хоть медитациями) затачивает писательское мастерство ("политтехно", ага), но не обязательно воспитывает логику - писатель "имеет право быть нелогичным".
Источник - Быков. Но из высказавшихся представителей тусовки никто не стал опровергать, а все сразу пошли ругаться.
no subject
Date: 2003-05-22 10:43 am (UTC)Сочувствую вам и вашей жене.
Re:
Date: 2003-05-22 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 08:07 am (UTC)Это встречается даже у писателей со всемирной славой. Можно вспомнить "философские работы" Айн Рэнд, "дидактические тексты" Льва Толстого, "Дневник писателя" Достоевского...
Я думаю так получается от того, что любой художник силён в первую очередь вдохновением, а не интеллектом. И когда он пытается комментировать и "логически развивать" собственные произведения, зачастую получается нечто до такой степени кривое, что в глазах оппонентов даже художественные тексты этого автора теряют ценность.
no subject
Date: 2003-05-22 10:42 am (UTC)Симметричный пример - Стругацкие, к которым Харитонов явно неравнодушен. Романы дивные, а публицистические всякие статьи - хоть стой, хоть падай.
В свое время у меня дома оказалось множество всяких театральных мемуаров. И я с ужасом обнаружил, что выдающиеся артисты в своих мемуарах - как общее правило, невероятно глупы. Просто хоть стой, хоть падай. Видимо, это тот же синдром.
Хотя, конечно, есть исключения.
no subject
Date: 2003-05-22 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 01:56 pm (UTC)Мне тоже. Харитонова от Крылова отличает не только стиль письма, но и стиль комментов. То есть конечно можно представить себе и столь глубокое перевоплощение...
no subject
Date: 2003-05-22 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 07:45 am (UTC)Правда, Евва уже однажды устроила мне истерику - не за раскрытие ее ника, а за ссылку на холмогоровское публичное раскрытие ее ника! Так что я уже мало чему удивляюсь.
no subject
Date: 2003-05-22 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-24 05:16 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-24 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-24 09:00 am (UTC)Полноценную истерику вы мне, правда, устроили чуть позже, вот здесь - http://www.livejournal.com/users/evva/124769.html
Не дождавшись ваших извинений, мне ничего не оставалось, как снести вас из френдов, почему вам и не доступна сейчас та первая запись. Но вряд ли вы по этому поводу переживаете, не правда ли?
no subject
Date: 2003-05-25 12:38 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-25 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-25 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-25 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 08:04 am (UTC)Больше я Вас не потревожу.
no subject
Date: 2003-05-22 08:18 am (UTC)Мне, впрочем, хотелось бы найти с Вами общий язык, и я не упрекаю Вас ни в чём, кроме избыточной импульсивности.
Прошу Вас напоследок ответить, почему "жена lxe" не является уничтожающей характеристикой, а "друг lxe" - является?
no subject
Date: 2003-05-22 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 08:47 am (UTC)И не допускаете, что между друзьями могут быть существенные разногласия по поводу некоторых взглядов и методов?
И думаете, что нет таких взглядов, которые я разделял бы с Вами?
Но почему?
no subject
Date: 2003-05-22 02:35 pm (UTC)Верю вполне. Любовь мужчины к мужчине, - эка невидаль. Некоторые разногласия неизбежны. Вы любите арбуз, а он свиной хрящик, но разве это помеха настоящей любви?
И думаете, что нет таких взглядов, которые я разделял бы с Вами?
Я бы огорчилась, если бы таковые нашлись.
no subject
Date: 2003-05-23 12:54 am (UTC)Я бы огорчилась, если бы таковые нашлись.
Это значит, что у Вас нет собственных мыслей и убеждений, а есть только эмоции. Причём эти эмоции злобные, и они для Вас дороже, чем правда. Не вижу смысла далее с Вами говорить.
Я вмешался в дискуссию только затем, чтобы разоблачить Вашу ложь. Эта цель достигнута, Вы сами во всём признались. Вы продолжаете кричать : "Всё равно я буду ненавидеть!". Но это меня уже не волнует.
В каком смысле я употребил слово "любить", объяснять не буду. Подумайте как-нибудь на досуге. Всего хорошего.
no subject
Date: 2003-05-23 01:54 am (UTC)Если либертарианцу дозволено использовать против идеологического противника "всю имеющуюся в его распоряжении информацию", то почему то же самое не дозволено его противнику? Это какое-то слабое место в Вашей "логике"-"этике" (второе слово особенно смешно в Ваших устах, как и слово "правда", но ладно), вы уж проработайте его. А то следующий скандал будет еще безобразнее, я Вам обещаю.
Практикуйтесь и дальше в своей "обычной практике". Успехов.