Проханов и посол Сингапура
May. 15th, 2003 01:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualisthttp://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/98/233/61.html
Некто Проханов взял интервью у сингапурского посла в России. Дискуссии о сравнительных преимуществах капитализма и социализма не получилось.
Некто Проханов взял интервью у сингапурского посла в России. Дискуссии о сравнительных преимуществах капитализма и социализма не получилось.
no subject
Date: 2003-05-22 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 07:42 am (UTC)Выходит, если так, что Крылов совершенно не тем бизнесом занимается. Харитонов (или "Харитонов") пишет хорошо и талантливо, а Крылов (или "Крылов") - ужасно. Опять же, Харитонов (или "Харитонов") на еврейской теме чуть-чуть только подвинут - настольяо, что это не вредит общему содержанию - а Крылов (или "Крылов") совершенно параноидален.
Короче - если, конечно, это именно так - получается синдром, напоминающий быковский. В смысле, когда хороший литератор (в случае Быкова - поэт) оказывается чудовищным публицистом. Не первый случай, далеко не первый...
no subject
Date: 2003-05-22 07:50 am (UTC)Тренировка ассоциативного мышления (чем угодно, хоть медитациями) затачивает писательское мастерство ("политтехно", ага), но не обязательно воспитывает логику - писатель "имеет право быть нелогичным".
Источник - Быков. Но из высказавшихся представителей тусовки никто не стал опровергать, а все сразу пошли ругаться.
no subject
Date: 2003-05-22 10:43 am (UTC)Сочувствую вам и вашей жене.
Re:
Date: 2003-05-22 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 08:07 am (UTC)Это встречается даже у писателей со всемирной славой. Можно вспомнить "философские работы" Айн Рэнд, "дидактические тексты" Льва Толстого, "Дневник писателя" Достоевского...
Я думаю так получается от того, что любой художник силён в первую очередь вдохновением, а не интеллектом. И когда он пытается комментировать и "логически развивать" собственные произведения, зачастую получается нечто до такой степени кривое, что в глазах оппонентов даже художественные тексты этого автора теряют ценность.
no subject
Date: 2003-05-22 10:42 am (UTC)Симметричный пример - Стругацкие, к которым Харитонов явно неравнодушен. Романы дивные, а публицистические всякие статьи - хоть стой, хоть падай.
В свое время у меня дома оказалось множество всяких театральных мемуаров. И я с ужасом обнаружил, что выдающиеся артисты в своих мемуарах - как общее правило, невероятно глупы. Просто хоть стой, хоть падай. Видимо, это тот же синдром.
Хотя, конечно, есть исключения.
no subject
Date: 2003-05-22 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 01:56 pm (UTC)Мне тоже. Харитонова от Крылова отличает не только стиль письма, но и стиль комментов. То есть конечно можно представить себе и столь глубокое перевоплощение...
no subject
Date: 2003-05-22 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-22 07:45 am (UTC)Правда, Евва уже однажды устроила мне истерику - не за раскрытие ее ника, а за ссылку на холмогоровское публичное раскрытие ее ника! Так что я уже мало чему удивляюсь.
no subject
Date: 2003-05-22 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-24 05:16 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-24 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-24 09:00 am (UTC)Полноценную истерику вы мне, правда, устроили чуть позже, вот здесь - http://www.livejournal.com/users/evva/124769.html
Не дождавшись ваших извинений, мне ничего не оставалось, как снести вас из френдов, почему вам и не доступна сейчас та первая запись. Но вряд ли вы по этому поводу переживаете, не правда ли?
no subject
Date: 2003-05-25 12:38 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-25 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-25 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-25 05:05 pm (UTC)