Закон Шермана, говорите?

[conceptualist]

На самом деле антитрестовское законодательство было создано ровно на 100 лет раньше, чем принято считать. И не в США, а во Франции. 14 июня 1791 года Учредительным собранием был принят так называемый "Закон Ле Шапелье".

http://liberte.newmail.ru/chapel-law.html

Ст.2. Граждане одного и того же состояния и одной и той же профессии, предприниматели, лавочники, рабочие и подмастерья какой бы то ни было профессии не имеют права, собираясь вместе, избирать председателя, секретарей, синдиков, а равно вести протоколы, принимать решения и постановления, создавать регламенты относительно их так называемых общих интересов.

Ст.4. Если вопреки принципам свободы и Конституции граждане, связанные между собой общей профессией или ремеслом, примут решение или вступят в соглашения, клонящиеся к тому, чтобы сообща отказываться от работы или же принимать работу, требующую применения их мастерства, лишь по определенной цене, то подобные постановления и решения независимо от того, сопровождались ли они клятвой или нет, объявляются противными свободе и декларации прав человека и считаются недействительными.

Сам Ле Шапелье, естественно, был казнён в 1794 году. Любопытно, что его закон, запрещающий как картели, так и профсоюзы, марксистами впоследствии воспринимался исключительно как "антирабочий", направленный в пользу крупной буржуазии.

Comments

[kuznetsov.livejournal.com]

ЧЕЙ ответ на стимул будет наблюдаться?

[kostaki.livejournal.com]

Эксперимент ставится, чтобы обнаружить или не обнаружить response нации, заинтересованной в своем выживании.
Другими словами, он ставится в рамках теории, предполагающей интерес нации к своему выживанию. Если response обнаружен, значит, теория получила дополнительное подтверждение.

[kuznetsov.livejournal.com]

Это Вы просто переформулировали предыдущий постинг. Но Вы никак не пояснили, в чем выражается responce нации.

Поясню. Например, в результате насильственного введения суахили нация взяла в руку камень и бросила этот камень в преподавателя суахили, и.т.д. Так вот, сформулируйте, пожалуйста, гипотетический операциональный критерий.

[kostaki.livejournal.com]

Выражается в результате. В контрольной группе было сто комиссаров по внедрению языка сухали, из них девятносто не выжило, десять сбежали. Статистически значимый результат, правда?

[kuznetsov.livejournal.com]

Нет, не значимый. Восемьдесят умерли от холеры, десять - от нетипичной пневмонии, остальные убежали, боясь заразиться смертельной болезнью.

[kostaki.livejournal.com]

Альтернативную гипотезу - о вирусных инфекциях как значимом факторе - проверили. Не подтвердилась. Проверили на еще одной одной контрольной группе, опять не подтвердилась. Гипотезу отклонили и забыли.

[kuznetsov.livejournal.com]

Так от чего же они умерли, бедняги?

Два ответа, взаимодополняющих.

[kostaki.livejournal.com]

Два ответа, взаимодополняющих.
Первый, на языке теории, в рамках которой эксперимент ставился: от ответных действий нации, предпринятых в защиту интереса к самосохранению.
Второй, в медицинских терминах: от травм, нанесенных тяжелыми тупыми предметами жизненно важным тканям и центрам жизнедеятельности организма. Это, повторю, совсем не симптомы гриппа или пневмонии.

Re: Два ответа, взаимодополняющих.

[kuznetsov.livejournal.com]

Ага, кажется понял. Нация взяла в свою единственную десятипалую руку тупой предмет и начала бить одного из этих ребят по жизненно важным центрам. Потом стала бить другого (одной рукой сразу двоих не получается). Потом третьего и т.д.

Правда, не очень понятно, как она смогла бить их по очереди, поскольку неизвестно, есть ли у нации органы передвижения - ноги, там, или колеса. Наверное, где-то издан учебник по анатомии нации, где описано, сколько у нее рук, ног, как устроены нейроны ее мозга, где у нее рот и язык (по условиям эксперимента там что-то о языке говорится) и т.д.

Да, в первом приближении можно и так

[kostaki.livejournal.com]

Тоже объяснение. Меня оно, если честно, не очень устраивает из-за своего наивного антропоморфизмом, но это можно поправить. Для начала заменить “руки” и “ноги” более общими терминами - скажем, “члены” или “элементы”.
Кстати, правомерно ли говорить человек X ударил человека Y, если на самом деле ударяет не “человек”, а рука, сапог, дубина или кирпич, и не “человека”, а затылок, колено или подбрюшье?

Re: Да, в первом приближении можно и так

[lxe]

Правомерно. Воление психически здорового человека является причиной всех его необусловленных безусловными рефлексами мышечных сокращений (в экстремальных случаях типа "йога-тантра" - и некоторых обусловленных). Это медицинский (психиатрический, неврологический) факт.

Наличия причинно-следственной связи между волениями одного человека и волениями другого (телепатическое принуждение) медициной не установлено.

[kostaki.livejournal.com]

Не факт. Интерпретация.

Re:

[lxe]

Валидная для следствия и суда, во всяком случае.

Re:

[kostaki.livejournal.com]

то есть для общества.

Re:

[lxe]

Не всякая группа людей, внутри которой определены суд и следствие, является обществом.
Не во всяком обществе определены суд и следствие.
Эрго, неверно.

[kostaki.livejournal.com]

Суд вне общества - не суд.

Re:

[lxe]

Общество - это группа людей, способная долгое время (более жизни одного поколения) поддерживать свое существование, не будучи в зависимости от других людей.

Группа игроков в бильярд на лепестки сакуры такой группой не является.

Тем не менее, в пределах этой группы вполне могут быть определены суд и следствие (скажем, по делу о намагничивании бильярдных шариков). И суд может приговорить преступника к публичному кукареканью. И никаких проблем - ни в теории, ни на практике.

[kostaki.livejournal.com]

Это общепризнанная интерпретация термина "общество"?

Re:

[lxe]

Это академическая интерпретация, вошедшая в школьные учебники социологии (обществоведения).

[kostaki.livejournal.com]

А чего бы она стоила, если бы не была общественно-признанной?
Можно сказать, ничего.

Re:

[lxe]

1. академически признанной.

Академия - не общество в академическом смысле.

2. Слово "общество" сказали Вы, а не я.
Я предложил знакомую мне интерпретацию. Не знал бы академическую, вспомнил бы одну из бытовых. Если Вы имели в виду что-то иное, поправьте, и я буду пользоваться в этом разговоре Вашей интерпретацией, безотносительно к тому, "признана" ли она "общественно".

В чем проблема?

[kostaki.livejournal.com]

Пользуйтесь: общество отличается от “просто группы” тем, что только общество, а не “просто группа”, может предоставлять кому-либо полномочия совершать суд и следствие. Предложенный академиками критерий по сроку - второстепенный.

Re:

[lxe]

1. "Может" - это "технически может" или "имеет право"?
2. Если "технически может", стану ли я обществом, захватив 20 заложников и назначив одного из них судьей?
3. Если "имеет право", то кто уполномочен предоставлять это право от имени не-просто-группы? Является ли сама группа источником права? Если да, то любая ли группа может стать источником права? Если нет, то любая ли группа может стать обществом, позаимствовав право из того же источника, что и какое-нибудь состоявшееся общество?

Для начала хватит. Заметьте, я еще не начал придираться к Вашему методологическому коллективизму.

[a-bugaev.livejournal.com]

Правильно ли я понял, что кроме регистрации некоторой "реакции системы" на внешнее воздействие требуется еще и казуальное объяснение этой реакции? И дальше идет утверждение, что поскольку такая реакция происходит в результате совокупности human actions, то к этим единичным актам выбора и действия все и сводится?

[kostaki.livejournal.com]

--- что кроме регистрации некоторой "реакции системы" на внешнее воздействие

Систему и системность пока что никто не упомниал.
Наверно, еще очередь до них не дошла.