О спектре и воздухе

[conceptualist]

Познакомившись с разными мнениями о правах собственности на спектр и на чистый воздух, изложу также и свою позицию.

1. Никаких прав собственности на радиочастоту нет и быть не может. Собственностью может быть только то, что имеет вес и объём.

2. Человек имеет право, чтобы его тело и его имущество не подвергались физическому воздействию от волн и излучений, производимых всякими излучателями-вещателями, где бы они ни находились. При этом должны быть определены "предельно допустимые воздействия". Например, если некто, проходя мимо вашего гаража, говорит: «Хороший гараж», - воздействие звуковой волны на гараж пренебрежимо мало. Если ваши соседи по многоквартирному дому на полную громкость слушают металл, воздействие этого звука на ваши уши уже можно считать значимым. Если же эти соседи заводят у себя ядерный реактор и поражают вас лучевой болезнью, мы имеем дело с явно недопустимой вещью.

3. Земля, вода и воздух собственностью быть могут. При этом, однако, говоря о собственности на воду и воздух, я подразумеваю не конкретные атомы, следить за которыми было бы нелепо, а участки пространства, заполненные данными средами.

4. Человек имеет право, чтобы в принадлежащее ему пространство, заполненное землёй, водой или воздухом, никто не вбрасывал нежелательных для него веществ и предметов. Здесь я изложу возражение против концепции, которую излагал v_novikov. Концепция такая: если вам принадлежит Х атомов кислорода и азота над вашей дачей, а теперь, помимо них, над вашей дачей витает Y атомов угарного газа, ваша собственность не пострадала. Ваши атомы кислорода и азота остались такими, как были. Угарный газ с вашего участка вы вправе выбросить, но никакой материальной компенсации за загрязнение вам не полагается. Развивая этот подход, надо признать, что если некто выльет на мой пиджак кастрюлю борща, моя собственность тоже не пострадает. Атомы, из которых состоял пиджак, остались такими, как были. Я вправе стереть с пиджака остатки борща, но не вправе требовать возмещения.

На самом деле, право на возмещение возникает в тот момент, когда чуждое физическое воздействие трансформировало или переместило мою собственность без моего согласия.

Comments

[v-novikov.livejournal.com]

Странная штука - собственность на пространство, то есть систему мысленного представления положения предметов.

Что касается "некоторого количества", то неопределенности получается больше, чем при обычном многими нами любимом хомстединге. Не вполне ясно, почему пропашка по одним "линиям" участка земли дает право на соседние линии. Однако принцип прост - смешал с трудом, получи себе.
Что касается пространств (воздушных, безвоздушных, водных), то смешения здесь нет. Соовтетственно, надо подумать о другой этической системе занятия собственности.

[conceptualist.livejournal.com]

Странно, по твоему, труд - это обязательно пропашка.
По-моему, землю можно застолбить, просто исходив её с конца в конец.
А безвоздушное пространство - облетав его из конца в конец.

Например, если некий космонавт троекратно облетит Марс по трём орбитам, каждая из которых лежит в плоскости, перпендикулярной плоскостям двух других орбит, я готов признать, что он захомстедил Марс. Ну, или организация, которая его отправила.

Я уверен, что это тоже "смешение труда с объектом собственности".

[lxe]

Я тоже когда-то так думал.

Но почему мы применяем к Марсу нормы, которые не применяем на Земле?
Правильно так: Марс застолбил тот, кто застолбил поверхность Марса.

[aalbert.livejournal.com]

готов признать, что он захомстедил - так вот это главное. Признание способа, а не сам способ.

[toshick.livejournal.com]

Хоумстендинг - введение в экономический оборот.
Облет Марса ну никак таковым не является. А четкой грани, естественно, нет.

[conceptualist.livejournal.com]

А если я хочу захомстедить землю и устроить на ней частный заповедник, то есть законсервировать её выключенность из хозяйственного оборота? Этого нельзя сделать?

[toshick.livejournal.com]

Думаю, что можно, но не путем хоумстендинга, а скорее путем откупа.
Например, можно купить уже находящуюся в обороте землю, и устроить заповедник на ней (выведя ее при этом из оборота, в некотором смысле).
Иил как-то определить круг потенциальных владельцев и откупить у них право (приватизация).

[conceptualist.livejournal.com]

Дык, пока эта земля будет хозяйственно обращаться, в ней, возможно, ничего заповедного уже и не останется. Особенно если считать, что лес вовлечён в хозяйственый оборот, когда он уже вырублен, а луг - когда распахан.