Октябрь 1993

[conceptualist]

Тогда мне было 15 лет, и я рассуждал просто. Наша Родина - Российская Империя в границах 1913 года. Наша законная власть - Учредительное Собрание. Первый свободно избранный Верховный совет СССР с некоторой натяжкой можно считать таким Собранием. Беловежский сговор 1991 года - гнусная измена, а Ельцин - узурпатор. Он настолько отвратителен, что даже его первейшие подельники Руцкой и Хасбулатов от него отшатнулись. Необходимо свергнуть тирана и восстановить законную власть.
Потом это мировоззрение рассыпалось.



Сейчас я думаю так.

Правовая оценка
Демократически избранные президент и парламент, а также принятая ими конституция, в сущности, были адекватной заменой Учредительному Собранию. До сентября 1993 года и Ельцин, и Хасбулатов с Руцким были вполне легитимны, также как и их конституция (если допустить, что демократическое государство вообще может быть легитимным). С 21 сентября 1993 года Ельцин легитимность утратил, и восстановил её только после выборов 1996 года. Режим 1993-1996 годов был незаконным.

Моральная оценка
С точки зрения условного Егора Гайдара, хасбулатовский парламент совершал систематическую диверсию против российской экономики. Поэтому его следовало любой ценой заменить на "вменяемый". Ради этого не грех попрать закон и пролить кровь.
В этой логике есть резон. Однако в ней две ошибки.
1. Хасбулатовцы разрушали экономику своими дурацкими голосованиями по бюджету, а также тем, что не позволяли убрать из Центробанка инфляциониста Геращенко. Но разумные бюджеты можно было проводить президентскими указами. Что же до денежной эмиссии, то для её нейтрализации было достаточно отменить все валютные ограничения.
2. Экономических диверсантов (а может, это были просто дураки?) в ту пору и в правительстве хватало. Взять хотя бы Черномырдина. Но с ними Ельцин не боролся. Не случайно, что после разгрома хасбулатовцев Геращенко сохранил свою должность и ещё успел организовать "чёрный вторник".

Так что гипотеза, будто бы Ельцин сокрушил парламент, чтобы, подобно Пиночету, проводить либеральную экономическую политику, несостоятельна. Поэтому учинённый в 1993 году переворот не имеет моральных оправданий.

P.S. Я полагаю, что Гайдар и Чубайс поддерживали Ельцина по глупости, а не из подлости.

Comments

[holmogor.livejournal.com]

Эх. Правильное у Вас было мировоззрение в 1993.

[conceptualist.livejournal.com]

Тогда я был неспособен отличить настоящего белого консерватора от вороватого большевика, прикрывающегося патриотической фразой.

[kostaki.livejournal.com]

--- восстановил её только после выборов 1996 года. Режим 1993-1996 годов был незаконным.

Хм. Тогда получается, что выборы 1996-го года были гораздо более законными, чем опрос по конституции в декабре 1993-го. С чего?

[conceptualist.livejournal.com]

С сентября по декабрь 1993 г. в России не было действующей конституции. В декабре она была принята совершенно законным способом. У страны появилась законная конституция и законный парламент, не хватало законного президента. Его выборы были проведены только в 1996 году и их, по несчастному совпадению, выиграл Ельцин. Тот самый, который три года был нелегитимным диктатором.

[kostaki.livejournal.com]

Вообще говоря, в конституции, раз уж она законная, был раздел "переходные положения", где всё расписывалось про действующего президента - мол, сохраняет полномочия на срок до такого-то, та-та-та. Для узаконивания президента еще что-нибудь нужно было?

[conceptualist.livejournal.com]

Как ни печально, эти слова относились к Руцкому, а не к Ельцину...

Хотя я и не уверен в законности конституции, особенно в части переходных положений. Ведь агитация против неё была запрещена, не так ли?

[kostaki.livejournal.com]

Не, я так не играю: давайте уж что-нибудь одно, или "законная, принятая совершенно законным путем", или "не уверен в законности".
С Руцким есть свои большие трудности: например, он был объявлен и.о. президента в отсутствие необходимого для заседаний кворума в две трети: из-за того, что депутаты - сторонники Ельцина, имевшие "блокирующий пакет" в треть с чем-то мест, в сентябрьских домсоветовских заседаниях не участвовали. Депутаты без кворума это уже не законодательная власть, а такая себе группа граждан. Или что-то вроде революционного, то есть мятежного, конвента.
Про запрет агитации - не слышал. Компартия агитировала против, и за это ее никак особенно не наказали.

[conceptualist.livejournal.com]

Тогда - "не уверен в законности". Просто я забыл про эти переходные положения, а они существенно меняют дело.

Выбор, который был на референдуме 1993 года, это всё равно что выбор "кошелёк или жизнь", предлагаемый в тёмной подворотне.

"Хотите, чтобы я три года был несменяемым президентом с очень широкими конституционными полномочиями, а при мне был был бы бессильный парламент, или хотите, чтобы я был диктатором вообще без конституции и без парламента, обугленные развалины коего остались бы для устрашения недовольных?" Народ выбрал первое, но это была ещё не легитимизация.

Легитимизация произошла в 1996, когда народ реально мог бы прокатить Ельцина, но не стал.

[kostaki.livejournal.com]

Получилась оценка, которая ближе к моральной, чем к правовой.

Геращенко - самый толковый банкир в стране.

[shulga.livejournal.com]

Если бы Геращенко оставался на своём посту, не было бы пирамиды ГКО и дефолта 1998 года. Осенью 1998 года Геращенко вернулся в центробанк и совершенно мудро зафиксировал курс рубля по отношению к доллару по пониженному курсу.
Другой практик - Сорос "Алхимия финансов"

Значение имеет именно кредит, а не денежная масса. . Монетаристы стремились поставить взаимосвязи с ног на голову: они утверждали, что можно контролировать инфляцию, контролируя рост объемов денежной массы....Иными словами, монетаризм является ложной идеологией...

Если у вас есть доступ к Science-Web, можете убедиться, что на все научные труды Гайдара мировая экономическая наука сослалась 4 (четыре) раза.

[conceptualist.livejournal.com]

Гайдара я толковым экономистом не считаю, так же как и Сороса.

Монетаризм действительно в целом ложная идеология, но он справедливо утверждает, что эмиссия необеспеченных денег вызывает рост цен. А уж увеличение денежной базы в 10 раз, которое организовал Геращенко, я не могу назвать иначе как диверсией.

Если в 1998 году он более-менее разумно вёл себя по отношению к валютному курсу, это ещё не значит, что мы должны оправдывать эмиссию периода 1992-1994, которая стала основным фактором экономического спада и озолотила будущих "олигархов".

Губит людей не пиво...

[shulga.livejournal.com]

Сорос не экономист, а юзер, практик.
Ещё раз, смысл имеют кредит и залог, а не объём денежной массы. Цены поднялись в результате реформ Гайдара.
Я отлично помню, как в конце декабря (накануне реформ) я получил чудовищную по тем временам годовую премию - 600 рублей. Первого января в соседнем магазине чай со слоном стоил в 10 раз больше, чем день назад, а именно 6 рублей. На всё, что осталось от премии, я и купил того чая. Через неделю он стоил уже 12.

Re: Губит людей не пиво...

[conceptualist.livejournal.com]

Разбухание кредита невозможно без денежной накачки, осуществляемой центральным банком.
Гайдаровское освобождение цен привело к их увеличению в 3-5 раз. Это повышение было необходимым, потому что при более низких ценах спрос на все товары сильно превышал предложение и наблюдался дефицит.
Но общий рост цен в 1992 году был не в пять и даже не в 10 раз, как в республиках Прибалтики, а в 28. Это уже следствие эмиссии.

Какой объём денежной массы в США?

[shulga.livejournal.com]

Вы наверное имеете понятие о пропорциональном анализе, о волнах Эллиота и прочих рыночных штучках, раз интересуетесь биржей.
Так вот, если в (логарифмической шкале) первое движение составило X, третья и пятая волны Эллиота дадут эффект примерно в 3.5 раз сильнее.
Как я уже упоминал, чай со слоном подорожал в 10 раз (на порядок) на первой "гайдаровской" волне. Нетрудно было сразу сказать, что он ещё на 3.5 порядка подорожает. Т.е. сейчас он должен стоить в 3.3 тысячи раз дороже, чем в первый день реформы, когда цены открылись с гэпом. С учётом деноминации, он так и стоит, около 20 новых рублей.
Такой рост цен явился следствием первой гайдаровской волны в начале января. В этом суть шоковой терапии. Реформаторами создаётся первая исскуственная волна...
В республиках Прибалтики центральные банки с самого начала были независимы, а у нас только последние пять лет.
Какой объём денежной массы в США, рынок мало волнует, а вот объём набранных америк. правительством кредитов на сумму 6.5 триллионов баксов сильно.

Какой объём денежной массы в США?

[pargentum.livejournal.com]

Насколько я понимаю, волны Эллиота - это явление, характерное для определенной организации торгов (бирж типа Форекса) и обусловленное наличием нескольких групп трейдеров с разными реакциями на шок. Оно имеет смысл при определенной организации торгов, при определенных временных интервалах и при небольших ходах цен, обусловленных непонятными для большинства трейдеров причинами (откуда и реклама "систем механических торгов на основе волн Эллиота").

Распространять это явление на макроэкономику, на периоды в несколько лет, да еще на тысячекратные броски цен (искусственно переводя все в логарифмический масштаб) - извините, это даже не смешно.

>В республиках Прибалтики центральные банки с самого начала были независимы, а у нас только последние пять лет.

Не понял. Если дело не в центробанке, то при чем тут его зависимость и независимость?

[shulga.livejournal.com]

Волны хаоса (волны Эллиота) - универсальные функция отклика рынка. Они имеют одинаковую форму и во временном масштабе тысячилетия и на внутридневном рынке. Индексы американской экономики в 20 веке (Доу-Джонс и S&P 500) прекрасно описываются волновым анализом.
http://www.day-trading.ru/waves/lesson27.pdf
Сохранившиеся архивы цен на рис в средневековой Японии точно укладываются в схему. Почему он работает - никто не знает, предполагается, что такова психология толпы. Нет никаких причин считать, что волновой анализ неприменим к России.

Независимость центрального банка предполагает независимость денежно-кредитной политики. Во времена правительства Черномырдина-Гайдара-Чубайса ЦБ был одним из министерств, поэтому возлагать на Геращенко ответсвенность за бездарную кредитную политику правительства не следует.

Re: Губит людей не пиво...

[pargentum.livejournal.com]

>Ещё раз, смысл имеют кредит и залог, а не объём денежной массы. Цены поднялись в результате реформ Гайдара.

Странно вы как-то рассуждаете. В результате самой реформы, отпуска цен, цены поднялись от двух до десяти раз. Да, много. Но деноминацию почему-то делали в тысячу раз, и то до советского индекса цен еще нолик надо было бы скинуть, во всяком случае по продовольственным товарам. По моему, году к девяносто шестому этот же чай стоил несколько тысяч, так ведь?

Большая часть этого роста произошла уже после реформ Гайдара и уже тогда, когда Гайдара сняли.
И вот этот рост как раз вполне объясняется ростом денежной массы.

Впрочем, и "гайдаровский" скачок - он ведь, тоже, в конечном итоге, обусловлен эмиссией рубля, шедшей в советское время, и сама "шокотерапия" ведь была не более, чем попыткой как-то выровнять возникший от этой эмиссии дисбаланс. Т.е. можно спорить о том, нельзя ли было этот дисбаланс выравнивать как-то более терапевтически, но вряд ли о самой необходимости это так или иначе делать.

Геращенко же растянул "шок" на три года, так что и получился шок без терапии. Гайдара можно обвинять в том, что он не понял важности сохранения денежной массы, т.е. основного лозунга монетаристов, но не в самом монетаризме.

Re: Губит людей не пиво...

[shulga.livejournal.com]

Ответил выше.
http://www.livejournal.com/users/conceptualist/38777.html?replyto=308601
Свежий пример в дополение.
В пятницу 3 октября курс EUR/USD после сообщения, что в США в сентябре создано 57000 новых рабочих мест упал сразу (за 5 минут) на 60 пунктов с 1.17 до 1.164.
Но этим же дело не кончилось! Через 6 часов он был уже 1.1550. Общее падение составило таким образом 250 пунктов, более чем в четыре раза больше, чем вначале.

Re: Губит людей не пиво...

[shulga.livejournal.com]

Пардон, 1.17-1.155 будет 160 пунктов. Чтобы получилось 260, курс должен упасть до 1.14. И он там будет на этой неделе, EURUSD, а скорее всего и до 1.1360 опустится!

[krylov.livejournal.com]

У вас было очень правильное мировоззрение. Его можно было бы оспаривать в некоторых частностях (или усложнять), но я совершенно не вижу причин, по которым его надо было менять.

[conceptualist.livejournal.com]

Я его таки усложнил. Чего и Вам желаю.

[a-bugaev.livejournal.com]

Если уж Российская Империя, то отречение государя Николая было незаконно. И потому Учредительное собрание - не катит.
Но это к слову.

Гайдар и Чубайс поддерживали Ельцина не из подлости и не по глупости, а вполне сознательно. И правильно делали, я считаю.
Кстати, любопытно почитать мемуары Гайдара. Из них видно, что он гораздо больше понимал в политике (и в истории), чем это кажется со стороны. Просто он совершенно не политик,