Октябрь 1993

[conceptualist]

Тогда мне было 15 лет, и я рассуждал просто. Наша Родина - Российская Империя в границах 1913 года. Наша законная власть - Учредительное Собрание. Первый свободно избранный Верховный совет СССР с некоторой натяжкой можно считать таким Собранием. Беловежский сговор 1991 года - гнусная измена, а Ельцин - узурпатор. Он настолько отвратителен, что даже его первейшие подельники Руцкой и Хасбулатов от него отшатнулись. Необходимо свергнуть тирана и восстановить законную власть.
Потом это мировоззрение рассыпалось.



Сейчас я думаю так.

Правовая оценка
Демократически избранные президент и парламент, а также принятая ими конституция, в сущности, были адекватной заменой Учредительному Собранию. До сентября 1993 года и Ельцин, и Хасбулатов с Руцким были вполне легитимны, также как и их конституция (если допустить, что демократическое государство вообще может быть легитимным). С 21 сентября 1993 года Ельцин легитимность утратил, и восстановил её только после выборов 1996 года. Режим 1993-1996 годов был незаконным.

Моральная оценка
С точки зрения условного Егора Гайдара, хасбулатовский парламент совершал систематическую диверсию против российской экономики. Поэтому его следовало любой ценой заменить на "вменяемый". Ради этого не грех попрать закон и пролить кровь.
В этой логике есть резон. Однако в ней две ошибки.
1. Хасбулатовцы разрушали экономику своими дурацкими голосованиями по бюджету, а также тем, что не позволяли убрать из Центробанка инфляциониста Геращенко. Но разумные бюджеты можно было проводить президентскими указами. Что же до денежной эмиссии, то для её нейтрализации было достаточно отменить все валютные ограничения.
2. Экономических диверсантов (а может, это были просто дураки?) в ту пору и в правительстве хватало. Взять хотя бы Черномырдина. Но с ними Ельцин не боролся. Не случайно, что после разгрома хасбулатовцев Геращенко сохранил свою должность и ещё успел организовать "чёрный вторник".

Так что гипотеза, будто бы Ельцин сокрушил парламент, чтобы, подобно Пиночету, проводить либеральную экономическую политику, несостоятельна. Поэтому учинённый в 1993 году переворот не имеет моральных оправданий.

P.S. Я полагаю, что Гайдар и Чубайс поддерживали Ельцина по глупости, а не из подлости.

Comments

[kostaki.livejournal.com]

--- восстановил её только после выборов 1996 года. Режим 1993-1996 годов был незаконным.

Хм. Тогда получается, что выборы 1996-го года были гораздо более законными, чем опрос по конституции в декабре 1993-го. С чего?

[conceptualist.livejournal.com]

С сентября по декабрь 1993 г. в России не было действующей конституции. В декабре она была принята совершенно законным способом. У страны появилась законная конституция и законный парламент, не хватало законного президента. Его выборы были проведены только в 1996 году и их, по несчастному совпадению, выиграл Ельцин. Тот самый, который три года был нелегитимным диктатором.

[kostaki.livejournal.com]

Вообще говоря, в конституции, раз уж она законная, был раздел "переходные положения", где всё расписывалось про действующего президента - мол, сохраняет полномочия на срок до такого-то, та-та-та. Для узаконивания президента еще что-нибудь нужно было?

[conceptualist.livejournal.com]

Как ни печально, эти слова относились к Руцкому, а не к Ельцину...

Хотя я и не уверен в законности конституции, особенно в части переходных положений. Ведь агитация против неё была запрещена, не так ли?

[kostaki.livejournal.com]

Не, я так не играю: давайте уж что-нибудь одно, или "законная, принятая совершенно законным путем", или "не уверен в законности".
С Руцким есть свои большие трудности: например, он был объявлен и.о. президента в отсутствие необходимого для заседаний кворума в две трети: из-за того, что депутаты - сторонники Ельцина, имевшие "блокирующий пакет" в треть с чем-то мест, в сентябрьских домсоветовских заседаниях не участвовали. Депутаты без кворума это уже не законодательная власть, а такая себе группа граждан. Или что-то вроде революционного, то есть мятежного, конвента.
Про запрет агитации - не слышал. Компартия агитировала против, и за это ее никак особенно не наказали.

[conceptualist.livejournal.com]

Тогда - "не уверен в законности". Просто я забыл про эти переходные положения, а они существенно меняют дело.

Выбор, который был на референдуме 1993 года, это всё равно что выбор "кошелёк или жизнь", предлагаемый в тёмной подворотне.

"Хотите, чтобы я три года был несменяемым президентом с очень широкими конституционными полномочиями, а при мне был был бы бессильный парламент, или хотите, чтобы я был диктатором вообще без конституции и без парламента, обугленные развалины коего остались бы для устрашения недовольных?" Народ выбрал первое, но это была ещё не легитимизация.

Легитимизация произошла в 1996, когда народ реально мог бы прокатить Ельцина, но не стал.

[kostaki.livejournal.com]

Получилась оценка, которая ближе к моральной, чем к правовой.