Октябрь 1993

[conceptualist]

Тогда мне было 15 лет, и я рассуждал просто. Наша Родина - Российская Империя в границах 1913 года. Наша законная власть - Учредительное Собрание. Первый свободно избранный Верховный совет СССР с некоторой натяжкой можно считать таким Собранием. Беловежский сговор 1991 года - гнусная измена, а Ельцин - узурпатор. Он настолько отвратителен, что даже его первейшие подельники Руцкой и Хасбулатов от него отшатнулись. Необходимо свергнуть тирана и восстановить законную власть.
Потом это мировоззрение рассыпалось.



Сейчас я думаю так.

Правовая оценка
Демократически избранные президент и парламент, а также принятая ими конституция, в сущности, были адекватной заменой Учредительному Собранию. До сентября 1993 года и Ельцин, и Хасбулатов с Руцким были вполне легитимны, также как и их конституция (если допустить, что демократическое государство вообще может быть легитимным). С 21 сентября 1993 года Ельцин легитимность утратил, и восстановил её только после выборов 1996 года. Режим 1993-1996 годов был незаконным.

Моральная оценка
С точки зрения условного Егора Гайдара, хасбулатовский парламент совершал систематическую диверсию против российской экономики. Поэтому его следовало любой ценой заменить на "вменяемый". Ради этого не грех попрать закон и пролить кровь.
В этой логике есть резон. Однако в ней две ошибки.
1. Хасбулатовцы разрушали экономику своими дурацкими голосованиями по бюджету, а также тем, что не позволяли убрать из Центробанка инфляциониста Геращенко. Но разумные бюджеты можно было проводить президентскими указами. Что же до денежной эмиссии, то для её нейтрализации было достаточно отменить все валютные ограничения.
2. Экономических диверсантов (а может, это были просто дураки?) в ту пору и в правительстве хватало. Взять хотя бы Черномырдина. Но с ними Ельцин не боролся. Не случайно, что после разгрома хасбулатовцев Геращенко сохранил свою должность и ещё успел организовать "чёрный вторник".

Так что гипотеза, будто бы Ельцин сокрушил парламент, чтобы, подобно Пиночету, проводить либеральную экономическую политику, несостоятельна. Поэтому учинённый в 1993 году переворот не имеет моральных оправданий.

P.S. Я полагаю, что Гайдар и Чубайс поддерживали Ельцина по глупости, а не из подлости.

Comments

Какой объём денежной массы в США?

[shulga.livejournal.com]

Вы наверное имеете понятие о пропорциональном анализе, о волнах Эллиота и прочих рыночных штучках, раз интересуетесь биржей.
Так вот, если в (логарифмической шкале) первое движение составило X, третья и пятая волны Эллиота дадут эффект примерно в 3.5 раз сильнее.
Как я уже упоминал, чай со слоном подорожал в 10 раз (на порядок) на первой "гайдаровской" волне. Нетрудно было сразу сказать, что он ещё на 3.5 порядка подорожает. Т.е. сейчас он должен стоить в 3.3 тысячи раз дороже, чем в первый день реформы, когда цены открылись с гэпом. С учётом деноминации, он так и стоит, около 20 новых рублей.
Такой рост цен явился следствием первой гайдаровской волны в начале января. В этом суть шоковой терапии. Реформаторами создаётся первая исскуственная волна...
В республиках Прибалтики центральные банки с самого начала были независимы, а у нас только последние пять лет.
Какой объём денежной массы в США, рынок мало волнует, а вот объём набранных америк. правительством кредитов на сумму 6.5 триллионов баксов сильно.

Какой объём денежной массы в США?

[pargentum.livejournal.com]

Насколько я понимаю, волны Эллиота - это явление, характерное для определенной организации торгов (бирж типа Форекса) и обусловленное наличием нескольких групп трейдеров с разными реакциями на шок. Оно имеет смысл при определенной организации торгов, при определенных временных интервалах и при небольших ходах цен, обусловленных непонятными для большинства трейдеров причинами (откуда и реклама "систем механических торгов на основе волн Эллиота").

Распространять это явление на макроэкономику, на периоды в несколько лет, да еще на тысячекратные броски цен (искусственно переводя все в логарифмический масштаб) - извините, это даже не смешно.

>В республиках Прибалтики центральные банки с самого начала были независимы, а у нас только последние пять лет.

Не понял. Если дело не в центробанке, то при чем тут его зависимость и независимость?

[shulga.livejournal.com]

Волны хаоса (волны Эллиота) - универсальные функция отклика рынка. Они имеют одинаковую форму и во временном масштабе тысячилетия и на внутридневном рынке. Индексы американской экономики в 20 веке (Доу-Джонс и S&P 500) прекрасно описываются волновым анализом.
http://www.day-trading.ru/waves/lesson27.pdf
Сохранившиеся архивы цен на рис в средневековой Японии точно укладываются в схему. Почему он работает - никто не знает, предполагается, что такова психология толпы. Нет никаких причин считать, что волновой анализ неприменим к России.

Независимость центрального банка предполагает независимость денежно-кредитной политики. Во времена правительства Черномырдина-Гайдара-Чубайса ЦБ был одним из министерств, поэтому возлагать на Геращенко ответсвенность за бездарную кредитную политику правительства не следует.