Как децентрализовать российский бюджет

[conceptualist]

Давно задумывался над вопросом, что можно сделать с российским бюджетом, если предположить, что прямое снижение каких-либо федеральных налогов и расходов политически невозможно. В принципе, выход прост: надо передать побольше налогов и расходных полномочий с федерального уровня вниз, а уж на местах люди сообразят, как им расходы сокращать. В конце концов, сосредоточение основных финансовых ресурсов в Москве уже воспринимается как проблема даже самими москвичами. Вот, а теперь предлагаю некоторую конкретизацию этих соображений.

Если заглянуть в федеральный бюджет на 2007 год, мы найдем там кучу расходов, которые следовало бы перенести на в регионы.

Прежде всего, речь идет о следующем:
Органы внутренних дел, тюрьмы, прокуратура и МЧС - 350 млрд. р.
Национальная экономика - 497 млрд.
ЖКХ - 53 млрд.
Культура - 68 млрд.
Здравоохранение - 206 млрд.
Образование - 278 млрд.
Итого - 1452 млрд из общей суммы федеральных расходов в 5463 млрд.рублей

Естественно, на соответствующую сумму регионам должны быть переданы и налоги. Подумаем, какие поступления для этого лучше всего годятся. Ясно, что это должны быть налоги, собираемые непосредственно на местах, а не таможенные пошлины. База этих налогов должна быть относительно равномерно распределена по стране, поэтому НДПИ не годится, и вообще это должны быть наиболее регрессивные из всех существующих налогов. Поэтому начнем с акцизов. Тем более, что часть акцизов и так поступает в региональные бюджеты, если сосредоточить их там полностью, будет проще. Итак, акцизы на товары, производимые в России - 106 млрд.
Нужно где-то взять еще 1346 млрд. А у нас как раз НДС на товары, реализуемые на территории России, - 1378 млрд. Вот его и отдадим регионам.

В итоге получается вот что.
В региональные бюджеты передаются следующие расходы:
Милиция, тюрьмы, МЧС, прокуратура, национальная экономика, образование, здравоохранение, культура, и ЖКХ - на общую сумму 1452 млрд. рублей.
Также региональным бюджетам передаются следующие доходы:
Акцизы и НДС на товары отечественного происхождения - на общую сумму 1484 млрд. рублей.

Еще лучше передать эти доходы и расходные полномочия не в региональные бюджеты, а напрямую в муниципальные.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Строго говоря, прокуратуру надо вообще ликвидировать. Почему МЧС не может быть на 100 процентов региональным, не понимаю.
По тюрьмам так: надо определить, что ни один регион не обязан принимать в своих тюрьмах заключенных из других регионов. Тогда произойдет одно из двух: либо распределение тюрем станет равномерным, либо "тюрьмоизбыточные" регионы будут заключать с "тюрьмодефицитными" контракты на прием заключенных (тюрьмы при таком раскладе станут самоокупаемыми, хотя и не частными).

По поводу бюджетного кризиса в отдельных регионах: да, такое возможно, но результатом станет скорее не отказ от общенациональных стандартов, а их возникновение. Расходы, о которых идет речь, сегодня распределены по стране неравномерно, а будут - более равномерно.

[gavagay.livejournal.com]

=Строго говоря, прокуратуру надо вообще ликвидировать=

О, +1000

[krein.livejournal.com]

>>Почему МЧС не может быть на 100 процентов региональным, не понимаю

К примеру, из-за необходимости координации при ЧС

[conceptualist.livejournal.com]

В таких ситуациях довольно часто имеет место даже координация между МЧС разных стран, хотя общемирового МЧС над ними нет. Почему же региональные МЧС не могут в случае необходимости координироваться без федерального?

[krein.livejournal.com]

Хорошо, когда _уже есть самолет для тушения лесных пожаров/судно для сбора мазута, можно и одолжить Греции/России.
А если нет, как его покупать - скинувшись с другим регионом? Я в этом вижу проблему координации.

[conceptualist.livejournal.com]

Большой регион может купить такой агрегат сам. А маленький, да, должен либо скидываться с другими, либо надеяться, что в случае необходимости удастся одолжить у большого. Здесь то же самое, что с большими и маленькими странами.

[vitus_wagner]

Почему МЧС не может быть на 100 процентов региональным, не понимаю.
Потому что в структуре МЧС есть отряды быстрого реагирования, которые бессмыслено и накладно содержать в каждом регионе. Но в том регионе, где случится нежданчик (землетрясение, наводнение и т.д.) без них станет очень грустно.

Точно так же в структуре милиции есть подразделения, координирующие деятельность на межрегиональном уровне и элитные спецподразделения которых нужно на всю страну 2-3 штуки, но не иметь ни одного - плохо, в структуре здравоохранения - уникальные научно-лечебные центры, обслуживающие определенные диагнозы со всей страны и т.д.

Нужно придумать какой-то механизм финансирования подобных подразделений в любой структуре всеми (или несколькими) регионами на паях. Тогда, например, группа регионов с повышенной сейсмоопасностью сможет завести специальный межрегиональный отряд МЧС для борьбы с последствиями землетрясений.

[conceptualist.livejournal.com]

Механизм этот довольно прост.
Регион, у которого есть спецподразделение или спецсредство, заключает со всеми остальными регионами договор об "абонентском обслуживании" или "страховании". Пока "нежданчика" нет, этот регион просто взимает с других плату и содержит свои уникальные "мощности" в дееспособном состоянии. А когда начинается пожар, отправляет их на задачу и выполняет контракт.

[vitus_wagner]

Замечательный механизм. И в стране где все жители привыкли к культуре контрактных взаимоотношений, а выборные региональные власти осознают свою ответственность перед избирателями, он, наверное, даже будет работать.

Но в такой стране непонятно зачем сохранять в федеральном подчинении ракетные войска стратегического значения. Вооруженные силы это ведь тоже - страховка от некоторой маловероятной опасности - нападения внешнего врага.

[conceptualist.livejournal.com]

А в России почему он не будет работать? Региональные власти не захотят тратить деньги на "абонентское обслуживание"? Или наоборот, будут за него переплачивать, получая взамен откаты? Или регион - поставщик услуги, когда настанет пора выполнять обязательства, будет просто кидать своего клиента?

Но ведь достаточно совершить такое кидалово один раз, чтобы утратить всех абонентов. Все вроде бы должны это понимать. Что касается безответственности региональных властей перед жителями региона - можно передать соответствующие права на муниципальный уровень. Там выборность сохраняется, и мэр, не защитивший своих жителей от чрезвычайных происшествий или потративший на такую защиту чрезмерные суммы, попросту будет терять свою должность на ближайших выборах.

[vitus_wagner]

Региональные власти захотят сэкономить на абонентском обслуживании, рассчитывая на то, что когда случится-таки нежданчик, клятва Гиппократа или её аналог у МЧС-овцев, или просто общественное мнение подвигнет эти самые спецподразделения спасать людей в соседнем регионе бесплатно.

С мэром проблема другая - на мэре (кстати, как и на губернаторе) висит слишком много разнородных задач. Если мэр хорошо строит дороги, активно пинает милицию, чтобы та работала, а не взятки брала, и обеспечивает создание рабочих мест, вряд ли он потеряет своё место на ближайших выборах только потому, что не доплатил абоненскую плату в московский онкологический центр, и из-за этого аж целых двое или трое онкологических больных из этого муниципалитета были вынуждены лечиться там на платной основе.

Я уж не говорю, что про оплату спецотряда МЧС, который специализируется на разгребании завалов после землетрясения, избиратели и не вспомнят, пока в их регионе землетрясение не случится.