Налоги и право на сецессию

[conceptualist]

Социал-демократы и умеренные либералы считают, что государство вправе облагать налогами всех, кто действует на его территории. При этом они зачастую признают правоту сепаратистов, которые пытаются отделить от старого государства часть его территории, чтобы создать новое. Но эти два принципа несовестимы.

Спросим: является ли государство легитимным верховным собственником всей своей территории? Если нет, оно не должно устанавливать насильственные налоги. Оно должно относится к частным земельным владениям с таким же почтением, как к территории иностранной державы. А его суверенитет над частными землями существует только до тех пор, пока этого желает собственник.

В противном случае, как и любой землевладелец, государство имеет право облагать сборами всех, кто живет в его владениях. Но тогда незаконны попытки отделения. Сепаратист в таком случае подобен человеку, который жил в гостинице, а потом провозгласил временно предоставленный ему номер своей собственностью.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Про "аристотелианство" правильно сказал Argentum.

Человек, который предпочитает думать о людях хорошо, и притом обладает абстрактным мышлением, не может бросаться такими обвинениями, опираясь на столь ничтожные доказательства. Это просто несерьёзно. Вот Вы любите говорить о своей "ненависти" к чему-либо, но я, например, склонен воспринимать такие пассажи как эпатаж и самоочернение. bbb никакой "ненавистью" не пышет, а просто понимает благо России не так, как Вы. А Вы его в пятую колонну записываете! Бросьте, если захотеть, легко можно понять, как желание отпустить Чечню сочетается с патриотизмом. Ведь Солженицын тоже за независимость Чечни выступал.

Д.Ольшанский почти прямо называет себя троцкистом, а М.Вербицкий - сатанистом. Но их Вы характеризуете гораздо мягче, чем bbb, который всего лишь желает, чтобы Россия внедрила у себя некоторые из достижений США (к чему Вы и сами призывали). Это что, доброжелательность справедливого философа? Не смешите.

Если Вы не измените своей оценки, я буду вынужден признать, что Вы просто не способны "думать о людях хорошо". А я не желаю, чтобы в моём ЖЖ выступали люди, лишенные этого элементарного навыка. Поэтому придётся Вас банить.

[krylov.livejournal.com]

Хорошо, обратимся к фактам и только к фактам.

Сначала об уничтожении России. bbb считает, что Россия должна лишиться территорий, на которых проживают "татары, башкиры, тувинцы, чеченцы, осетины, ингуши, возможно - якуты, буряты, чуваши". Также она должна "отдать Курилы". При этом он в некоторых местах выражает мнение, что населённые русскими земли должны быть российскими, но при этом признаёт и оправдывает практику депортаций и "обмена населением". В частности, он поддерживает идею выселения русских из государств Прибалтики, а также из всех прочих независимых государств. Любые попытки бороться за права русских и русскоязычных он полностью отвергает.

Про "независимость Чечни": Львин известен как её активнейший пропагандист, вплоть до призывов к прямой нелояльности росскийским властям в этом вопросе: Чеченская авантюра -- позор России. Она опустила Россию в грязь. В этой грязи -- и те, кто принимал решения, и те, кто искал им оправдания, и те, кто трусливо молчали и молчат, оправдывая свое молчание некими высшими целями. Говорят, что когда Верховный Суд США принял решение по делу Дреда Скотта, обязывающее северные штаты возвращать рабов своим хозяевам, собрание жителей одного американского города приняло резолюцию, которая кончалась словами: "Мы презираем это решение, мы ненавидим его, мы плюем на него и топчем его ногами". Грязная война в Чечне, сопровождаемая потоком лжи, заслуживает такого же отношения.)

С точки зрения государственного устройства России, Львин выступает за "ликвидацию всех барьеров на границах вообще. С пограничниками, таможенниками, ОВИРами, валютными инспекциями", считая "как-то оправданным" только "контроль за въездом на постоянное жительство" (оговорка "постоянное" в контексте нашей реальности означает "отсутствие контроля вообще"). Право нерусских проживать на территории России Львин не только не оспаривает, но и настаивает на нём.

Кроме того. Львин отрицает само существование русских как нации (точнее, он полагает, что русские как нация ещё не сложились). При этом к любым, даже очень умеренным, проявлениям русского национализма он абсолютно (я бы сказал - истерически) нетерпим. Единственным допустимым путём становления русской нации он считает поражение исторической России, причём поражение глобальное: "Если Турцию, Германию, Японию на новый национальный не-имперский путь вывело внешнее поражение, потребовавшее внутреннего возрождения, то подлинный друг или патриот России должен надеяться на возможно более скорое внутреннее поражение Российской империи, на освобождение русского народа от цепей, которыми он приковал к себе соседние народы, на пробуждение после самого кошмарного сна в истории..."

Все цитаты взяты из статей Львина на Либертариуме: http://www.libertarium.ru/libertarium/blvinworks

Куда более выразительные высказывания содержатся в архивах дискуссии "Полит.ру". Доберусь и до них - там много интересного.

суммарные наблюдения

[krylov.livejournal.com]

Я попробую изложить здесь позицию Б. Львина по "русскому вопросу", опираясь не только на доступные мне в настоящее время тексты, но и на воспоминания о дискуссиях с его участием.

1. Национальный вопрос крайне важен. Он даже важнее, чем экономические проблемы.

2. Перед Россией национальный вопрос стоит как никогда остро.

3. Единственное средство решения национального вопроса - неограниченная сецессия. Все "российские" сепаратисты правы по определению. Все народы, желающие независимости от России, должны её получить.

4. Неважно при этом, находятся ли области, на которых проживают сепаратисты, внутри или вне России, а также - каково их экономическое и военно-стратегическое значение. Они должны быть отторгнуты от России.

5. Сепаратисты, с оружием в руках воюющие против России, правы в своей борьбе. Какие бы преступления они не совершили, и сколько бы русских не убили, мы не вправе ни мстить им, ни судить их, ни воевать с ними. Вина целиком лежит на российском государстве, не предоставивших им независимость (видимо - по первому требованию).

6. Этнические чистки, если они производятся нерусскими, и направлены против русских - нормальны. Насилие нежелательно, но объяснимо чувствами порабощённых народов. Выселение русских (в т.ч. депортация, и уж тем более все формы давления) - это нормально. Россия не имеет морального права защищать права русских за своими пределами, а также и внутри своих пределов, если речь идёт об областях, на которых проживают сепаратисты.

7. Теоретически Россия могла бы требовать присоединения к себе территорий с компактным проживанием русского населения. Однако, она не может и не должна добиваться такового военным, силовым путём. Единственный допустимый способ - это уговоры.

8. Россия должна открыть свои границы, фактически - отказаться от контроля над ними. Ввоз и вывоз чего бы то ни было в Россию и из России - это нормально.
[Единственное упоминаемое им возможное ограничение - въезд на ПМЖ. Смысла в этогм ограничении, при общем устройстве российских дел, никакого.]

9. Русских как нации не существует, в отличие от всех остальных народов бывшего СССР и России, которые являются полноценными нациями.

10. При этом все проявления русского национализма, аналогичные уже известным "состоявшимся" национализмам, для Львина неприемлемы, и даже отвратительны. Все проявления нерусского национализма находят у Львина если не поддержку, то понимание.

Re: суммарные наблюдения

[krylov.livejournal.com]

На моей памяти Львину несколько раз задавали вопросы о его отношении к "американскому империализму" и к "западному империализму" вообще. На них он обычно отвечал просто - отрицал само существование подобных явлений, или приписывал им случайные, эпифеноменальные атрибуты. (В одном месте он выразился так - "никакого "Запада" не существует".) В любом случае он не считает, что с ними следует как-либо бороться. Российский же "империализм" он считает реальностью, а борьбу с "имперским прошлым" - актуальной задачей.

Re: суммарные наблюдения

[krylov.livejournal.com]

Некоторые мои знакомые, впрочем, утверждают, что Б. Львин "просто не понимает некоторых вещей", т.к. "у него есть ряд безобидных пунктиков".

Но я абсолютно не верю в "пунктики". Я исхожу из того, что Львин - чрезвычайно умный, хитрый, расчётливый человек, который прекрасно видит и понимает все последствия реализации своих программ. Отсюда и выводы...

Re: суммарные наблюдения

[pargentum.livejournal.com]

Согласитесь, что это совсем не то, с чего вы начали.

Т.е. вы делаете несколько довольно сильных допущений, а именно:
1. Что последствия реализации программ Львина будут именно таковы, как вы считаете
2. Что внутре себя Львин согласен с вашими представлениями о результатах своих программ.

Т.е. вы даже не рассматриваете гипотез, что
1. Вы неверно понимаете Львина
2. Ваши представления о возможных результатах его программ неверны.
3. Львин искренне заблуждается.

Говоря короче, вы уверены в собственной непогрешимости и на этом основании записываете Львина во враги рода людского, в то время, как все, что вы реально можете ему предъявить - несогласие с вами по некоторым, пусть даже важным, вопросам.

Re: суммарные наблюдения

[conceptualist.livejournal.com]

Всё сказанное либо является вымыслом (одобрение этнических чисток, нежелание видеть военных преступников под судом), либо является практическим приложением одного из двух принципов:

1. Государственные границы должны быть приведены в соответствие с этническими (об этом см. выше).
2. Национализм моего народа опасен в первую очередь для моего народа, поэтому из всех национализмов он мне наиболее неприятен. С этим я и сам согласен.

Следование этим принципам совершенно не означает какого-либо недоброжелательства к России. Более того, ещё никто не доказал, что это нанесёт ей очевидный вред. По-моему, идея национального государства вредная, но это ещё не повод усомниться в добрых намерениях тех, кто её отстаивает.

Слова об открытости границы, о том, являются ли русские нацией - совершенно не по теме. Пукт 4 - просто бредовый.

Re: суммарные наблюдения

[krylov.livejournal.com]

Никакого вымысла в моих тезисах не содержится. Этнические чистки - это именно "очищение некоторой территории от части населения по этническому признаку" (начиная от массовой насильственной депортации и кончая убийством - что уже обычно называется "геноцидом"). Львин считает перемещение человеческих масс, в том числе насильственное - допустимым (хотя, как я уже отметил, "заслуживающим сожаления"). Перечитайте тексты.

Теперь о "двух принципах". Вы пишете:

1. Государственные границы должны быть приведены в соответствие с этническими.

Это требование есть краткая формула национализма по Геллнеру, и её признание означает полную и безоговорочную поддержку национализма, всякого национализма.

2. Национализм моего народа опасен в первую очередь для моего народа, поэтому из всех национализмов он мне наиболее неприятен.

То есть, получается, национализм опасен, причём "для самих же народов". В таком случае, требования националистов удовлетворять не следует, а национализм следует подавлять.

Если вы не видите противоречия между 1. и 2., значит, вы не вполне понимаете, что такое противоречие.

Львин, как я вижу, это понимает, и разрешает его следующим образом: следует удовлетворять требования всех националистов, кроме русских.

Слова об открытости границы, о том, являются ли русские нацией - совершенно не по теме.

Почему же? Львин отказывает русским в том, в чём не отказывает никому более - ни латышам, ни грузинам, ни чеченам. Все они - нации, и имеют права наций. Русские, как не-нация, очевидно, таковых прав не имеют. Это многое объясняет.

Пукт 4 - просто бредовый.

Ничего бредового я здесь не вижу. Это важный пункт, следующий из требования неограниченности сецессии. Как бы ни был важен тот или иной участок территории государства, если его население хочет отделиться - оно вправе это сделать. Я лишь хотел подчеркнуть этот важный момент.

Re: суммарные наблюдения

[pargentum.livejournal.com]

>>1. Государственные границы должны быть приведены в соответствие с этническими.

>Это требование есть краткая формула национализма по Геллнеру, и её признание означает полную и безоговорочную поддержку национализма, всякого национализма.

Ы? Сами же меня лечили, что если племя мумбо-юмбо отвоюет у хранцузских колонизаторов долину предков, само по себе это не сделает их нацией-государством? Лечили, не отпирайтесь. Так что определяйтесь, за большевиков вы али за коммунистов, какая точка зрения на национализм, по вашему, верна - изложенная вами здесь или Геллнеровская.

>>2. Национализм моего народа опасен в первую очередь для моего народа, поэтому из всех национализмов он мне наиболее неприятен.

>То есть, получается, национализм опасен, причём "для самих же народов". В таком случае, требования националистов удовлетворять не следует, а национализм следует подавлять.

>Если вы не видите противоречия между 1. и 2., значит, вы не вполне понимаете, что такое противоречие.

Национализм и сепаратизм по этническому признаку - таки разные вещи.

Поэтому противоречие вы выдумали, при некоторой помощи Геллнера, посредством манипуляции неэквивалентными трактовками понятия "национализм".

Re: суммарные наблюдения

[conceptualist.livejournal.com]

1. Львин не считает насильственное перемещение человеческих масс допустимым. Это вам не Сталин какой-нибудь. Очевидно, вы недобросовестно интерпретируете его тексты. Приведите конкретную цитату, и мы разберём её, если хотите.

2.>// Государственные границы должны быть приведены в соответствие с этническими.
Это требование есть краткая формула национализма по Геллнеру, и её признание означает полную и безоговорочную поддержку национализма, всякого национализма.

Заметьте, здесь вы неявно предлагаете употреблять слово "национализм" в трактовке Геллнера, хотя я начал употреблять его в другом смысле. Я имею ввиду под национализмом, скорее, оправдание и разжигание национальной розни, дискриминацию по национальному признаку и любые агрессивные действия, мотивированные этнической принадлежностью намеченных жертв. Эти два "национализма" легко могут существовать по отдельности, один без другого.


3. >>>>Национализм моего народа опасен в первую очередь для моего народа, поэтому из всех национализмов он мне наиболее неприятен.
>>То есть, получается, национализм опасен, причём "для самих же народов". В таком случае, требования националистов удовлетворять не следует, а национализм следует подавлять.
Если вы не видите противоречия между 1. и 2., значит, вы не вполне понимаете, что такое противоречие.Львин, как я вижу, это понимает, и разрешает его следующим образом: следует удовлетворять требования всех националистов, кроме русских.

"Национализм по Геллнеру", то есть, государственно-территориальное размежевание этносов, по Львину, полезен. А "национализм как вражда, дискриминация и агрессия", по Львину, вреден, в первую очередь, для тех, кто его практикует. Поэтому, по Львину, национализм первого рода следует поддерживать, а национализм второго рода - подавлять, прежде всего, в своей стране. Так должен был подумать любой человек, который хочет понять Львина, не демонизируя его.

4.<<<Слова об открытости границы, о том, являются ли русские нацией - совершенно не по теме.

Почему же? Львин отказывает русским в том, в чём не отказывает никому более - ни латышам, ни грузинам, ни чеченам. Все они - нации, и имеют права наций. Русские, как не-нация, очевидно, таковых прав не имеют. Это многое объясняет.

Львин, как и все сторонники методологического индивидуализма, отрицает какие бы то ни было "права наций". Права бывают только у людей и юридических лиц, причём у последних - только если им их добровольно передаст какой-нибудь человек. Правда Львин, иногда использует метафору о "праве любой нации на образование собственного государства" или на что-то такое. Говоря корректно, это значит, что, по Львину, любой человек имеет право не подчиняться государству, в котором представители его этнической группы являются меньшинством. Независимо от того, является ли данная этническая группа "нацией". Львин не раз говорил, что к русским это тоже относится, из чего и следует его позиция по Крыму и Северному Казахстану. Кстати, Львин, как анархо-капиталист, считает, что если представители моей этнической группы являются в государстве большинством, я всё равно имею право не подчиняться государству. Неужели раньше вы этого не слышали?

5. Бредовость пункта 4 в том, что он разрешает отторгнуть от России территории, которые и так находятся вне России. Возможно, вы просто оговорились.

[vyastik.livejournal.com]

> Кроме того. Львин отрицает само существование русских как нации (точнее, он полагает, что русские как нация ещё не сложились).

Этот вопрос неоднократно муссировался на форуме БК. Русские как нация таки да, не сложились.

[vyastik.livejournal.com]

За исключением чеченского и "прибалтийского" вопросов, я во многом согласен с Львиным. Где на Руси паденье Рима, там возрождение Руси.

[conceptualist.livejournal.com]

Идея Львина в том, что этнически однородное государство лучше, чем многонациональное, а для этого государственные границы во всём должны быть приведены в соответствие с этническими. Лично я с этой мыслью не согласен, однако в ней нет ничего антирусского и вообще здесь нет никакой специальной этнической фобии. Скорее всего, осуществление этого замысла приведёт к тому, что территория и население России возрастут или останутся примерно такими же, чего нельзя сказать об Испании или, скажем, Боснии и Герцеговине. Никакого "уничтожения России", при всех недостатках этой идеи, здесь нет и близко.

Неправда, будто Львин отвергает попытки борьбы за права русских и русскоязычных. Он считает, что наше государство должно поддерживать движение за воссоединение с Россией русских районов Восточной Украины и Северного Казахстана, естественно, что при этом логично удовлетворить требования нерусских сепаратистов внутри России (там, где они действительно выражают мнение своих народов).

Рассуждения об устройстве границ и миграционной политике здесь вообще ни при чём, тем более, что речь идёт об универсальных принципах, которые, по мнению Львина, должны применяться повсеместно. Надо быть очень глупым, чтобы искренне принять фритредерство и выступления за свободу миграции за "ненависть к России".

Далее: если человек полагает, что "русские как нация ещё не сложились", из этого отнюдь не следует, что он плохо к русским относится. Только больное воображение может сделать такой нелепый вывод. Возможно, правда, что Львин резче относится к русскому национализму, чем к любому другому. Но ведь национализм - это идеология неудачников, которая ведёт в тупик. Так считают даже некоторые антилибералы, например, pikitan. Неудивительно, что когда эта зараза овладевает нашими соотечественниками, мы переживаем сильнее, чем если в националистический омут окунаются какие-нибудь далёкие народы.

Цитата о "поражении империи" полностью противоречит тому смыслу, который Вы в неё вкладываете. Львин говорит, что "империи" неизбежно распадаются из-за внешнего поражения, приводит в пример Турцию, Германию и Японию. Но Россия, надеется он, сумеет избежать этого пути. Русский народ проснётся от кошмарного сна, освободится от цепей и нанесёт "империи" внутреннее поражение. Если принять доктрину, в которой существуют "обречённые империи", трудно представить себе более патриотический взгляд. Доктрина эта, конечно, спорная, но называть всех её сторонников "русофобами" - неверно.