Налоги и право на сецессию

[conceptualist]

Социал-демократы и умеренные либералы считают, что государство вправе облагать налогами всех, кто действует на его территории. При этом они зачастую признают правоту сепаратистов, которые пытаются отделить от старого государства часть его территории, чтобы создать новое. Но эти два принципа несовестимы.

Спросим: является ли государство легитимным верховным собственником всей своей территории? Если нет, оно не должно устанавливать насильственные налоги. Оно должно относится к частным земельным владениям с таким же почтением, как к территории иностранной державы. А его суверенитет над частными землями существует только до тех пор, пока этого желает собственник.

В противном случае, как и любой землевладелец, государство имеет право облагать сборами всех, кто живет в его владениях. Но тогда незаконны попытки отделения. Сепаратист в таком случае подобен человеку, который жил в гостинице, а потом провозгласил временно предоставленный ему номер своей собственностью.

Comments

Re: суммарные наблюдения

[conceptualist.livejournal.com]

1. Львин не считает насильственное перемещение человеческих масс допустимым. Это вам не Сталин какой-нибудь. Очевидно, вы недобросовестно интерпретируете его тексты. Приведите конкретную цитату, и мы разберём её, если хотите.

2.>// Государственные границы должны быть приведены в соответствие с этническими.
Это требование есть краткая формула национализма по Геллнеру, и её признание означает полную и безоговорочную поддержку национализма, всякого национализма.

Заметьте, здесь вы неявно предлагаете употреблять слово "национализм" в трактовке Геллнера, хотя я начал употреблять его в другом смысле. Я имею ввиду под национализмом, скорее, оправдание и разжигание национальной розни, дискриминацию по национальному признаку и любые агрессивные действия, мотивированные этнической принадлежностью намеченных жертв. Эти два "национализма" легко могут существовать по отдельности, один без другого.


3. >>>>Национализм моего народа опасен в первую очередь для моего народа, поэтому из всех национализмов он мне наиболее неприятен.
>>То есть, получается, национализм опасен, причём "для самих же народов". В таком случае, требования националистов удовлетворять не следует, а национализм следует подавлять.
Если вы не видите противоречия между 1. и 2., значит, вы не вполне понимаете, что такое противоречие.Львин, как я вижу, это понимает, и разрешает его следующим образом: следует удовлетворять требования всех националистов, кроме русских.

"Национализм по Геллнеру", то есть, государственно-территориальное размежевание этносов, по Львину, полезен. А "национализм как вражда, дискриминация и агрессия", по Львину, вреден, в первую очередь, для тех, кто его практикует. Поэтому, по Львину, национализм первого рода следует поддерживать, а национализм второго рода - подавлять, прежде всего, в своей стране. Так должен был подумать любой человек, который хочет понять Львина, не демонизируя его.

4.<<<Слова об открытости границы, о том, являются ли русские нацией - совершенно не по теме.

Почему же? Львин отказывает русским в том, в чём не отказывает никому более - ни латышам, ни грузинам, ни чеченам. Все они - нации, и имеют права наций. Русские, как не-нация, очевидно, таковых прав не имеют. Это многое объясняет.

Львин, как и все сторонники методологического индивидуализма, отрицает какие бы то ни было "права наций". Права бывают только у людей и юридических лиц, причём у последних - только если им их добровольно передаст какой-нибудь человек. Правда Львин, иногда использует метафору о "праве любой нации на образование собственного государства" или на что-то такое. Говоря корректно, это значит, что, по Львину, любой человек имеет право не подчиняться государству, в котором представители его этнической группы являются меньшинством. Независимо от того, является ли данная этническая группа "нацией". Львин не раз говорил, что к русским это тоже относится, из чего и следует его позиция по Крыму и Северному Казахстану. Кстати, Львин, как анархо-капиталист, считает, что если представители моей этнической группы являются в государстве большинством, я всё равно имею право не подчиняться государству. Неужели раньше вы этого не слышали?

5. Бредовость пункта 4 в том, что он разрешает отторгнуть от России территории, которые и так находятся вне России. Возможно, вы просто оговорились.