Влияние налогов на институты

[conceptualist]

Некоторые считают, что в современных российских условиях либерал должен заботиться не о снижении налогов, а об улучшении институтов. Я же убеждён: при существующем уровне налогообложения хорошие институты невозможны в принципе. Высокие налоги порождают коррупцию, а коррупция порождает разложение всех и всяческих институтов.

Вот хороший тому пример:
http://www.livejournal.com/users/korvin_/369369.html?style=mine#cutid1

За быстрое возмещение НДС, положенное по закону при экспорте, налоговики хотят получить порядка 10% возвращаемой суммы, рассказывает налоговый менеджер крупного промышленного холдинга. Отказаться от такого предложения, по его словам, значит “завязнуть в ежемесячных судебных разбирательствах”. Часто чиновники играют в “злого” и “доброго” полицейского, добавляет Дмитрий Костальгин из “Русфининвест-Аудита”: найдя в налоговой отчетности прегрешения, налоговики могут предложить компании услуги “знакомого” адвоката, который запросит огромный гонорар, но быстро решит проблемы.

Comments

[v-novikov.livejournal.com]

Еще и тут про это говорят:
http://www.livejournal.com/users/ksonin/9818.html

[kislin.livejournal.com]

Заботиться нужно еще и о качестве налогового администрирования - это не относится, строго говоря, к институтам.

[arhiloh.livejournal.com]

Мне кажется, тут речь идет не об уровне налогов, а как раз о качестве институтов. Если бы НДС был бы не 18%, а 2%, что бы это изменило? Точно так же мурыжили бы. Конечно, если бы налогов не было принципе, вопрос отпал бы сам собой:)

[conceptualist.livejournal.com]

Если бы НДС был не 18%, а 2%, многие фирмы вели бы свою отчётность совсем по-другому. "Возмещение НДС" не вызывало бы таких страстей. "Инвалидная льгота" использовалась бы гораздо реже. И так далее.

[arhiloh.livejournal.com]

Но основной вопрос ведь не в ведении отчетности, а в том, что НДС в принципе не хотят возмещать - при любых бумажках. Страсти были бы, может, и поменьше, но ведь и 2% мало кто хочет родному государству за здорово живешь подарить.

[conceptualist.livejournal.com]

Это уже вопрос количественной оценки. Ясно, что снижение НДС до 2% сократило бы объём коррупции, но неясно, в каком масштабе.
Кроме того, достаточно очевидно, что при снижении НДС до такого уровня было бы рационально преобразовать его в налог с продаж и вообще отменить "возмещение". При этом подавляющее большинство предпринимателей было бы довольно.

[arhiloh.livejournal.com]

Дык я согласен, что нэт налога - нэт проблемы. Но пока есть, будет с обеих сторон искушение так или иначе нагреть. У налога с продаж не было проблем с возмещением, зато были с собираемостью (на рынках, например, многие просто не платили).

[nine_k]

А вот кстати: "Наименее коррумпированными TI, как и в прошлом году, признала Исландию, Финляндию, Новую Зеландию и Данию" -- какой там уровень налогов?

[arhiloh.livejournal.com]

Полагаю, у всех выше, чем в России. Рейтинги, конечно, дело сомнительное, но по общему мнению у скандинавов с этим делом много лучше, чем у нас. Или в Китае, где налоги даже ниже, чем в РФ:)

[nine_k]

Вот.
Тогда хочется точнее понять соотношение уровня налогов, качества институттов и уровня коррупции.

[arhiloh.livejournal.com]

Мне тоже хочется:)
Может, Илларионов какую регрессию построит...

[conceptualist.livejournal.com]

Доля государственных расходов в ВВП:

Новая Зеландия - 40%
Дания - 57%
Исландия - 46,5%
Финляндия - 51%

Россия - 38%

Видно, что в России налоговое бремя ниже, чем в этих странах, а коррупции больше. Но сравнение это не очень корректно. Очевидно, что в очень маленьких и очень богатых странах высокий уровень налогов не так разрушителен, как больших и бедных. Если же мы составим список стран, где уровень жизни примерно такой, как в России, а население при этом свыше 15 млн. человек, а потом сравним тамошний уровень налогов с российским, картина будет совсем иная:

Мексика -24%
Аргентина - 26%
Чили - 25%
Бразилия - 33%
Малайзия - 29%
Таиланд - 18%
Польша - 46%
Румыния - 28%

Среди сопоставимых стран только Польша имеет уровень налогов выше, чем в России. Но польское общество обладает серьёзным противовесом, сдерживающим разлагающее воздействие налогов. Это религиозность.
Если же сравнивать Россию с остальными фигурантами второго списка, то здесь всё очевидно: ни в одной из крупных среднеразвитых стран Восточной Европы, Латинской Америки или АСЕАН нет таких высоких налогов и такой тотальной коррупции, как в России.

Вывод: если мы хотим преодолеть коррупцию, надо или снижать налоги, или поднимать градус религиозности до польского уровня, или дробить Россию на 10 частей.

[nine_k]

>Очевидно, что в очень маленьких и очень богатых странах высокий уровень налогов не так разрушителен
...потому что там уровень жизни "в абсолютных цифрах" уже достаточно высок, чтобы было не так жалко отдавать половину государству? В особенную прозрачность маленьких стран я не очень верю: Москва, например, сама по себе "страна" в пределах России (в экономическом смысле), но её компактность не помогает.

>или дробить Россию на 10 частей
Как это поможет? Мне видитст только та польза, что каждая из 10 частей сможет выбрать путь по вкусу, возможно, более удачный, чем нынешний.

[conceptualist.livejournal.com]

>Очевидно, что в очень маленьких и очень богатых странах высокий уровень налогов не так разрушителен
...потому что там уровень жизни "в абсолютных цифрах" уже достаточно высок, чтобы было не так жалко отдавать половину государству? В особенную прозрачность маленьких стран я не очень верю: Москва, например, сама по себе "страна" в пределах России (в экономическом смысле), но её компактность не помогает.

Во-первых, то, что вы сказали. Во-вторых, в богатой стране люди могут позволить себе больше свободного времени, а значит, больше времени можно уделять контролю над деятельностью чиновников и расходованием бюджетных средств. Если человек живёт впроголодь, ему некогда читать газеты, отчёты счётных палат, международные рейтинги коррумпированности и тому подобные материалы. Он не может специально съездить за границу и сравнить тамошний государственный аппарат с отечественным. Но если уровень жизни в стране высок, то люди, заинтересованные в контроле над бюрократией, могут стать волонтёрами, исследователями-любителями или политическими активистами. Люди могут выделять гораздо большую долю средств на содержание журналистов, независимых от правительства экспертов и прочих людей, которые опасны для ворующих чиновников. И, осознавая это, госслужащие в развитых странах вынуждены осторожничать и держать себя в руках. А в бедной стране, где любопытные граждане со свободными деньгами и свободным временем составляют незначительное меньшинство, их гораздо легче запугать, перекупить, изолировать или просто игнорировать.

>или дробить Россию на 10 частей
Как это поможет?
Да никак не поможет, конечно. Это просто не особо удачная ирония с моей стороны (так же, как и предложение поднять градус религиозности до уровня Польши). Тем не менее, я всё-таки считаю, что малые размеры страны вынуждают её правителей ограничить размах воровства и бессмысленного транжирства. В такой стране руководителю гораздо труднее избегать встречи с недовольными гражданами, а любая информация о государственных расходах распространяется шире и быстрее. Именно этим я объясняю, что Эстония, Латвия и Литва имеют налоговое бремя на уровне российского, а Чехия, Словакия, Венгрия, Словения и Хорватия - даже ещё более высокое, но коррупция там значительно меньше, чем в России. Что же касается Москвы, в Москве власти успешно подкупают наиболее активную часть жителей, делясь с ними данью, полученной от других регионов, прежде всего Тюменско-югорско-ямальских. А если бы этого внешнего источника средств не было, Лужков уже давно встретил бы серьёзный протест москвичей.

[taki-net.livejournal.com]

+1

[bbb.livejournal.com]

Мне тоже так кажется. Я бы даже сказал - не столько с качеством институтов, сколько с качеством законодательно-нормативных документов. Институты и люди уж какие есть, такие есть, а вот прописать документы так, чтобы поджать возможности грабить - можно. Скажем, исключить (или сильно сократить) ситуации, когда налоговики должны что-то ВОЗВРАЩАТЬ - ведь именно в этой ситуации у них чаще всего возникает искушение поманипулировать процедурой...

[(Anonymous)]

Я просто несколько невнятно выразился. То есть, говоря об институтах, имел в виду в том числе и качество нормативной базы. Впрочем, и весьма вольное обращение налоговиков с существующими нормативными актами, насколько я понимаю, тоже отдельная проблема.

Это я

[arhiloh.livejournal.com]

опять залогиниться забыл

[conceptualist.livejournal.com]

Да, но исключение ситуаций, когда налоговики должны что-то возвращать, равнозначно отмене НДС, во всяком случае, применительно к экспорту. А исключение ситуаций, когда налоговики должны проверять "оправданность расходов" и "справедливость цен", по которым была реализована продукция, почти равнозначно отмене налога на прибыль организаций.

[vinopivets.livejournal.com]

Мне кажется, не так оно линейно и, главное, не так причинно связано. Т.е. если есть склонность к коррупции, если есть правовые дыры для проивольного решения, то высокий уровень налогов усиливает именно коррупцию. Представим на минутку, что обе стороны налогообложения склонны исполнять букву закона (сейчас нам не важно, почему). Как в этом условии ставка налога будет влиять на уровень коррупции? Второй важный момент: частота. С ростом налогов может увеличиваться сумма коррупционных денег. Но частота - вовсе не обязательно. Я легко могу придумать объяснение того, как она от повышения ставок упадет.

[conceptualist.livejournal.com]

Ну, если среднее российское предприятие начнёт исполнять букву налогового законодательства, оно будет каждый месяц выплачивать в бюджет сумму, в 2,5 раза превосходящую его прибыль за соответствующий период. И довольно быстро разорится.

[vinopivets.livejournal.com]

Что конкретно в России налоги - коррупционный деньгопровод - с этим я не спорю. Имел в виду вообще, теоретически.