Влияние налогов на институты

[conceptualist]

Некоторые считают, что в современных российских условиях либерал должен заботиться не о снижении налогов, а об улучшении институтов. Я же убеждён: при существующем уровне налогообложения хорошие институты невозможны в принципе. Высокие налоги порождают коррупцию, а коррупция порождает разложение всех и всяческих институтов.

Вот хороший тому пример:
http://www.livejournal.com/users/korvin_/369369.html?style=mine#cutid1

За быстрое возмещение НДС, положенное по закону при экспорте, налоговики хотят получить порядка 10% возвращаемой суммы, рассказывает налоговый менеджер крупного промышленного холдинга. Отказаться от такого предложения, по его словам, значит “завязнуть в ежемесячных судебных разбирательствах”. Часто чиновники играют в “злого” и “доброго” полицейского, добавляет Дмитрий Костальгин из “Русфининвест-Аудита”: найдя в налоговой отчетности прегрешения, налоговики могут предложить компании услуги “знакомого” адвоката, который запросит огромный гонорар, но быстро решит проблемы.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

>Очевидно, что в очень маленьких и очень богатых странах высокий уровень налогов не так разрушителен
...потому что там уровень жизни "в абсолютных цифрах" уже достаточно высок, чтобы было не так жалко отдавать половину государству? В особенную прозрачность маленьких стран я не очень верю: Москва, например, сама по себе "страна" в пределах России (в экономическом смысле), но её компактность не помогает.

Во-первых, то, что вы сказали. Во-вторых, в богатой стране люди могут позволить себе больше свободного времени, а значит, больше времени можно уделять контролю над деятельностью чиновников и расходованием бюджетных средств. Если человек живёт впроголодь, ему некогда читать газеты, отчёты счётных палат, международные рейтинги коррумпированности и тому подобные материалы. Он не может специально съездить за границу и сравнить тамошний государственный аппарат с отечественным. Но если уровень жизни в стране высок, то люди, заинтересованные в контроле над бюрократией, могут стать волонтёрами, исследователями-любителями или политическими активистами. Люди могут выделять гораздо большую долю средств на содержание журналистов, независимых от правительства экспертов и прочих людей, которые опасны для ворующих чиновников. И, осознавая это, госслужащие в развитых странах вынуждены осторожничать и держать себя в руках. А в бедной стране, где любопытные граждане со свободными деньгами и свободным временем составляют незначительное меньшинство, их гораздо легче запугать, перекупить, изолировать или просто игнорировать.

>или дробить Россию на 10 частей
Как это поможет?
Да никак не поможет, конечно. Это просто не особо удачная ирония с моей стороны (так же, как и предложение поднять градус религиозности до уровня Польши). Тем не менее, я всё-таки считаю, что малые размеры страны вынуждают её правителей ограничить размах воровства и бессмысленного транжирства. В такой стране руководителю гораздо труднее избегать встречи с недовольными гражданами, а любая информация о государственных расходах распространяется шире и быстрее. Именно этим я объясняю, что Эстония, Латвия и Литва имеют налоговое бремя на уровне российского, а Чехия, Словакия, Венгрия, Словения и Хорватия - даже ещё более высокое, но коррупция там значительно меньше, чем в России. Что же касается Москвы, в Москве власти успешно подкупают наиболее активную часть жителей, делясь с ними данью, полученной от других регионов, прежде всего Тюменско-югорско-ямальских. А если бы этого внешнего источника средств не было, Лужков уже давно встретил бы серьёзный протест москвичей.