conceptualist | Апология В.А. Найшуля

Ходил в среду на лекцию Виталия Аркадьевича Найшуля. Понравилось. Там, правда, его критиковали "истиннные австрийцы". Суть критики в том, что не научно на основании своего языкового чутья утверждать, например, будто "Тамбовская земля" существует, а "Таймырская" - нет. Это действительно не вполне научно, во всяком случае, к праксеологии отношения не имеет.

По-моему, важно не то, насколько разговоры о "землях", "народах" и "людях" научны, а то, насколько они полезны для торжества истинной науки. Искусство, например, ненаучно. Но правдивое искусство не может противоречить правдивой науке, оно может только укреплять ее.

Большинство наших сограждан никогда не станет ни сознательными последователями, ни убежденными противниками австрийской школы. Но они могут стихийно одобрять или осуждать ее в душе. И если они будут одобрять, то твердым сторонникам работать станет легче. Но сейчас большинство осуждает, причем опираясь на какую-то интуитивную правоту. А Найшуль пытается понять, в чем эта правота состоит, и показать, что она не противоречит экономической свободе.

Конечно, саму праксеологию этот подход не развивает, но способствует тому, чтобы больше людей ей всерьез заинтересовалось. Ведь со мной именно так и случилось.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

lxe

целью этих наказаний является восстановление справедливости в отношении Бога и пострадавших от преступления

Нам ("чаю воскресения мертвых") известно, что R.I.P. (рано-или-поздно) "справедливость" будет предоставлена (а) всем и (б) в неограниченном количестве. Поэтому практической задачей человеков не может быть "восстановление справедливости", а только сокращение количества жертв "восстановления" настолько, насколько это возможно. Только. Награждать за зло в веке сем, чтобы награда за добро воздавалась в веке будущем.

любое преступление рассматривается как душевная болезнь

Ну да. Симптом ограниченной рациональности поведения, т.е. одного из последствий первородного греха (грех=болезнь).
Понятно, что не все, что квалифицируется как преступление, является таковым с точки зрения Конечной Инстанции. В этом случае речь идет об искажении диагноза вследствие некомпетентности и/или частной заинтересованности врача.

Гуманистическая юстиция в наше время явственно эволюционирует в этом направлении.

Правильно делает. Осталось вправить матрицы диагностам, ибо гуманистическая психиатрия вменяет в нормальные весьма широкий спектр проявлений ненормальности.

From: (Anonymous)

Уважаемый lxe!

Позволю себе прокомментировать некоторые ваши высказывания.
1. "Нам ("чаю воскресения мертвых") известно, что R.I.P. (рано-или-поздно) "справедливость" будет предоставлена (а) всем и (б) в неограниченном количестве. Поэтому практической задачей человеков не может быть "восстановление справедливости"..."

Очевидное non sequitur. То, что стоит после "поэтому" не следует из того, что стоит до. Поэтому, вероятно, у вас была еще одна скрытая посылка или промежуточное звено. Одной из возможных посылок такого рода может быть следующая: "В новозаветные времена предписания Закона, сформулированные в Писании, в частности предписания по поводу наказаний за преступления против жизни и собственности, не только не являются обязательными, но от христианина прямо требуется их исполнять как можно реже". (Естественно, речь идет не о нормах, так или иначе связанных с предвосхищением жертвы Иисусовой, которые, естественно, исполнены с Его пришествием, а о нормах, регулирующих отношения между людьми, т.е., конкретизирующими соответсвующие заповеди). Если вы исходите из этой, а не какой-либо другой посылки, то вы приближаетесь к ереси аномизма.

2. "... а только сокращение количества жертв "восстановления" настолько, насколько это возможно."
То есть, предписываемые книгами Ветхого Завета наказания за "гражданские" преступления и проступки (например, возврат украденного с компенсацией) в идеале вообще не должны применяться. А соответствующие правовые нормы в наше время долен формулировать автономный человек (в лице государства или еще кого-нибудь). Это с неизбежностью следует из вашего высказывания.

3. Уточняю: под "восстановлением справедливости" я понимаю реализацию конкретных норм, сформулированных в Священном Писании. Просто этот тармин позволяет говорить о них в обобщенно.

4. "любое преступление рассматривается как душевная болезнь - Ну да. Симптом ограниченной рациональности поведения, т.е. одного из последствий первородного греха (грех=болезнь). - Гуманистическая юстиция в наше время явственно эволюционирует в этом направлении. - Правильно делает."
Иными словами, по-вашему государство в лице пенитенциарной системы имеет право и обязанность излечивать [некоторые]душевные и духовные последствия первородного греха. То есть, государство, а не Христос, является спасителем. Это и есть идеология мессианского государства. Она является (1) языческой и гуманистической в религиозном отношении и (2) левой в политическом отношении ("государство - всеобщий психотерапевт, в принудительном порядке исцеляющий последствия первородного греха"). Мне представляется, что такой подход противоречит заявленному вами стремлению к ортодоксии.

5. В заключение хочу сказать: я полностью разделяю ваше стремление к ортодоксии, конфессиональности, вашу правую политическую философию и многие другие высказанные вами идеи и суждения. Мой полемический задор вызван желанием прояснить позиции по некоторым вопросам.

С уважением,
Ю.К.

From:

lxe

1. Посылка есть, но другая. Примерно такая: "Нет смысла заботиться о том, что произойдет неизбежно, втч. независимо от нашего желания".

2. То есть, предписываемые книгами Ветхого Завета наказания за "гражданские" преступления и проступки (например, возврат украденного с компенсацией) в идеале вообще не должны применяться.

Я не об этих "жертвах", а о тех, которые по осени, т.е. по левую руку. Программа-минимум (она же программа-максимум) христианина есть собственное спасение. А в него входит - как подцель - забота о спасении ближних.

3. реализацию конкретных норм, сформулированных в Священном Писании

Я тоже: "Тако да погибнут грещницы от лица Господа, а праведницы возвеселятся". Это неизбежно. Но в наших силах пытаться вывести из первой категории во вторую (не "с нашей точки зрения", как гуманисты-релятивисты, а на самом деле) максимальное количество людей.

4. государство в лице пенитенциарной системы имеет право и обязанность излечивать [некоторые]душевные и духовные последствия первородного греха

Не надо вводить квазисубъектов, как это делают крыловы. Не государство, а некоторые лица, в силу придания им властными полномочиями и общественным мнением бОльшего авторитета, чем другим. Не право и обязанность излечивать, а обязанность способствовать, чем возможно (если я не врач с дипломом, я што, уже и шшадины бинтовать не имею права?!). И не последствия первородного греха, а предрасполагающие к их реализации обстоятельства.

5. Я рад.