Как увидишь русского, выверни его!

[conceptualist]

Крылов хочет вывернуть нас наизнанку. Чтобы мы уподобились "успешным нациям".

Этот человек называет себя консерватором и традиционалистом.

Тьфу.

Comments

[homo-habilis.livejournal.com]

А что Вам не нравится? Вы - традиционалист и консерватор?

[conceptualist.livejournal.com]

Да, в определённой степени. Если же сравнивать с Крыловым, я ультраконсерватор и супертрадиционалист.

[homo-habilis.livejournal.com]

Мне кажется, Вы либеральный консерватор. Неужели Вам нравятся "особенности менталитета"
русского народа?

Что касается консерватизма, то его понимать можно либо как сохранение действующего образца
(или того образца, который перестал действовать совсем недавно) или как возвращение
к чему-то давно утерянному. Консерватизм "капиталистически" как раз и есть для России
нечто "давно утерянное". Антитеза - социалистический консерватизм, разумеется.

Так же и Крылов предлагает вернуться к "давно утраченному" национализму и коллективизму
русского народа. Как и к государственному эгоизму, тоже.

То есть - крыловская модель вполне "консервативна", а обвинение в том, что она чужда инерции
действительности в России, опрокидывается и на либеральный консерватизм.

[kuznetsov.livejournal.com]

Очень распространенная ошибка - определять сущность консерватизма как политического течения на основе перевода этого латинского слова. Посмотрите на досуге историю консерватизма - и убедитесь, что стремление к "сохранению" чего бы то ни было вовсе не является консерватизмом. "Социалистический консерватизм" или "государственнический консерватизм" - оксюморон.

[homo-habilis.livejournal.com]

Почему, собственно? Любое явление развивается.
Консерватизм зародился тогда, когда никакого социализма как практики еще не существовало. С таким же успхом можно доказать, что ламаизм - не относится к буддизму, а парламентская республика - не государство.
C другой стороны, не вижу, в чем Ваше затруднение,
поскольку я рассуждал в рамках противопоставления
радикального реформаторства - консерватизму,
заданных, в-общем-то, не мной.

[kuznetsov.livejournal.com]

Противопоставление либерального реформаторства консерватизму, к счастью, задано не Вами. Поэтому я, наверное, не оскорблю Вас, если скажу, что это противопоставление - плод самонадеянного невежества.

Консерватизм, зародившийся давно, не имеет никакого отношения к идеологии Крылова. Последняя является разновидностью революционного радикализма, зародившегося достаточно давно. Идеология Крылова - кривая веточка на этом древе зла.

[conceptualist.livejournal.com]

Да, мне нравится менталитет русского народа. Конечно, в нём есть серьёзные слабости. Но зачем заменять их чужими недостатками? Просто каждый человек должен постепенно изживать в себе дурные качества.

Крылов же предлагает русским людям отказаться от того, в чём они сильны, и бросить все силы на развитие того, что они считают излишним.

Он выступает как радикал-реформатор в области морали и национального характера. Я же считаю, что радикальные реформы должны ограничиться сферой политики и экономики.

[krylov.livejournal.com]

Хм. В чём принципиальное возражение? Я хочу для своего народа успеха. Любой ценой, да. Потому что вечное унижение (и тем более уничтожение, к чему всё идёт) - это хуже.

[zt.livejournal.com]

Принципиальное возражение просто, как ...
Если человек именует себя консерватором, следовательно, он призывает к эволюции народа в рамках традиции. Две составляющих русской традиции вы назвали - это альтруизм, антитеза эгоизму, и индивидуализм, антитеза коллективизму. Выворот наизнанку может представлять из себя три возможных варианта операции:
(оставить все как есть и противостоять всему остальному миру развитием в рамках традиции - не вариант, хотя это и стоит называть образец консерватизма. В любом случае, непонятно, как бы это оставить альтруизм и индивидуализм и все-таки вывернуться наизнанку)
1) заменяем в русском народе альтруизм на эгоизм
2) заменяем в русском народе индивидуализм на коллективизм
3) заменяем оба
Первый вариант для Вас, судя по всему, совершенно неприемлем: по этому пути пошли, с Вашей точки зрения, "россияне", став эгоистами-индивидуалистами
Второй вариант - альтруисты-коллективисты - вам также не подходит: это, в общем, моральный кодекс строителя коммунизма, который "гибелен". Замечу, что, исходя из Вашей реакции на "россиян", не устраивает вас, конечно, скорее индивидуализм, нежели эгоизм.
Третий вариант Вас устраивает. То есть, из традиции Вы предлагаете исключить сразу два важнейших элемента. Это консервативно? Нет, это радикально и реформаторски. Это патриотично по отношению к русскому народу? Видимо, да. Впрочем, есть точка зрения, гласящая, что патриотизм есть альтруистичная любовь к Родине: меняя альтруизм на эгоизм, получаем отказ от патриотизма. Впрочем, мне этот тезис не кажется верным.
Поэтому и возражение: Вы не консерватор-патриот, а реформатор. Или, если хотите, радикал-антипатриот.
Совершенно неясно, что Вы вообще вкладываете в определение консерватизма. Поэтому и смешно: действительно, Валерий в этой связи вполне ультраконсерватор.

[kuznetsov.livejournal.com]

Идеология "успеха" - это и есть идеология либерального (в англо-американском смысле) реформаторства и прогрессизма. Если Ваша идеология заключается в "успехе своего народа", то Валерий прав - Вы радикальный прогрессист, а не консерватор.

Это возражение носит, естественно, терминологический характер. Никто не спорит с Вашим стремлением к успеху.

[conceptualist.livejournal.com]

Чубайс тоже утверждает, что хочет для России успеха. И тоже считает, что ради этого успеха в национальном менталитете надо многое вывернуть наизнанку. Почему я должен верить Вам в большей степени, чем ему?

Принципиальное возражение в следующем. Сочетание альтруизма и индивидуализма, если понимать их как доброе отношение к людям и личную ответственность, на мой взгляд перспективнее, чем эгоизм и коллективизм (понимаемые как равнодушие к людям в сочетании с нежеланием нести личную ответственность). Упадок России обусловлен не мифическим превосходством эгоистично-коллективисткого менталитета, а тем, что русские перестали следовать своему собственному традиционному нравственному идеалу. Сначала был отброшен индивидуализм, а затем и альтруизм. Однако, пока классическая русская литература ещё пользуется в народе некоторым уважением, общество ещё может вновь принять те моральные ценности, которыми она пронизана.

Не насильственное выворачивание наизнанку, а возвращение к уже осознанным этическим правилам и дальнейшее развитие на их основе, вот что нужно для "успеха нации". Попытки радикально переделать национальный характер всегда приводят к тому, что традиционные добродетели, исчезают, но импортные при этом не прививаются.

Я не уточняю здесь, что имею ввиду под "традиционными русскими добродетелями", тут возможны индивидуальные трактовки, но вообще Вы должны согласиться: такие качества существуют. И не они стали причиной российских бед.