"У него нет управленческого опыта"

[conceptualist]

Я для себя придумал такое правило. Допустим, где-то проходят выборы, и среди двух самых сильных кандидатов один представляет власть, а второй оппозицию. И первый попрекает второго тем, что тот не имеет управленческого опыта. В этом случае аргумент, высказанный кандидатом от правящей группировки, надо засчитывать не в его пользу, а наоборот. И если этот довод у кандидата от партии власти становится главным, тогда есть смысл, не вникая во все остальное, решительно стать на сторону оппозиционера.

Почему? Потому что если лидер оппозиции действительно не имеет управленческого опыта, это очень плохо говорит именно о власти, о существующем режиме. В нормальной, относительно честной политической системе лидер оппозиции, прежде чем стать таковым, определенный управленческий опыт неизменно приобретает. Если выборы в стране настоящие, то время от времени где-то, хотя бы на низовом уровне, их выигрывает и оппозиция. И ее наиболее способные представители, таким образом становятся мэрами, губернаторами, префектами, председателями парламентских комитетов, заместителями министров или хотя бы лидерами фракции меньшинства в городском совете. Они все время или в действующем правительстве, или в "теневом". И там они набираются пресловутого управленческого опыта. А потом выдвигаются на более высокие должности.
Например, во Франции Олланд, прежде чем стать президентом, много лет был мэром, спикером местного парламента и первым секретарем основной оппозиционной партии. В Англии Кэмерон сначала работал в МВД, потом заседал в парламенте и был лидером парламентского меньшинства. Ангела Меркель при Коле семь лет пробыла министром, а потом, когда Шредер победил Коля на выборах, провела еще семь лет в качестве оппозиционного депутата.

Даже если власть принадлежит сверхпопулярным гениям, они не могут двадцать лет подряд честно выигрывать все выборы на всех уровнях. И верхушку оппозиции составят именно те, кто где-то и когда-то этих гениев побеждал и чем-то управлял. Если же это не так, то выборы в стране не настоящие, а лживая показуха, маскирующая безраздельную и несменяемую власть одной группировки. Но если выборы - лживая показуха, а в суде их обжаловать невозможно, то, значит, и суд - лживая показуха. А это уже значит, что весь государственный строй - лживая показуха и фальшивая витрина для жульнической диктатуры. Да, именно жульнической, потому что честная диктатура вообще никаких выборов не проводит.

Таким образом, если кандидат от власти говорит про своего противника на выборах, что у того нет управленческого опыта, то это либо явное вранье, либо фактическое признание: "Я - представитель жульнической диктатуры". И вывод ясен.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Во-первых, Вы, конечно, правы, а во-вторых, это дополнительный аргумент в пользу диверсификации управления (схема управления должна быть такой, чтобы даже при устойчивом большинстве определенной партии создавать точки, в которых могут набираться опыта оппозиционные "резервисты" - а это означает не только географическую дробность, но и повышение роли парламентских комитетов).

[oetar.livejournal.com]

Концептуалист может в чём-то и прав, но уж точно у него не дан ответ на вопрос "почему честные выборы лучше жульнической диктатуры?" ответ на который в свете австрийской критики демократии нельзя считать очевидным, а потому и все его рассуждения выглядят неясными и незавершёнными.

[elwaver.livejournal.com]

"относительно честной политической системе"

в относительно честных политических системах, где политик не является аналогом наемного менеджера, которого акционеры (налогоплательщики) могут сместить в любое время, честности не бывает и чего-то хорошего тоже.

"Даже если власть принадлежит сверхпопулярным гениям, они не могут двадцать лет подряд честно выигрывать все выборы на всех уровнях".

Ли Куан Ю, после дырмократизации, например.
А вообще старина Рейган сказал, что люди имеют право избирать президентом человека столько раз, сколько они захотят.
Его надо лишь подкорректировать люди-налогоплательщики и люди-собственники.

[conceptualist.livejournal.com]

1. Акционеры могут сместить наемного менеджера не в любое время, а только на собрании.
2. Поскольку в Сингапуре имеются существенные ограничения слова, систематически применяемые для подавления политической критики, я бы не называл победы Ли Кван Ю честными.
3. Рейган мог бы добавить, что люди имеют право и вообще отменить президентский пост, и ограничить его занятие двумя сроками. В Англии и Германии успешный политик теоретически может возглавлять правительство хоть восемьдесят лет подряд. Но на практике одна партия, удерживающая высший государственный пост двадцать лет подряд - это уже эксцесс, а если она стала несменяемой еще и во всех основных штатах-землях-департаментах-мегаполисах, то это верный признак диктатуры.

[elwaver.livejournal.com]

1. Внеочередное собрание и нет менеджера.
2. Это еще самый мягкий для социков вариант. По-хорошему, деятельность социков по избранию - это покушение на кражу и грабеж. Они должны сказать Ли спасибо, что он их не сажает.
3. Совсем немного партий, которые против краж и грабежей. И если какая-то последовательная минархистская партия захватила власть и удерживает ее, то это благо для всех честных людей.

[conceptualist.livejournal.com]

1. Политическим аналогом внеочередного собрания являются досрочные выборы - вполне распространенная вещь.
2. Либерал может быть антидемократом, но не может выступать за ограничение свободы слова. Уголовные репрессии за высказывание являются агрессивными посягательствами на чужую собственность. То есть, это самая непосредственная кража и грабеж, а не какое-то косвенное покушение. И Ли данную разновидность грабежа активно практикует. И не только ее. Налоги собирает, наркотики запрещает. В начале своей карьеры вообще был откровенным социалистом. Рыночную экономическую модель он нащупал методом проб и ошибок, а не принял осознанно. И его собственные идеологические тексты написаны с коллективистских позиций.
3. Власть, которая не опирается на общественное мнение, рано или поздно рухнет, и ее идеология при этом будет сильно дискредитирована. И последствия потом придется исправлять очень долго. Поэтому железной рукой народ к счастью загнать нельзя.

[elwaver.livejournal.com]

1. Весь вопрос в том, кто инициирует их. Если сам наемный менеджер, то грошь им цена.
2. Не знаю как либерал, но палеолибертарианец считает, что свободы и права неразрывно связаны с правом собственности.
"Уголовные репрессии за высказывание являются агрессивными посягательствами на чужую собственность."
Следуя Вашей логике за покушения на преступления судить не следует. Действия социалистов по избранию в ОГВ - это покушение на преступление.

"Свобода слова, призывы не равны действиям", ну-ну

Покушение на преступление есть, значит, наказание какое никакое должно быть. Или их просто не должны допускать до выборов.

"И его собственные идеологические тексты написаны с коллективистских позиций."

Возможно, Вам просто не нравится когда люди говорят "мы", "нам", "для нас", но это не коллективизм.
И если он говорит "Нам не нужен коммунизм", то ничего плохого и коллективистского в этом нет. Он же не запрещает всем желающим устроить коммунизм у себя на даче.

3. Общественное мнение... Если люди бедны и быдловаты оно всегда леваческое, а тут только добрый диктатор или вооруженные парни из ЧОПов могут это левачество усмирить.

[gavagay.livejournal.com]

Я бы еще добавил, что управленческий опыт, выражающийся просто в пребывании на высшем руководящим посту ничего не стоит. Задача топ-менеджера не в том, чтобы обслуживать управляемую систему, а в том, чтобы менять ее. В этом смысле у Навального, который с нуля создал несколько высокоэффективных некоммерческих проектов, опыта больше, чем у Собянина, у которого я не припомню никаких удачных реформ.
Конечно, у Навального нет опыта управления крупномасштабными проектами, которое имеет свою специфику и с управлением организацией в несколько человек малосопоставимо. Это был бы ему жирный минус, если бы это были нормальные конкурентные выборы. Но его конкурентами являются биоробот, выращенный в секрентных лаборатиях КГБ в Заполярье, управленчиский опыт которого обсуждать смешно, и набранные для массовки мурзилки.

[bars-of-cage.livejournal.com]

полчаса назад в соседней палате опять прижимали к стене этим шаблоном: "Навальный не ууправленец". Выкрутился тем, что сослался на себя: "вот я тоже в журналах работал, а управляю домом, с рабочим вдвоем меняли канализацию, с электриком свет в дворе делали". Жаль, в разговоре нельзя дать ссылку на жж!))