Дискуссия с wiradhe, сторонником экономики по Брежневу

[conceptualist]

Вот тут один человек пишет, что в 1990-е годы средняя продолжительность жизни мужчин в России заметно сократилась, а в 2000-е не восстановилась. И делает из этого верного наблюдения абсурдный вывод, что в 1980 г. наш народ жил значительно лучше и богаче, чем сегодня. По его мнению, если бы не было никаких рыночных реформ, а вместо этого просто сохранили застойно-брежневскую экономику, постепенно демилитаризуя ее, то никакого краха и спада жизненного уровня не было бы. Но нехорошие люди навязали стране маниакальный либерализм, и в результате брежневское богатство навеки нами утеряно. А единственный доступный тогда способ сделать народ России богаче состоял в ведении "баасистской модели", которая, по мнению этого юзера, совпадает с китайской, нэповской и египетской. При этом юзер открещивается от "большевизма" и почти без оговорок признает, что первый генсек, не заставший Российскую Империю и рожденный в СССР, неизбежно должен был стать и последним главой этого государства.

Вот здесь я начинаю возражать этому человеку, и разворачивается огромная дискуссия, в ходе которой мне приходится разъяснять, что такое "административный рынок", "китайская модель", "теория сравнительных преимуществ", а также выдвигать гипотезы о факторах ожидаемой продолжительности жизни и других демографических показателей. Не обходится без рассуждений о политических причинах краха СССР, о психологии и предпочтениях масс и иных сомнительных материях. Но в целом, мне кажется, получилась интересная полемика, в которой полная победа, не побоюсь сказать, на моей стороне.

У кого есть желание и возможность ознакомиться с этим спором, пожалуйста, напишите, как это выглядит со стороны и где я, может быть, чего-то недодумал, зря сказал или перегнул палку.

Comments

[wiradhe.livejournal.com]

Особенно в Египте и Сирии заметно. Вы действительно рассказываете мне про эти дизастры не в первый раз, но вот смотрю я на статистику по динамике уровня жизни в Египте и Сирии, и все ищу эти дизастры... А в Ираке - да, дизастр - мегаломаньяк во главе военного режима - дело опасное. интересно, однако, что экономическая структура Ирака даже под санкциями и бременем военной мегаломании обеспечивала население очень неплохо.

[wiradhe.livejournal.com]

средняя прод жизни мужчин / общая -

Сирия 1980 63/63
Сирия 2001: 70/70
Сирия 2007: 71/73
Египет 1980: 55/56
Египет 2001: 65/67
Египет 2007: 68/71

сразу видны "дизастры": устойчивый рост главного результирующего показателя качества жизни и там, и там. С 1980 СПЖМ возросла на 10 лет в Сирии, на 13 в Египте. (да, и смертность с 1936 по 1971 в Египете понизилась в 2,5 раза: с 31 до 14).
В Алжире, кстати, даже при всех его войнах спж повысилась с 56/57 лет в 1980 до 71/72 лет в 2007.

Зато у нас - не дизастры, а развитие: с 1985 по 1993 потеря пяти лет этой самой СПЖМ и затем ее стагнация на этом самом уровне в минус пять лет до настоящего момента.

Вам не кажется, что тут несколько некрофильское получится понимание дизастров и развития, если считать, что в Сирии, Египте и Алжире - первое, а у нас - второе?

Я понимаю, что это может быть неожиданно: неолибералы (я не имею в виду Вас) привыкли в качестве показателей учспеха и неуспеха приводить показатели сугубо промежуточные, но как огня избегают приведения показателей результирующих, которые, собственно, только и говорят об уровне жизни населения: это уровень среднедушевого потребления основных продуктов, уровень среднедушевой обеспеченности постоянным жильем и - на первом месте - средняя прод. жизни (и смертность, с отсеиванием факторов старения населения, досрочного предшествующего вымирания и др.).
Когда неожиданно напоминают об этих показателях, неолибералы объясняют, как видим частично и в этом треде, что 1) официальной статистике потребления, по которой оно в 90-е страшно упало, доверять не стоит; 2) что падение прод. жизни вовсе не говорит о падении ее уровня:) (даже в сочетании с ростом смертности во всех возрастных группах, кроме детской!); 3) что если бы не было реформ, так оно бы всенепременно еще хуже упало!

Ниже по треду один из участников дошел до того, что объяснил падение спж изменениями в половозрастной структуре населения, хотя это только рост смертности теоретически может так объясняться, а отнюдь не падение спж! Но и это - мелочи по сравнению с п.2) - открытием Konceptualist'ом такого населения, которое чем лучше живет, тем больше и раньше умирает, так что абсурдом является интерпретация устойчивого падения его спж в связке с ростом смертности как показателя ухудшения его жизни...
Простите, но если мои оппоненты для защиты своих тезисов вынуждены прибегать к таким фантасмагорияим - то это само по себе лучшее доказательство того, что позиция их не выдерживаеьт критики.

[trurle.livejournal.com]

Утверждение что средняя продолжительность жизни является интегральным показателем успеха государства, действительно не кажется мне убедительным. Что же касается иных упомянутых Вами показателей то они как раз движутся в баасистких режимах в обратном направлении.
Кроме того, я согласен с утверждением что пост-советское устройство России деструктивно.