Да, это не менее важно, чем "датская история"

[conceptualist]

http://predator-2005.livejournal.com/92911.html

Пожалуйста, посмотрите ссылку. Там рассказывается, как преследуют российских журналистов, которые пишут нечто неугодное властям. Дошло уже до того, что если кто-то напишет с маленькой буквы "президент" или "путинский режим", суд трактует это как возбуждение межнациональной вражды.

Я всегда знал, что статья уголовного кодекса, карающая за возбуждение этой самой вражды и "пропаганду превосходства", является отличным инструментом, чтобы затыкать рты критикам. И вот она действительно используется в этом качестве.
Пока 282-я статья не отменена, свобода слова будет в опасности.

Comments

[nine_k]

ОК. Заметим: речь об уже совершившемся насилии, прослеживаемом по цепочке к "вдохновителю", а не о потенциальном от "вдохновителя", последствий от действий которого не наступило и не известно, наступит ли.

[sergey-m.livejournal.com]

1. Если не ошибаюсь, в таких делах используется экспертная оценка, которая часто базируется на прецедентах.

2. Если правильно понял, по каким-то признакам "разруливающие" органы есть (притеснения по половому признаку), по каким-то - нет (по имущественому признаку). Такая ситуация возникает, так как общество до многих вещей не доросло еще (чтоб не было разжигания вражды по имущественному признаку, желателен коммунизм).

[sergey-m.livejournal.com]

Возможно, ошибся по поводу нормальной полиции - неточно знаю. В общем, согласен, было много факторов и внутренних и внешних. Но их реально пока непросто устранить - поэтому приходится бороться путем запретов.

[nine_k]

1) Эксперт, afaik, должен представить заключение о том, насколько высказывание (или иное деяние) подпадает под критерии закона. Что делать, если "консенсус улицы" не совпадает с этими критериями? Т.е. судить ли по "революционному правосознанию"?

2) Отчего, по-вашему, для разруливания разных сортов насильственных конфликтов нужны разные органы?

[zmeja-sh.livejournal.com]

нда... проблемка... я же говорю, это вопрос, скорее, духовный, нежели юридический.

[sergey-m.livejournal.com]

1. В случае массовых выступлений придется править закон, ведь закон, imho, опосредованно создается "консенсусом улицы".
2. Разруливающие органы нужны для уменьшения общего количества насилия в обществе (если правильно понял вопрос).

[nine_k]

1) вас я понял так: "правим по необходимости закон, но, пока не поправили, пользуемся именно законом"; ОК.
2) интересно другое: отчего нужны нормы, подробно расписывающие разные варианты призывов к насилию, в отличие от единой нормы; моя лучшая версия -- так пытаются регулировать серьёзность наказания за разные формы.

[sergey-m.livejournal.com]

Мне кажется, если ввести единую норму, тогда, возможно, недостаточно детализировано будет. Например, одно дело - прямой призыв к насилию, другое - косвенный, например, через пропаганду превосходства. Но в некоторых случаях превосходство допускается (например, богатых над бедными) - так как общество еще не доросло до осуждения пропаганды именно такого превосходства.

[nine_k]

Уходя от юридических моментов к этическим: полагаете ли вы всякое превосходство достойным осуждения?

[sergey-m.livejournal.com]

Пропаганда превосходства одних людей над другими (т.е. что одни как бы первого сорта, а другие - второго)- это в идеале плохо. Может быть, из этого правила возможно исключение - например, пропаганда превосходства в позитивных качествах (скажем, в сострадании) - но, мне кажется, это непростой вопрос, зависящий, например, от уровня сознания публики. Если же говорить о самом превосходстве (а не о пропаганде) - то оно часто дано от природы, поэтому осуждать его особого смысла не вижу.

[taki-net.livejournal.com]

Зато во многих правовых системах оскорбление поглощено общей нормой о диффамации.

[trurle.livejournal.com]

Я Вам больше скажу - в Европе и Британии не так давно появились законоподобные инновации, вполне созвучные Вашим предложениям - меры против hate speech и т.п. Однако даже эти неправовые нормы не пытаются свести hate speech и богохульство к личному оскорблению, потому что в силу правовой инерции законодатели пытаются придать этим мерам правовой облик. Даже преусловутая 282-я статья, воспроизводящая в русском УК меры против hate speech, оформлена более правовым образом чем предлагаемые Вами меры.
Но, во всяком случае, я понял чем Ваше предложение отличается от hate speech laws и статьи "за разжигание" - Вы предлагаете отбросить даже иллюзию правового характера предлагаемых мер, полагаясь на произвол законодателей и судей.
В этой связи еще больший интерес представляет тот трактат о демократии которым Вы грозитесь удивить мир.

[taki-net.livejournal.com]

Вы предлагаете отбросить даже иллюзию правового характера предлагаемых мер, полагаясь на произвол законодателей и судей.

Сами поняли что сказали? Нет, не поняли. Слишком умно некто выражается, куда Вам понять.

Не трудитесь топтать клаву, все дальнейшие комменты от Вас идут в игнор.

[trurle.livejournal.com]

Споры с легальным позитивистом столь же бессмысленны как и с солипсистом, а я все время об этом забываю.

[conceptualist.livejournal.com]

Не знаю, как ты к этому отнесешься, но я считаю, что развитие дорожной сети тоже должно осуществляться за счёт частного предпринимательства! Это не фантастика, в 19 веке в Англии и США именно так большую часть дорог строили и обслуживали. Конечно, нет никакой гарантии, что капиталисты сочтут выгодным провести хорошую дорогу до каждой удаленной деревни. Ну, такова жизнь.

Что же получается с нашей проблемой? Я сначала хотел бы сделать ряд оговорок. Во-первых, три четверти населения России это все-таки горожане. Во-вторых, среди тех, кто живёт на селе, люди сосредоточены в основном в довольно крупных посёлках, а не в деревеньках с населением по 20-30 человек. В-третьих, среди этих деревенских жителей преобладают пенсионеры, доля детей там меньше, чем в других населенных пунктах. То есть, на самом деле таких детей, живущих в изолированных деревнях, в масштабах страны немного. Но они действительно в таком положении, что в месте, где они живут, невозможна ни рентабельная школа, ни рентабельная дорога. (Привычная нам государственная бесплатная школа в таком месте тоже невозможна, потому что такие школы обходятся государству крайне дорого, туда нельзя найти учителей и т.д.). Даже если в Курской области таких отрезанных от цивилизации мест нет, то в Якутии они точно есть. Что же делать?

Мне кажется, что всё-таки лучшим решением было бы убедить людей переехать в более обжитые места, если они озабочены образованием своих детей. Всё-таки у нас размещение народа по территории страны очень нерационально. Слишком много людей живет на севере, слишком много в селе, а в городах и на юге слишком мало. Скажем, в Канаде всё население сосредоточено вдоль южной границы, вблизи больших городов, дорог и мест, где можно хорошо зарабатывать. И даже в Бразилии так, только там вместо южной границы побережье океана... Конечно, у нас менталитет препятствует оптимизации расселения людей. Но этот менталитет во многом питается ожиданиями халявы: люди ждут, что вот правительство с кого-то возьмёт налоги и всё им даст - построит бесплатную дорогу, бесплатную школу, газопровод. А правительство по советской привычке им всё это обещает, хотя ничего сделать не может. Но если бы ввели предлагаемые мной порядки, это многих сдвинуло бы с места, во всяком случае из тех, кто находится в трудоспособном возрасте и имеет детей-школьников.

Разумеется, всё равно останутся те, кто захочет жить со своими детьми в глухомани. Наверное, найдутся даже такие, кто специально будет уходить от цивилизации. Для них можно предложить два решения. Во-первых, они могли бы отдавать своих детей в школы-интернаты, хотя бы на то время года, когда не ходит транспорт. В советское время это была распространенная практика среди народов Крайнего Севера. Во-вторых, если родители действительно живут незнамо где и считают, что их детям нормальная школа не нужна, вряд ли посторонние люди могут что-то всерьёз изменить. Может быть лучше и впрямь оставить их в покое; у них другой мир, и вряд ли в нём так необходимо наше образование.

[conceptualist.livejournal.com]

Лен, а расскажи действительно поподробней, как люди живут натуральным хозяйством в Курской области? Ведь, кажется, даже 100 лет назад крестьяне значительную часть зерна выращивали на продажу, регулярно ездили на ярмарки.

[zmeja-sh.livejournal.com]

С радостью расскажу. Речь пойдёт о моей семье. А точнее, мои бабка с дедом и тётка со своими детьми. Взрослыми. Живут они на 2 дома . Держат 2 коровы, свиней, птицу (гусей до 80-100 голов). Имеют около га земли. Не считая сенокосов, естественно. Летний рацион питания - огородные дары, молочные продукты, яйца, рыба из речки (в тех местах рыбалка - основной промысел круглый год, река окрестности кормит). Зимний рацион - те же овощи в хранении, заготовках, мясо (те самые гуси), сало. Выращиваются так же крупы, зерно на корм живности, кормовые же овощи. Такие продукты, как хлеб, растительное масло, сахар и иже с ними покупаются. Всё-таки какую-то зарплату тётка получает (работает на почте). Не скажу точно, что за сумма сейчас, но 2 года назад было что-то около 4000.
Базар. В летнее время они действительно есздят по выходным в город, продают яйца, сметану, творог. Но это носит, скорее, характер подработки. Скажем, в среднем продаётся в неделю около 5 кг творога и 3-5 десятков яиц. Опять же, это не серьёзно, насколько ты видишь.
Единственное, что производится в количествах чрезвычайно бОльших, нежели семья способна потребить - это картошка и самогон. За бутылку (1,5 л - пластиковая) самогона можно нанять человека перекопать пару соток земли, скажем. Деньгами почти не расплачиваются.
Чтобы определить сына в город на курсы вождения (а это обучение + съем жилья), тётка сдала подрощенного годовалого бычка. В хорошо выкормленную хрюшу ей встала мебель в дом.
Может, я и перебарщила с совсем уж натуральным хозяйством, но...