Да, это не менее важно, чем "датская история"

[conceptualist]

http://predator-2005.livejournal.com/92911.html

Пожалуйста, посмотрите ссылку. Там рассказывается, как преследуют российских журналистов, которые пишут нечто неугодное властям. Дошло уже до того, что если кто-то напишет с маленькой буквы "президент" или "путинский режим", суд трактует это как возбуждение межнациональной вражды.

Я всегда знал, что статья уголовного кодекса, карающая за возбуждение этой самой вражды и "пропаганду превосходства", является отличным инструментом, чтобы затыкать рты критикам. И вот она действительно используется в этом качестве.
Пока 282-я статья не отменена, свобода слова будет в опасности.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Вас не затруднит объяснить чем статья "за оскорбление символов веры" отличается от статьи "за разжигание межнациональной розни"?

Если бы в Дания была статья "за разжигание" а у государства наличествовала к этому политическая воля, могло ли бы государство преследовать по этой статье Юлландс-Постен за публикацию карикатур?

Если бы в Дания была статья "за оскорбление религиозных святынь" а у государства наличествовала к этому политическая воля, могло ли бы государство преследовать по этой статье Юлландс-Постен за публикацию карикатур?

[conceptualist.livejournal.com]

Да, если косит, то последствия другие. Он перебесится, ему это надоест и займется чем-то путным. Кто ходит на такие концерты, на 90% делает это, чтобы выпендриться и как-то заявить о своей крутизне и значительности. С этой же целью подростки курят, ругаются матом и т.д. Со временем они осознают, что само по себе нарушение норм не даст им счастья и уверенности в себе.

Толпу на агрессию это, конечно, провоцирует, но, например, футбольные матчи Спартак-ЦСКА провоцируют её на агрессию ничуть не меньше. Что ж теперь, футбол запретить? Я считаю, что наказывать надо не за слова, а за конкретные насильственные действия. Ударил - будешь отвечать, а если ограничился словами - Бог тебе судья. Пока не совершено насилие, нет никакого преступления, а есть только дурная привычка, возникшая на почве неустойчивой юной психики. Возможно, такого оболтуса стоит жёстко одернуть, но пока он действует словами, отвечать надо тоже словами, а не сажать в тюрьму.

[taki-net.livejournal.com]

У Вас нет доступа к Гуглю?

У Вас нет доступа в бумажную библиотеку?

Ваше время настолько ценнее моего?

[zmeja-sh.livejournal.com]

на счёт полиции мне понравилось :) не у нас в стране.
Вы знаете, мне безразлично, кто будет разбираться с подонком, сломавшим мне ребро ботинком - полиция или граждане (кстати, ни те, ни другие не воспылали желанием поправить заблуждающихся).

я не спорю о всевозможных изъянах законов, направленных против нацизма. для меня это проблема скорее духовная, нежели юридическая. просто я хочу понять, возможны ли вообще хоть сколько-нибудь приемлимые механизмы защиты граждан от агрессии, стоящей именно на основе...национализма, скажем так?

[sergey-m.livejournal.com]

Дело в том, что Гитлер демократическим путем к власти пришел, да и полиция вполне нормальная была. И если бы у каждого был пистолет - вряд ли это оказало бы существенное влияние на те выборы...

[taki-net.livejournal.com]

Вас не затруднит объяснить чем статья "за оскорбление символов веры" отличается от статьи "за разжигание межнациональной розни"?

Никаких "символов веры". Оскорбление конкретных людей. Которые должны доказать, что данный текст лично их оскорбляет. И что ответчик это сделал умышленно.

Об этом написано раз пять. Читайте сперва, вопросы потом.

[zmeja-sh.livejournal.com]

может, ты и прав. только у слов могут быть конкретные и прямые последствия. выразившиеся именно в прямом насилии. тебе не кажется, что когда один дурак спел (сказал, написал), другой услышал (прочитал) и пошёл разнёс синагогу, виноваты оба?

[nine_k]

Гугль и бымажные книги представляют много разных мнений. Мне было интересно ваше.

Впрочем, как желаете :)

[trurle.livejournal.com]

Правильно ли я понял Вас в том смысле что в государстве, устроенном согласно Вашим представлениям о правильном, любой человек может подать в суд за оскорбление нанесенное группе и богохульство?
И в этом отличие от статьи "за разжигание", дела по которой возбуждаются прокуратурой?

[yba.livejournal.com]

Я глубоко убежден что защита граждан - в их собственных руках, не скованных ограничениями вроде запретов на владение оружием, пределов необходимой обороны и тому подобное. Если бритоголовый или простой гопник будет твердо знать, что в случае нападения даже на беззащитную хрупкую девушку он может схлопотать пулю в лоб, я уверен, в в подавляющем большинстве случаев он не будет этого даже пытаться проверить. Кроме этого - неотвратимость наказания и полиция, не занимающаяся обиранием алкашей и азербайджанцев, а исключительно своим прямым делом.

[nine_k]

1) разве безразлично? Полиция -- наёмные служащие; граждане -- это все вокруг, в том числе и *вы*.

2) является ли пение песен агрессией? Это даже не угроза (по кр. мере вряд ли суд с приличной вероятностью присяжных сочтёт какую-либо песню конкретной угрозой, на которую можно реагировать насильственной самозащитой). А от агрессии защита должна быть *независимо* от национального признака -- потому его так и трудно прицепить сюда, что он ортогонален вопросу насилия.

[nine_k]

Так любого можно притянуть к ответственности за высказывание: достаочно некоторому дураку объяснить, что он сделал выводы из сказанного, которые и повели его бить витрины и морды.

[zmeja-sh.livejournal.com]

хрупкая беззащитная девушка никогда не сможет выстрелить в человека (это я про себя). я обречена на насилие в данном случае?
как показывает история человечества, к сожалению, неотвратимость и даже жестокость наказания никогда не снижала человеческой тяги к насилию. увы.

[sergey-m.livejournal.com]

Так героями они будут в глазах участников некоторых маргинальных группировок, а не значительной части общества. Если же разрешить пропаганду расовой нетерпимости - тогда они могут стать героями для многих людей.
А для того, чтобы распевающий такие гимны казался шутом - нужен достаточно высокий уровень сознания общества, которого не всегда просто достичь.

[taki-net.livejournal.com]

Любой человек может подать в суд за оскорбление, если докажет, что его оскорбили. Это так в современном государстве. Я не предлагаю ничего в этом менять, я предлагаю формировать общественное мнение, позицию судей и прияжных в таком дух, чтобы оскорбление религиозных чувств в некоторых случаях тоже считалось оскорблением. Круг высказываний, которые подпадут под такое понимание - невелик, а доказать умышленность можно будет и вовсе редко, но, ИМХО, "датский" эпизод под это определение подпадает.

[trurle.livejournal.com]

Любой человек может подать в суд за оскорбление, если докажет, что его оскорбили.
Это, мягко говоря, не так. Правовые нормы разных государств разнятся, но в большинстве случае в суд можно подать за клевету а не оскорбление.
Среди прочего и потому что невозможно правовым образом определить понятие "оскорбления".

[zmeja-sh.livejournal.com]

мне безразлично, кто мог бы мне тогда оказать помощь. её не оказал никто.
кстати, за то, что я заступалась за избиваемого, я тоже получала по морде. это к вопросу о моём гражданстве.
я не могу понять, воможно ли предотвращать такие моменты, или же будем наказывать преступника потом, когда его клиент уже в больнице (в лучшем случае)

[yba.livejournal.com]

Насчет нормальной полиции я бы поспорил - СА существовала почти с самого начала организации НСДАП, СС тоже года с 26-27. Но главное не в этом - выборы Гитлера были обусловлены, ИМХО, политикой Англии и Франции, полностью разорившими Германию, ну и СССР, говорят, приложил руку - ведь у Гитлера абсолютного большинства голосов никогда не было. Но самое главное - в приходе Гитлера к власти полностью отразилась внутренняя несвободность огромной части германского населения, как следствие традиционной сильной государственности Германии. Та же проблема и в России, но раба из себя нужно выдавливать, по капле.

[nine_k]

1) я рад, что вы не считаете себя в стороне, и не имел в виду в этом усомниться.
2) как наказать преступника или предотвратить преступление, когда оно ещё не совершено? Один из вариантов -- реакция на угрозу. Вы полагаете hate speech как раз такогороджа угрозой, на которую надо реагировать быстро и заранее. Верно ли я вас понял?

[yba.livejournal.com]

Вот именно, что нет. Я думаю, достаточно буквально 3-5% вооруженного населения, способных выстрелить в бандита - это уже остановит основной вал уличной преступности, ведь в большинстве своем бандиты - невообразимые трусы.

[sergey-m.livejournal.com]

1. В общем, да - должна быть демонстрация и в значительной мере консенсус. Не совсем понятно - что значит формально правильным - закон часто суррогатен и опирается на много субъективных выводов, прецеденты. Но он работает - и поэтому его применяют...

2. В данной области будет безвластие - т.е. не будет органа власти, разруливающего конфликтные ситуации, связанные с разжиганием вражды.

[yba.livejournal.com]

Вот именно. Вспоминаем карикатуры и протесты против них, картинки и реальные действия.

[zmeja-sh.livejournal.com]

согласна на счёт трусов. если он, конечно, не под дозой.
и всё-таки, Вы оптимист :)

[nine_k]

1) Под "формально правильным" я понимаю как раз непротиворечие с писаной нормой закона (данной законодателем или прецедентом): "что не запрещено, разрешено".

2) Есть ли специальные органы, "разруливающие" конфликты, связанные с "разжиганием вражды" по половому, возрастному, имущественному, etc, признакам?

[zmeja-sh.livejournal.com]

я была свидетелем, когда произнесённое слово влекло за собой проявление агрессии со стороны слышавших его других людей. связь была более чем очевидна. срабатывала схема идеолог-исполнители. эта схема нормальна во взаимодействии поэта (музыканта) и потребителя его творчества, скажем так (раз уж мы заговорили о концертах). в тех случаях, когда вербальная акция становится причиной физического насилия, ответственность за неё должна приравниваться к ответственности за насилие. я имею в виду только это.