Да, это не менее важно, чем "датская история"

[conceptualist]

http://predator-2005.livejournal.com/92911.html

Пожалуйста, посмотрите ссылку. Там рассказывается, как преследуют российских журналистов, которые пишут нечто неугодное властям. Дошло уже до того, что если кто-то напишет с маленькой буквы "президент" или "путинский режим", суд трактует это как возбуждение межнациональной вражды.

Я всегда знал, что статья уголовного кодекса, карающая за возбуждение этой самой вражды и "пропаганду превосходства", является отличным инструментом, чтобы затыкать рты критикам. И вот она действительно используется в этом качестве.
Пока 282-я статья не отменена, свобода слова будет в опасности.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Правильно ли я понял Вас в том смысле что в государстве, устроенном согласно Вашим представлениям о правильном, любой человек может подать в суд за оскорбление нанесенное группе и богохульство?
И в этом отличие от статьи "за разжигание", дела по которой возбуждаются прокуратурой?

[taki-net.livejournal.com]

Любой человек может подать в суд за оскорбление, если докажет, что его оскорбили. Это так в современном государстве. Я не предлагаю ничего в этом менять, я предлагаю формировать общественное мнение, позицию судей и прияжных в таком дух, чтобы оскорбление религиозных чувств в некоторых случаях тоже считалось оскорблением. Круг высказываний, которые подпадут под такое понимание - невелик, а доказать умышленность можно будет и вовсе редко, но, ИМХО, "датский" эпизод под это определение подпадает.

[trurle.livejournal.com]

Любой человек может подать в суд за оскорбление, если докажет, что его оскорбили.
Это, мягко говоря, не так. Правовые нормы разных государств разнятся, но в большинстве случае в суд можно подать за клевету а не оскорбление.
Среди прочего и потому что невозможно правовым образом определить понятие "оскорбления".

[taki-net.livejournal.com]

Зато во многих правовых системах оскорбление поглощено общей нормой о диффамации.

[trurle.livejournal.com]

Я Вам больше скажу - в Европе и Британии не так давно появились законоподобные инновации, вполне созвучные Вашим предложениям - меры против hate speech и т.п. Однако даже эти неправовые нормы не пытаются свести hate speech и богохульство к личному оскорблению, потому что в силу правовой инерции законодатели пытаются придать этим мерам правовой облик. Даже преусловутая 282-я статья, воспроизводящая в русском УК меры против hate speech, оформлена более правовым образом чем предлагаемые Вами меры.
Но, во всяком случае, я понял чем Ваше предложение отличается от hate speech laws и статьи "за разжигание" - Вы предлагаете отбросить даже иллюзию правового характера предлагаемых мер, полагаясь на произвол законодателей и судей.
В этой связи еще больший интерес представляет тот трактат о демократии которым Вы грозитесь удивить мир.

[taki-net.livejournal.com]

Вы предлагаете отбросить даже иллюзию правового характера предлагаемых мер, полагаясь на произвол законодателей и судей.

Сами поняли что сказали? Нет, не поняли. Слишком умно некто выражается, куда Вам понять.

Не трудитесь топтать клаву, все дальнейшие комменты от Вас идут в игнор.

[trurle.livejournal.com]

Споры с легальным позитивистом столь же бессмысленны как и с солипсистом, а я все время об этом забываю.