Христианство и уголовные наказания

[conceptualist]

Эта дискуссия началась с устного спора между мной и Юрием Кузнецовым. Он предложил мне высказать мои соображения письменно. Может быть, из этого со временем даже выйдет статья для "Частного взгляда". А пока - обсуждение в Живом Журнале. Надеюсь, мои взгляды не покажутся читателям такими уж возмутительными.



1. В Евангелии Христос говорит: "Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"(Мф. 5; 38-39). Далее: "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"(Мф. 5; 43-44).

2. Когда честные люди судят и наказывают преступников, они причиняют им страдание, отвечая злом на зло. С точки зрения Ветхого Завета, это правильно. Но такое поведение противоречит вышеназванной норме Нового Завета, которая предписывает отвечать на зло добром. Последствия такого поведения печальны: "Если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших" (Мф. 6; 14-15).

3. Следовательно, Евангелие запрещает людям наказывать друг друга за какие бы то ни было проступки. Значит, этого не должны делать и никакие человеческие учреждения.

4. Из этого можно сделать два вывода относительно судов, тюрем и уголовного законодательства. Первый вывод: эти установления надо полностью уничтожить, как несовместимые с учением Христа.

5. Второй вывод: данные установления можно сохранить, но их задачей должно стать не наказание преступников, а защита честных людей от преступлений. Это значит, что стеснения, причиняемые преступникам, оправданы только в той мере, в какой они необходимы, чтобы возвратить жертвам преступлений потерянное и оградить честных людей от возможности новых злодейских посягательств.

6. Если эти цели могут быть достигнуты без причинения зла преступнику, то причинять зла преступнику не надо. Если эти цели не могут быть достигнуты без стеснений для преступника, то такие стеснения должны налагаться.

7. При этом, стеснения, налагаемые на преступника, должны быть как можно более мягкими. Из всех видов стеснения преступников, которые могут обеспечить честным людям равную степень защищенности, должны избираться такие, которые причиняют преступникам минимальные страдания.

8. Смертная казнь оправдана только тогда, когда она является единственным способом оградить честных людей от злодейских посягательств преступника. Очевидно, такое возможно только в чрезвычайных обстоятельствах. Во всех других случаях должны использоваться более милосердные виды стеснения преступников.

9. Второй вывод, более, чем первый, соответствует заповеди о любви к ближнему. Столкнувшись с нераскаявшимся преступником, мы осознаем, что если не причиним ему стеснений, он сделает зло невинным людям. Уж лучше пусть пострадает преступник, чем честные люди.

10. Все ветхозаветные нормы, противоречащие заповеди "прощать людям согрешения их", отменены Иисусом Христом.

Comments

[toshick.livejournal.com]

Христианство действительно неоднородно, причем не только в пространстве, но и во времени. Изложенный взгляд относится (насколько я, нерелигиозный человек, могу уловить при критическом чтении материалов) ко времени до активной деятельности апостола Павла, и к некоторым протестантским движениям. Дело в том, что первохристиане ждали скорого второго пришествия. Соответственно, какая либо мирская деятельность, продолжение рода и т.д. и т.п. никакого значения для них не имели, смысл имела только аскеза. Разумеется, с такой точки зрения ни о каком наказании преступников речи идти не может.
Ситуацию изменил ап. Павел, именно его трудами (насколько я понимаю) христианство было адаптировано к длительному существованию.
Если же следовать учению Христа буквально, так, как его можно прочитать в Евангелии без Предания, то придется следовать и словам о "птичках небесных".
Конечно, есть люди, которые этим словам следуют. Но это - аскеты или юродивые.

Интересно, что ислам претерпел прямо противоположную эволюцию - от предельной агрессивности "праведных" халифов ко вполне мирному "традиционному" исламу. Зато, в отличие от Библии, внутри Корана лежит бомба: христинский фундаменталист должен всего лишь уйти от мира ...

Что же касается рассуждений о "нанесении вреда преступнику", то на них есть очень простой ответ: вред наносится не тогда, когда преступника казнят, а тогда, когда отпускают. Казнить - обязанность власти, а отпускать грехи - прерогатива Бога. Наказание преступника в этом мире не имеет значения, т.к. искупая вину он получает жизнь вечную. Приблизительно таково, насколько мне известно, отношение к вопросу в православии и католицизме (исключая некоторые "либеральные" влияния в последнем).
Собственно, достаточно взглянуть на Нагорную Проповедь, чтобу понять, что суд вовсе не отрицается, что не противоречит словам о прощении: прощай в сердце, но делай, как должно.

Руссуждение о "стеснениях" также является ошибкой. "Ударившему по левой щеке подставь правую", какое уж тут стеснение преступникам ?

[conceptualist.livejournal.com]

Мне кажется некорректным противопоставлять Христа и ап. Павла. В Посланиях нет ничего, что явно противоречило бы Евангелиям. Трудно предполагать, что Христос и его первые ученики ожидали скорого конца света, но ошибались, а Павел якобы исправил эту ошибку. Конечно, христианин должен следовать всему, что сказано в Евангелиях, в том числе и "словам о птичках небесных". А вот следует ли их понимать буквально или символически - отдельный вопрос.

вред наносится не тогда, когда преступника казнят, а тогда, когда отпускают
Вред кому? Когда преступника казнят, конечно, он при этом страдает. А если его отпустить, могут пострадать невиновные люди. Я хотел сказать, что причинение страданий преступнику оправдано только тогда, когда оно необходимо для того, чтобы избежать страдания невинных людей. В иных случаях оно совсем не нужно.

прощай в сердце, но делай, как должно
Это вполне соответствует тому, что написано в тезисах. В них я как раз попытался доказать, что сострадание к жертвам преступлений должно побудить нас к тому, чтобы избавить их от соседства с преступниками.

"Ударившему по левой щеке подставь правую", какое уж тут стеснение преступникам ?
Одно дело, когда по щеке ударили меня, а другое дело - если кого-нибудь невиновного и беззащитного. Заповедь говорит, что самооборона - это лишнее, но она не запрещает оборонять ближних.

[toshick.livejournal.com]

> Мне кажется некорректным противопоставлять Христа и ап. Павла. В Посланиях нет ничего, что явно противоречило бы Евангелиям. Трудно предполагать, что Христос и его первые ученики ожидали скорого конца света, но ошибались, а Павел якобы исправил эту ошибку.

МФ 16:
24 Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною,
25 ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;
26 какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою?
27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.


Вероятно, это надо понимать аллегорически, или через чудесные события с кем-то из учеников, но если понять буквально ? В Евангелии есть места, где прямо говориться, что ученики не всегда понимали, что им говорилось. Деяния также указывают на определенную растерянность.
Меньше всего мне хотелось бы сказать, что Павел исправил какую-то "ошибку" Христа, но ведь он явно изменил христианство как явление человеческой истории. Как его изменили потом соборы.

> Конечно, христианин должен следовать всему, что сказано в Евангелиях, в том числе и "словам о птичках небесных". А вот следует ли их понимать буквально или символически - отдельный вопрос.

А тогда сразу встает вопрос, как Вы выбираете, что понимать буквально, а что символически.

> вред наносится не тогда, когда преступника казнят, а тогда, когда отпускают
Вред кому? Когда преступника казнят, конечно, он при этом страдает. А если его отпустить, могут пострадать невиновные люди. Я хотел сказать, что причинение страданий преступнику оправдано только тогда, когда оно необходимо для того, чтобы избежать страдания невинных людей. В иных случаях оно совсем не нужно.

Речь идет о вреде преступнику. Как сказал у Мериме в "Путешествии по Испании" преступник, выслушав проповедь францисканца: "ты мог бы просто сказать, что я отправляюсь на небо" - вовсе не редкая точка зрения, насколько я понимаю.

>> "Ударившему по левой щеке подставь правую", какое уж тут стеснение преступникам ?
> Одно дело, когда по щеке ударили меня, а другое дело - если кого-нибудь невиновного и беззащитного. Заповедь говорит, что самооборона - это лишнее, но она не запрещает оборонять ближних.

Вопрос неясен. Защитить ближних своими силами, с такой точки зрения, может рассматриваться как гордыня, а невинно пострадавшему воздастся. Это я к тому, что защита невиновного - уже компромисс, уже вовлеченность в мирские дела. Достаточно вспомнить историю ареста.

[conceptualist.livejournal.com]

"Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем."

Вероятно, это надо понимать аллегорически, или через чудесные события с кем-то из учеников, но если понять буквально ?

Если понимать совсем уж буквально, можно сказать, что Христос и впрямь ошибался, предсказывая, что Его второе пришествие состоится уже при жизни первых христиан. Наверное, для атеиста это вполне убедительная точка зрения. Но такая интерпретация, с точки зрения логики, не является единственно возможной. И я предпочитаю другое понимание ;)

Меньше всего мне хотелось бы сказать, что Павел исправил какую-то "ошибку" Христа, но ведь он явно изменил христианство как явление человеческой истории. Как его изменили потом соборы.
Любое нововведение в религии является одним из четырех: 1) исправлением ошибки; 2) искажением первоначальной истинной доктрины; 3) дополнение старой истины новой истиной; 4) привнесение истины без исправления ранее сделанных ошибок. По-моему, изменения, совершенные Павлом, относятся к категории (3).

>Конечно, христианин должен следовать всему, что сказано в Евангелиях, в том числе и "словам о птичках небесных". А вот следует ли их понимать буквально или символически - отдельный вопрос.
А тогда сразу встает вопрос, как Вы выбираете, что понимать буквально, а что символически.
Ну, вопрос о птицах не такой сложный. Сказано: "Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?"(Мф. 6; 25-26) . Птицы, которые поставлены в пример людям, не создают громоздкой хозяйственной инфраструктуры и не переедают, однако они все-таки прилагают усилия, чтобы обеспечить себя пищей. Эта заповедь не против труда, а против чрезмерно эмоционального отношения к перспективам своего материального благополучия. Разве это не буквальное понимание?

Преступнику наносится вред, если его прощают? Какой же? Его телу от этого вреда точно не будет. А судьба его души зависит не от того, прощают ли его другие люди, а от того, соблюдает ли он заповеди Божьи. Есть, правда, версия, что чем больше человек страдает при жизни, тем лучше ему будет после смерти; а потому, если мы его замучаем, его душе будет хорошо, а если простим - плохо. Но это как-то несерьезно.

Защитить ближних своими силами, с такой точки зрения, может рассматриваться как гордыня, а невинно пострадавшему воздастся. Это я к тому, что защита невиновного - уже компромисс, уже вовлеченность в мирские дела. Достаточно вспомнить историю ареста.

Если защитить ближнего своими силами - гордыня, тогда позвать милицию для защиты этого ближнего - тоже гордыня. И платить налоги, за счет которых эта милиция содержится, тоже гордыня. Вроде бы как подмена Божьего промысла своим волевым решением. Но скорее, гордыня - это преувеличенное мнение о себе.
Невинно пострадавшему воздастся. Но любовь к ближнему на практике должна проявляться в стремлении предотвратить его страдания (единственное возможное исключение, вероятно, связано, с какими-нибудь нюансами педагогики, когда обучаемый должен чувствительно вкусить плоды своих ошибок). Вовлеченность в мирские дела, продиктованная любовью к ближнему, не содержит ничего дурного. "Вера без дел мертва".
Наконец, арест Христа: Он сознательно позволил римлянам сделать это. Если Богочеловек просит Вас не защищать его, это совсем не та ситуация, когда грабят насилуют или убивают обычного человека, который зовет на помощь.

[toshick.livejournal.com]

> Любое нововведение в религии является одним из четырех: 1) исправлением ошибки; 2) искажением первоначальной истинной доктрины; 3) дополнение старой истины новой истиной; 4) привнесение истины без исправления ранее сделанных ошибок. По-моему, изменения, совершенные Павлом, относятся к категории (3).

Это зависит от того, что мы считаем изменившимся. Если мы верим в учение Христа, то, естественно, оно не могло быть исправлено (вар.3). Взгляды же учеников - вполне (вар.1). Если не верим, то ничего, кроме взглядов не остается (вар.2).

> Преступнику наносится вред, если его прощают? Какой же? Его телу от этого вреда точно не будет. А судьба его души зависит не от того, прощают ли его другие люди, а от того, соблюдает ли он заповеди Божьи. Есть, правда, версия, что чем больше человек страдает при жизни, тем лучше ему будет после смерти; а потому, если мы его замучаем, его душе будет хорошо, а если простим - плохо. Но это как-то несерьезно.

Я считал, что слова, сказанные разбойнику (Лк.), свидетельствуют именно об этом. Впрочем, они могут свидетельствовать в пользу solo fide - хотя там явно речь идет о справедливости осуждения.
Честно говоря, вопрос о спасении мне очень трудно обсуждать (по понятной причине), но мне кажется, что Евангелие прямо говорит, что осужденный преступник имеет больше шансов спастись (блаженны плачущие, ибо они утешатся), чем избежавший наказания.

В остальном я, наверное, согласен с мнением о. Григория.