![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistИдеи экономического либерализма в нашей стране не особенно популярны. Причина этого проста. После 1992 года сложилось такое положение, когда большинство людей, находящихся у власти и называющих себя либеральными экономистами, на самом деле были сторонниками интервенционизма, т.е. активного государственного регулирования экономики. Они организовали грандиозную инфляцию, установили протекционистский режим во внешней торговле, вовсю манипулировали финансовыми рынками и ввели высокие налоги, оплачивая за счёт них массивные социальные программы и дорогостоящие государственные монополии, особенно инфраструктурные.
Такая политика, естественно, имела очень печальные последствия. В течение восьми лет подряд Россия становилась с каждым годом всё беднее и беднее. Это происходило из-за того, что старый производственный капитал изнашивался, а вкладывать деньги в создание нового желающих было мало. Кто же будет делать инвестиции в условиях нестабильных цен, высоких налогах, незащищённых правах собственности и всевластии коррумпированных чиновников? После 2000 года правительство стало более-менее жить по средствам и постепенно сокращать налоги. Экономика слегка оживилась, началось накопление капитала. Теперь с каждым годом наш среднестатистический соотечественник становится всё богаче и богаче, хотя темпы этого обогащения оставляют желать лучшего. При сохранении тех темпов роста, какие были в 2004, мы сравняемся с немцами по уровню жизни только в 2027. Чтобы это произошло скорее, России нужно продолжать либеральные реформы, в частности, снижать налоги. Сегодня это понимает даже премьер-министр Фрадков.
Но не тут-то было! Против подобных мер категорически возражают люди, называющие себя "либералами". Я уже писал , как против снижения налогов выступает Международный Валютный Фонд, незаслуженно обладающий репутацией организации, продвигающей принципы либерального капитализма и свободного рынка. А вот ещё и свежий пример подоспел. Давайте почитаем, что пишет о предложениях снизить НДС Евгений Григорьевич Ясин, бывший министр экономики, мой преподаватель по Высшей школе экономики и уважаемый мною человек, искренний демократ и западник, по собственной аттестации "либерал, но дирижист среди либералов", а по мнению настоящего либерала А.Н.Илларионова "известный российский социалист". Пишет он здесь:
http://www.ej.ru/comments/entry/2100/
Многие инициативы премьер-министра Михаила Фрадкова можно только приветствовать. Это касается инновационной политики и ряда инвести-ционных проектов. Например, программа, аналогичная американской программе SBIR, в рамках которой выдаются гран-ты на коммерческое внедрение научных разработок, принесла бы много пользы. К сожалению, есть у него инициативы, которые однозначно можно отнести к разряду вредных. Самый свежий пример – предложение снизить на 5 процентных пунктов налог на добавленную стоимость – НДС.
...
На сегодняшний день можно утверждать, что налоги в России совсем не высокие. Исключение составляют лишь сырьевые отрасли, где дополнительно взимаются налог на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины. Проблемы нашей экономики вовсе не в высоких налогах, и попытка стимулировать экономический рост, снижая их, – затея бессмысленная.
...
Что толку уменьшать ставку НДС в условиях, когда потом к бизнесменам приходят разные люди и заставляют «сэкономленное» отчислять на всевозможные «проекты» – от очередных выборов до реконструкции Константиновского дворца.
...
Если у государства образовались лишние деньги, лучше потратить их на увеличение зарплаты бюджетников.
...
В условиях плохого делового климата спрос на деньги не увеличивается. Поэтому деньги, которые остаются у бизнеса после снижения налогов, увеличивают инфляционное давление на экономику, они избыточны.
...
В свою очередь, повышая уровень доходов в стране, можно добиться решения нескольких задач. О снижении социальной напряженности и повышении уровня доверия в обществе сказано уже много. Это делать необходимо, в том числе и из прагматических соображений – для повышения доверия в обществе. Кроме того, наличие дешевой рабочей силы тормозит модернизацию и внедрение инноваций.
Этот пассаж я прокомментирую. Под "повышением уровня доходов в стране" Ясин подразумевает увеличение зарплат бюджетников и социальных пособий. Как ни странно, в этом он не одинок, сегодня почти все понимают эту формулу таким образом. Но ведь доходы бюджетников и тех, кто получает пособия можно повысить только за счёт чьих-то других доходов! Здесь происходит перераспределение, а не увеличение пирога! А чтобы вырос сам пирог, то есть суммарный реальный доход наших сограждан, нужно совсем другое. Для этого нужно, чтобы в нашей стране повышалась производительность труда, а для этого повышения требуется накопление капитала. А для накопления капитала нужны низкие налоги и высокая норма сбережений, причём на вторую величину правительство повлиять не может, а на первую - может. Следовательно, снижение налогов - единственное, что правительство может сделать для увеличения доходов и повышения зарплат.
В подобных заявлениях раскрывается подлинное идеологическое лицо Ясина и его единомышленников. Они - не сторонники минимального государства. Они не считают, что свободный рынок, при отстутствии вмешательства правительства, обеспечит лучшее для большинства людей распределение ресурсов. Они защищают налоговую систему, которая в среднем накладывает на предпринимателей обязательства, в два раза превышающие их прибыль, и выжить при которой можно только если уведёшь в тень половину своей выручки. Они ответственны за экономическую катастрофу 1990-х. Их программа не совпадает с принципами классического либерализма. Это простой, очевидный факт, который давно пора усвоить всем заинтересованным наблюдателем. Каковы бы ни были ваши взгляды, вам нет никакой выгоды называть Ясина либералом. Так не делайте же этого, будьте рациональны!
Такая политика, естественно, имела очень печальные последствия. В течение восьми лет подряд Россия становилась с каждым годом всё беднее и беднее. Это происходило из-за того, что старый производственный капитал изнашивался, а вкладывать деньги в создание нового желающих было мало. Кто же будет делать инвестиции в условиях нестабильных цен, высоких налогах, незащищённых правах собственности и всевластии коррумпированных чиновников? После 2000 года правительство стало более-менее жить по средствам и постепенно сокращать налоги. Экономика слегка оживилась, началось накопление капитала. Теперь с каждым годом наш среднестатистический соотечественник становится всё богаче и богаче, хотя темпы этого обогащения оставляют желать лучшего. При сохранении тех темпов роста, какие были в 2004, мы сравняемся с немцами по уровню жизни только в 2027. Чтобы это произошло скорее, России нужно продолжать либеральные реформы, в частности, снижать налоги. Сегодня это понимает даже премьер-министр Фрадков.
Но не тут-то было! Против подобных мер категорически возражают люди, называющие себя "либералами". Я уже писал , как против снижения налогов выступает Международный Валютный Фонд, незаслуженно обладающий репутацией организации, продвигающей принципы либерального капитализма и свободного рынка. А вот ещё и свежий пример подоспел. Давайте почитаем, что пишет о предложениях снизить НДС Евгений Григорьевич Ясин, бывший министр экономики, мой преподаватель по Высшей школе экономики и уважаемый мною человек, искренний демократ и западник, по собственной аттестации "либерал, но дирижист среди либералов", а по мнению настоящего либерала А.Н.Илларионова "известный российский социалист". Пишет он здесь:
http://www.ej.ru/comments/entry/2100/
Многие инициативы премьер-министра Михаила Фрадкова можно только приветствовать. Это касается инновационной политики и ряда инвести-ционных проектов. Например, программа, аналогичная американской программе SBIR, в рамках которой выдаются гран-ты на коммерческое внедрение научных разработок, принесла бы много пользы. К сожалению, есть у него инициативы, которые однозначно можно отнести к разряду вредных. Самый свежий пример – предложение снизить на 5 процентных пунктов налог на добавленную стоимость – НДС.
...
На сегодняшний день можно утверждать, что налоги в России совсем не высокие. Исключение составляют лишь сырьевые отрасли, где дополнительно взимаются налог на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины. Проблемы нашей экономики вовсе не в высоких налогах, и попытка стимулировать экономический рост, снижая их, – затея бессмысленная.
...
Что толку уменьшать ставку НДС в условиях, когда потом к бизнесменам приходят разные люди и заставляют «сэкономленное» отчислять на всевозможные «проекты» – от очередных выборов до реконструкции Константиновского дворца.
...
Если у государства образовались лишние деньги, лучше потратить их на увеличение зарплаты бюджетников.
...
В условиях плохого делового климата спрос на деньги не увеличивается. Поэтому деньги, которые остаются у бизнеса после снижения налогов, увеличивают инфляционное давление на экономику, они избыточны.
...
В свою очередь, повышая уровень доходов в стране, можно добиться решения нескольких задач. О снижении социальной напряженности и повышении уровня доверия в обществе сказано уже много. Это делать необходимо, в том числе и из прагматических соображений – для повышения доверия в обществе. Кроме того, наличие дешевой рабочей силы тормозит модернизацию и внедрение инноваций.
Этот пассаж я прокомментирую. Под "повышением уровня доходов в стране" Ясин подразумевает увеличение зарплат бюджетников и социальных пособий. Как ни странно, в этом он не одинок, сегодня почти все понимают эту формулу таким образом. Но ведь доходы бюджетников и тех, кто получает пособия можно повысить только за счёт чьих-то других доходов! Здесь происходит перераспределение, а не увеличение пирога! А чтобы вырос сам пирог, то есть суммарный реальный доход наших сограждан, нужно совсем другое. Для этого нужно, чтобы в нашей стране повышалась производительность труда, а для этого повышения требуется накопление капитала. А для накопления капитала нужны низкие налоги и высокая норма сбережений, причём на вторую величину правительство повлиять не может, а на первую - может. Следовательно, снижение налогов - единственное, что правительство может сделать для увеличения доходов и повышения зарплат.
В подобных заявлениях раскрывается подлинное идеологическое лицо Ясина и его единомышленников. Они - не сторонники минимального государства. Они не считают, что свободный рынок, при отстутствии вмешательства правительства, обеспечит лучшее для большинства людей распределение ресурсов. Они защищают налоговую систему, которая в среднем накладывает на предпринимателей обязательства, в два раза превышающие их прибыль, и выжить при которой можно только если уведёшь в тень половину своей выручки. Они ответственны за экономическую катастрофу 1990-х. Их программа не совпадает с принципами классического либерализма. Это простой, очевидный факт, который давно пора усвоить всем заинтересованным наблюдателем. Каковы бы ни были ваши взгляды, вам нет никакой выгоды называть Ясина либералом. Так не делайте же этого, будьте рациональны!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Лирическая часть
Date: 2005-10-17 02:14 pm (UTC)Да, риторика слегка стилизована под советский агитпроп. Или под дореволюционную "прогрессивную публицистику". Грубовато и прямолинейно, зато смысл предельно ясен, я надеюсь. Ясин действительно не сторонник минимального государства, и не думает о свободном рынке то, что думаю я. К сожалению, даже если бы я употребил бы ещё более грубые выражения, чтобы отмежеваться от Ясина, всё равно в глазах большинства россиян я выглядел бы его полным единомышленником, одним из "либералов, разваливших страну, которые думали, что рынок сам всё расставит по местам, и в результате вон что получилось". А в глазах меньшинства, например в Ваших, разногласия между мною и Ясиным очевидны, но Вы претендуете на то, чтобы похитить у меня гордое название "либерала".
Да, а Ваши инвективы по поводу того, что "люди, называющие себя либералами" не разделяют Ваших взглядов (взглядов ОДНОГО из крыльев маргинальной школы) - имеет очень простое решение. Просто "те, кто называет себя либералами" и есть либералы (по определению), а Вы - нет. Вы - либертарианцы. И вся проблема надуманная.
Вы же не признаёте, что Жириновский - либеральный демократ? Значит, самоназвания ещё не достаточно, чтобы быть либералом. Что же нужно? Нужно разделять программу тех, кто ввёл в политическую жизнь этот термин. Посмотрите на список английских премьер-министров. Первыми и наиболее значительными премьер-министрами от либеральной партии были Пальмерстон и Гладстон. Вы разделяете программу Пальмерстона и Гладстона (налоги в 10% ВВП, полная свобода торговли, золотой стандарт, никаких государственных больниц, пенсий по старости и пособий по безработице, вся сетевая инфраструктура частная, избирательное право по имущественному цензу)? Очевидно, не разделяете. Я же в основном разделяю. Значит, либералом в подлинном смысле слова скорее являюсь я, а не Вы. Для Ваших же единомышленников в те годы было зарезервировано слово "социал-демократ".
От Ясина я ничего не требую, а просто констатирую, что в классической терминологии он является социал-демократом, а не либералом. Заметьте, слова "требую" или даже "прошу" у меня нигде нет.
Слово "маргинальный" меня не оскорбляет, а вот "сектой", пожалуйста, моих единомышленников не называйте".
Цитату в Вашем журнале я не опознал.