Капитал бежит из Европы
Aug. 4th, 2005 09:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualisthttp://www.livejournal.com/users/korvin_/299091.html?style=mine#cutid1
Газета "Ведомости" опубликовала неплохую статью (перепечатку из Wall Street Journal):
Работать в Европе стало дорого и невыгодно
Транснациональные корпорации переносят производство в другие страны
Маркус Уолкер
Этот Маркус Уолкер совершенно правильно пишет, что современная Западная Европа - не лучшее место, чтобы производить что-либо. Таких высоких налогов, как здесь, в мире нигде нет. По зарегулированности рынка труда европейские страны тоже уникальны. Не удивительно, что IBM, GM, GE, Electrolux, Sony и Arcelor объявили о сокращении производства в Западной Европе, особенно в Германии, Франции и Италии. Заметим, что европейский капитал убегает из Старого света наряду с американским. Производства переносятся в Восточную Европу, Китай, Мексику, Бразилию, Аргентину.
Недостатком статьи является следующий пассаж:
Зато американская экономика пользуется ростом госрасходов, из-за которого увеличивается спрос на товары и услуги. Европейские правительства, напротив, сокращают расходы или поднимают налоги, что снижает спрос. Но ограничения ЕС по размеру бюджетного дефицита и госдолга не оставляют им выбора.
Это ошибка. Госрасходы не могут увеличивать спрос на товары и услуги; вернее, они увеличивают спрос на одни блага в такой же мере, в какой снижают его на другие. Если государство предъявляет на что-то спрос, это в лучшем случае происходит за счёт того, что свой спрос сократил налогоплательщик или кредитор правительства, отдавший ему свои деньги, которое оно сейчас тратит. В худшем случае - если государство покупает товары за счёт свеженарисованных денег - имеет место то же самое налогообложение, но в скрытой, извращённой и мошеннической форме. Все три ситуации (госрасходы за счёт налогообложения, займов и эмиссии) являются перераспределением благ, а не увеличением их количества.
Американская экономика находится в относительно выгодном положении не из-за госрасходов, а из-за того, что весь мир готов кредитовать Америку под низкий процент. Почему он согласен на это - отдельный разговор, хотя ясно, что невысокие по европейским меркам налоги и гибкий рынок труда вносят сюда свой вклад. А вот американский дефицит бюджета и постоянное увеличение государственного долга США только подрывают это преимущество, потому что появление на рынке дополнительного крупного заёмщика подталкивает процентные ставки вверх.
В остальном с этой статьёй я согласен.
P.S. Удивляет ещё утверждение, что "за последние четыре месяца американская промышленность потеряла 16% рабочих мест". Неужели правда? Значит ли это, что все эти люди перешли в сферу услуг?
Газета "Ведомости" опубликовала неплохую статью (перепечатку из Wall Street Journal):
Работать в Европе стало дорого и невыгодно
Транснациональные корпорации переносят производство в другие страны
Маркус Уолкер
Этот Маркус Уолкер совершенно правильно пишет, что современная Западная Европа - не лучшее место, чтобы производить что-либо. Таких высоких налогов, как здесь, в мире нигде нет. По зарегулированности рынка труда европейские страны тоже уникальны. Не удивительно, что IBM, GM, GE, Electrolux, Sony и Arcelor объявили о сокращении производства в Западной Европе, особенно в Германии, Франции и Италии. Заметим, что европейский капитал убегает из Старого света наряду с американским. Производства переносятся в Восточную Европу, Китай, Мексику, Бразилию, Аргентину.
Недостатком статьи является следующий пассаж:
Зато американская экономика пользуется ростом госрасходов, из-за которого увеличивается спрос на товары и услуги. Европейские правительства, напротив, сокращают расходы или поднимают налоги, что снижает спрос. Но ограничения ЕС по размеру бюджетного дефицита и госдолга не оставляют им выбора.
Это ошибка. Госрасходы не могут увеличивать спрос на товары и услуги; вернее, они увеличивают спрос на одни блага в такой же мере, в какой снижают его на другие. Если государство предъявляет на что-то спрос, это в лучшем случае происходит за счёт того, что свой спрос сократил налогоплательщик или кредитор правительства, отдавший ему свои деньги, которое оно сейчас тратит. В худшем случае - если государство покупает товары за счёт свеженарисованных денег - имеет место то же самое налогообложение, но в скрытой, извращённой и мошеннической форме. Все три ситуации (госрасходы за счёт налогообложения, займов и эмиссии) являются перераспределением благ, а не увеличением их количества.
Американская экономика находится в относительно выгодном положении не из-за госрасходов, а из-за того, что весь мир готов кредитовать Америку под низкий процент. Почему он согласен на это - отдельный разговор, хотя ясно, что невысокие по европейским меркам налоги и гибкий рынок труда вносят сюда свой вклад. А вот американский дефицит бюджета и постоянное увеличение государственного долга США только подрывают это преимущество, потому что появление на рынке дополнительного крупного заёмщика подталкивает процентные ставки вверх.
В остальном с этой статьёй я согласен.
P.S. Удивляет ещё утверждение, что "за последние четыре месяца американская промышленность потеряла 16% рабочих мест". Неужели правда? Значит ли это, что все эти люди перешли в сферу услуг?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-08-04 11:48 am (UTC)Однако мысль, что американские джентльмены столь хладнокровно и единодушно планируют ограбить японских и китайских джентльменов, всё-таки удивляет меня. Ведь они должны понимать, что в эту игру можно сыграть только один раз? Что дефолт американского правительства или обвальное обесценение доллара станут катастрофой исторического масштаба, концом целой эпохи? Что после разорения иностранных кредиторов-придурков доллар перестанет быть мировой резервной валютой, а деловая репутация США будет примерно такой, как у Аргентины? Трудно поверить, что столь серьёзные решения были приняты без публичной полемики, что ни одна из крупных партий, газет или корпораций не выступает против этого курса.
Мне кажется более естественной гипотеза, что имеет место массовый самообман. Например, все эти комментаторы могут вполне искренне верить в "увеличение совокупного спроса"...
no subject
Date: 2005-08-04 12:25 pm (UTC)Собственно, ограбление-то по факту уже идет несколько лет в виде ползучей девальвации североамериканского доллара. И вроде как все более-менее спокойно. Так что можно особо и не волноваться...
Опять же, у всяких европейцев/японцев немногим лучше дела обстоят. Значит, никуда не денутся, все равно все к нам приползут.
Оправданий для благостного состояния души можно порядком придумать.
И, в общем, не сказать, чтобы все эти оправдания на песке были построены. Инвестор такое загадочное существо...
Помню превосходную фразу Смоленского в интервью то ли FT, то ли WSJ после кризиса 1998: "Эти идиоты опять несут нам деньги!" (цитирую по памяти, но "идиоты" присутствовали). Она немало добавила к моему пониманию функционирования финансовых рынков.
no subject
Date: 2005-08-04 01:04 pm (UTC)Операционные издержки
Date: 2005-08-04 01:56 pm (UTC)Примерно как мы банку оплачиваем обслуживание карточки и все транзакции, можно считать, что все пользующиеся мировой валютой оплачивают ФРС/CША её "поддержку".
Что касается соотношения госзаймов и частного потребителя - государство за счет внешних заимствований и финансирования из них госрасходов тем самым может поддерживать налоги на относительно низком уровне
Re: Операционные издержки
Date: 2005-08-04 03:15 pm (UTC)А насчет займов и налогов - так их же погашать надо. И с процентами. Собственно, хозяин журнала об этом сказал уже здесь: http://www.livejournal.com/users/conceptualist/86506.html?thread=740842#t740842
Re: Операционные издержки
Date: 2005-08-04 07:49 pm (UTC)Ну а когда доходит дело до выплат самих займов - другие или те же самые "кредиторы" с удовольствие рефинансируют долг. См. выше.
А аналогии проводить трудно, IMHO американская ситуация в виду единичности-уникальности плохо согласуется с какими-либо экономическими законами и правилами, существующими для всего остального мира.
Re: Операционные издержки
Date: 2005-08-05 07:57 am (UTC)Кстати, от долларов в центробанковских резервах иностранцы (включая Россию) уже потихоньку избавляются. Хотя, конечно, Америке статус ее валюты изрядно помогает.