МВФ за драконовские налоги

[conceptualist]

К этому
http://www.livejournal.com/users/korvin_/180266.html?#cutid1

Уж на что я не люблю Фрадкова, а за идею снизить НДС до 13% готов перед ним снять шляпу. Удивил.
А вот МВФ не удивил. Как всегда, эти социалисты против снижения налогов. Видите ли, доходы бюджета сократятся на 300 млрд. Как будто у нас в расходной части нечего сократить.
В расходах федерального бюджета на 2005 год предусмотрено:

Трансфертов в региональные бюджеты - 275 млрд.
Расходов на национальную экономику - 242 млрд.
Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора - 80 млрд.

Что, из этих сумм нельзя найти 300 млрд. рублей на снижение НДС?

Comments

[andrey-tch.livejournal.com]

Ох, сложный вопрос, чтобы так легко записывать МВФ в социалисты, а Фрадкова - в либералы.
ИМХО (если коротко):
1. Бездефицитность бюджета важнее ставки налогов.
2. Стоимость администрирования важнее ставки налогов.
3. Нужно сокращать расходы, а доходы сами сократятся (в конце концов, дивиденды ведь платить государство не будет).

[krein.livejournal.com]

Если не сложно, объясните ваши 3 пункта.

[andrey-tch.livejournal.com]

1. Совершенно неочевидно, что снижение НДС как-то связано с снижением расходов. Более вероятно, что оно органично дополнится "стимулирующим" бюджетным дефицитом. Хотя, конечно, еще более вероятно, никакого снижения НДС и не планируется.
2. Основной вред налогов - не в изъятии денег, а в сопутствующих немерянных трудозатратах. Исходя из этого, лучше 18%, чем 15% с НДС-счетами (в русской версии). Еще лучше вообще заменить НДС налогом с продаж (довольно радикально, конечно, и многие меня не одобрят. Но высвободит для полезной деятельности 40% работников налоговых служб и 30% бухгалтеров).

[krein.livejournal.com]

1. Откуда возмется дефицит, понятно. Но Вы написали: "важнее". вот я и хотел понять, для чего/кого "важнее". Для стабильности? Для роста? Для спокойствия чиновников? Для оценки с точки зрения какой-либо идеологии?
2. Вы знаете о стоимостных оценках таких трудозатрат? Я допускаю, что Вы правы, просто любопытно. А вред НДС-счетов не в том, что бухгалтеру приходится больше работать (а налоговику - так точно меньше), а в том, что отвлекаются средства, которые лежат на спецсчете. Так что связь с трудозатратами - неочевидна. Идею с заменой НДС на НСП озвучивал, к примеру, Дворкович, так что Вы не одиноки. Причина, как мне кажется - государство устало что-либо возмещать (отдавать). А ведь НДС во многих странах преспокойно работает, это налог не намного хуже чем другие.

[gr-s.livejournal.com]

К п.3
Есть такая логика. Она предполагает огромную работу - поискать, какие расходы можно сократить. И вся эта работа ведется в условиях бюджетного статус-кво, а если учесть рост, то и потихоньку улучшающегося статус-кво. А если учесть бурное распиливание бюджета, т.е. перераспределительный эффект, то не так уж и потихоньку. Итогом этих раздумий - какие бы статьи сократить? - является их переименование и продолжение роста доли, перераспределяемой через бюджетную систему.
Сокращение доходной базы задает иную логику. Она предполагает реальный и неизбежный отказ от чего-то. Скажем, на реконструкцию условной Стрельны пойдет не 300 млн. долл., а только 150. На реконструкцию Кремля - не 150 млн., а только 80. И так далее. Это означает, что реальное ужимание чьих-то интересов и перемотр договоренностей. Включение губозакатывательной машинки. Много чего. Т.е. вот, ребята, денег будет столько. Что хотите, то и сокращайте. И знаете? Найдут что сократить.
Поэтому-то я считаю всю эту музыку с НДС совершенно липовой. Не собиралось правительство его сокращать. Теперь вот скажут - видите, хотели хорошего, а МВФ не дает.

[ailev.livejournal.com]

Ну да. Не реальная акция, а пиарная против МВФ :)

[conceptualist.livejournal.com]

Слабоватый пиар. Какое ж вы правительство, если вас МВФ так легко разубедил?

[andrey-tch.livejournal.com]

Все равно определяющей является общая стратегия (или даже - целеполагание). Если есть представление, что большие госрасходы - это плохо, то они будут сокращаться.
Если есть представление, что "чем больше, тем лучше", то
1 - снижение доходов может быть компенсировано строительством долговой пирамиды
2- разовое сокращение, вызванное внешними условиями, будет недолговечным.

[conceptualist.livejournal.com]

Да я Фрадкова не записываю в либералы и согласен с мнением, что это он не всерьёз.
Но всё равно удивительно, как язык повернулся такое сказать. Ведь НДС это фактически одна из составляющих российской идентичности! Кто мы? Мы - те, кто платит НДС по ставке 20%.

[aalbert.livejournal.com]

18%

[conceptualist.livejournal.com]

Ну да, конечно

[krein.livejournal.com]

Согласен с Вами. Напомню лишь, что эта идея (достаточно резкое снижение НДС) достаточно активно поддерживалась вице-премьером А. Жуковым, когда он был председателем бюджетного комитета ГД.
Однако на тот момент не было столь значительного превышения накопленной суммы в стабфонде над плановой, и сокращение расходов было гораздо более реальной перпективой в случае снижения НДС. Сейчас же Фрадков, как мне кажется, о снижении непроцентных расходов (в т.ч. перечисленных Вами) и не подумает. Так что некоторые шляпы уцелеют.

И еще, если позволите: кейнсианец = социалист, только так?

[nine_k]

Кейнсианец -- больший социалист, чем мизесианец, но, вероятно, меньший, чем марксист :)

[krein.livejournal.com]

Это ясно :) Жестко у вас все, жестко :-))

[tichy.livejournal.com]

Удивляться МВФу не нужно: это ж оттуда Гайдарке продиктовали налоговую реформу 1991-го. НДС тогда и вовсе 28% вкрутили, а навес на фонд заработной платы, по-моему, и вовсе за 50% зашкалил, что моментально увело все зарплаты в тень.

[conceptualist.livejournal.com]

По существу вопроса я согласен, но вот именно в том пункте, что налоговая реформа 1991 года была надиктована Гайдару из МВФ, хотелось бы получить ссылку на источник. Лично мне таких данных не попадалось.

[tichy.livejournal.com]

Как оказалось, в Сети найти такие данные если и можно, то непросто, - во всяком случае навскидку мне не удалось. И это довольно странно. В начале 90-х это было, что называется, общим местом. Правда, русский сектор Интернета тогда был ещё в зачаточном состоянии. Это "общее место" в нём, по-видимому, не запечатлелось. Можно, конечно, порыться в бумажных источниках тех времён, но, честно говоря, не очень хочется. Хотя, если попадётся, не упущу поделиться.

[shabashnik.livejournal.com]

А по мне, что Гайдар, что Фрадков, что Кудрин, что Греф, что МВФ, что Чубайс - колхозники!