Про свободу слова

[conceptualist]

Наверное, сейчас уместно повторить старую либертарианскую истину.

Никто не должен быть подвергнут принуждению и насилию за своё высказывание, устное или письменное.

Это относится даже к тем высказываниям, которые гнусны этически, безобразны эстетически, ложны фактически и вредны политически.

В частности, это относится:
1) к организаторам и участникам выставки "Осторожно, религия!";
2) к Филиппу Киркорову;
3) к Константину Крылову;
и всем тем отвратительным заявлениям, которые данные люди делали своими "картинами", "речами" и "статьями".

Судить за такое нельзя.

Comments

[sasmok.livejournal.com]

>Судить за такое нельзя.

чем обосновываешь?

[conceptualist.livejournal.com]

Чем вообще можно обосновать моральное убеждение? Можно, например, ссылкой на авторитет. Но тогда ты спросишь: чем ты обосновываешь авторитет? Можно сказать, что следование определённым этическим правилам приводит к "полезным" результатам. Но полезным для кого? полезность индивидуальна и субъективна; каждый убеждён, что то, что он делает, для него полезно. Можно попытаться доказать, что мои моральные убеждения логичны и последовательны, а любые другие - внутренне противоречивы. Но это не так, и любой грамотный оппонент опровергнет подобные доказательства.

Так что мне, вслед за Хайеком, остаётся разделять определённые моральные нормы, признавая свою неспособность их "обосновать".