Такой национализм нам нужен
Apr. 27th, 2004 11:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistНекогда ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kuznetsov написал хорошую статью О реструктуризации правой части политического спектра в России . В этой статье он предлагает создать "новую правую коалицию", куда вошли бы: 1) демократы и правозащитники; 2) либертарианцы; 3) "государственники" некоммунистического толка; 4) умеренные националисты некоммунистического толка; 5) РПЦ, традиционные конфессии и традиционалистские общественные группы.
Что касается националистов и государственников, то они, к сожалению, часто скатываются или к агрессивной неумеренности, или к левацкой глазьевщине.
Но не всегда. Порой они озвучивают программы, с которыми можно согласиться больше, чем на половину.
Например:
http://www.livejournal.com/users/oboguev/595704.html
Не вижу необходимости в квотах (за исключением специальных областей, как то иммиграционной политики) и вообще в формальных методах или критериях по этнической категории.
Всё делается гораздо проще, без всяких проверок графы "национальность" и отсылок к ней. Например:
Во-первых, осуществляется юридическое преследование экономических преступлений периода 1989-2004 гг. (с амнистией дел менее напр. $10К на человека и $100К на дело) и доведение их до приговоров и изъятия незаконно присвоенного. (Затем реприватизация -- но это отдельная тема, как и налоговая и промышленная политика.)
Во-вторых, юридическое преследование за коррупцию в тот же период.
В-третьих, юридическое преследование за государственные и должностные преступления в тот же период.
В-четвертых, юридическое преследование за разжигание межнациональной вражды (с помощью напр. т.н. "русофобской публицистики").
В-пятых, кадровая политика в СМИ.
В-шестых, депортация нелегальных иммигрантов.
В-седьмых, преследование по закону местных сепаратистских движений, в т.ч. в местных парламентах.
В-восьмых, социальные программы вроде "платы за третьего ребенка", социальной equalization of opportunity при получении образования (гранты-займы) etc.
Самое удивительное, что с проведением этих мер почему-то изменится баланс политического влияния некоторых этнических групп. Но это будет сугубой случайностью, совпадением.
Если убрать отсюда пункты 4, 7 и 8, получится то, под чем я готов подписаться. Таким образом, "замысел Кузнецова" кажется уже далеко не столь утопичным, как можно было подумать.
kuznetsov написал хорошую статью О реструктуризации правой части политического спектра в России . В этой статье он предлагает создать "новую правую коалицию", куда вошли бы: 1) демократы и правозащитники; 2) либертарианцы; 3) "государственники" некоммунистического толка; 4) умеренные националисты некоммунистического толка; 5) РПЦ, традиционные конфессии и традиционалистские общественные группы. Что касается националистов и государственников, то они, к сожалению, часто скатываются или к агрессивной неумеренности, или к левацкой глазьевщине.
Но не всегда. Порой они озвучивают программы, с которыми можно согласиться больше, чем на половину.
Например:
http://www.livejournal.com/users/oboguev/595704.html
Не вижу необходимости в квотах (за исключением специальных областей, как то иммиграционной политики) и вообще в формальных методах или критериях по этнической категории.
Всё делается гораздо проще, без всяких проверок графы "национальность" и отсылок к ней. Например:
Во-первых, осуществляется юридическое преследование экономических преступлений периода 1989-2004 гг. (с амнистией дел менее напр. $10К на человека и $100К на дело) и доведение их до приговоров и изъятия незаконно присвоенного. (Затем реприватизация -- но это отдельная тема, как и налоговая и промышленная политика.)
Во-вторых, юридическое преследование за коррупцию в тот же период.
В-третьих, юридическое преследование за государственные и должностные преступления в тот же период.
В-четвертых, юридическое преследование за разжигание межнациональной вражды (с помощью напр. т.н. "русофобской публицистики").
В-пятых, кадровая политика в СМИ.
В-шестых, депортация нелегальных иммигрантов.
В-седьмых, преследование по закону местных сепаратистских движений, в т.ч. в местных парламентах.
В-восьмых, социальные программы вроде "платы за третьего ребенка", социальной equalization of opportunity при получении образования (гранты-займы) etc.
Самое удивительное, что с проведением этих мер почему-то изменится баланс политического влияния некоторых этнических групп. Но это будет сугубой случайностью, совпадением.
Если убрать отсюда пункты 4, 7 и 8, получится то, под чем я готов подписаться. Таким образом, "замысел Кузнецова" кажется уже далеко не столь утопичным, как можно было подумать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-04-27 04:04 am (UTC)Да, - я в курсе, что так называемые олигархи приобрели свои непропорционально большие состояния на протяжении достаточно короткого периода времени. В тех случаях, когда они делали это преступным путем, - их, безусловно, необходимо судить (с оговоркой о сроке давности). Но вот преступного пути-то я и не вижу.
Всяческие залоговые аукционы и проч., насколько мне известно, осуществлялись по правилам, установленным государством в лице его, государства, должностных лиц. Т.н. олигархи, в большинстве своем, сейфов не взламывали, кошельков в темных подворотнях не отбирали, а действовали законными методами.
Если теперь вдруг выясняется, что правила эти противиречили национальным интересам и нарушали какие-то законы, - то и судить надо тех, кто эти правила устанавливал, - чиновников соответствующих. Благо, - персоналии известны, и публика эта вся, в большинстве своем, до сих пор кабинеты на госслужбе занимает. А причем тут добросоветные приобретатели активов? Вот если в ходе дела какого-нибудь бывшего вице-премьера будет установлено, что, скажем, конкретное решение было принято под влиянием взятки, полученной от конкретного предпринимытеля, - тогда будут все основания этого предпринимателя привлечь. А пока - нефиг дергать, - пусть делом своим занимается.
Если это называется "фактической амнистией", - то да, я за такую амнистию. Но ей и не пахнет, к сожалению.
А разница между позициями Лимонова и Глазьева, безусловно, определенная есть. Примерно как между двумя формами гепатита.
no subject
Date: 2004-04-27 04:36 am (UTC)Насколько я читал (ибо сам я в таковых не участвовал), весьма нередко эти аукционы, а особенно конкурсы в иной форме, велись как раз с большими нарушениями, с отстранением от участия "неудобных", в т. ч. и силовыми методами, вполне по-бандитски. Оттого некоторые активы бывали проданы за весьма смешную цену. Вот именно такого рода нарушения и хотелось бы рассмотреть, чего, увы, не делается.
Сама же идея приватизации кажется мне совершенно здравой. Добросовестные приобретатели активов пострадать не должны; ответственность нести должны именно те, кто "пилил" госсобственность за взятки вместо нормальной, законной её приватизации.
А вместо этого происходит, как вы праильно заметили, совсем иное :-(
no subject
Date: 2004-04-27 11:19 pm (UTC)Организация залоговых аукционов была поручена банкам вроде "Менатепа" и "Онэксима", и они организовали всё так, что предприятия были куплены их аффилированными лицами практически по стартовой цене. Поэтому не вполне корректно говорить, будто "добросовестный приобретатель не виноват, что тупое государство распродало всё по дешёвке".
no subject
Date: 2004-04-28 01:58 am (UTC)"Добросовестный приобретатель" в моём понимании -- это тот, кто впоследствии честно купил эти предприятия у тех, кто их исходно приватизировал. В отношении же тех, кто устраивал "кривые" конкурсы и их "выигрывал", как раз и должно вестись расследование.