Такой национализм нам нужен

[conceptualist]

Некогда kuznetsov написал хорошую статью О реструктуризации правой части политического спектра в России . В этой статье он предлагает создать "новую правую коалицию", куда вошли бы: 1) демократы и правозащитники; 2) либертарианцы; 3) "государственники" некоммунистического толка; 4) умеренные националисты некоммунистического толка; 5) РПЦ, традиционные конфессии и традиционалистские общественные группы.

Что касается националистов и государственников, то они, к сожалению, часто скатываются или к агрессивной неумеренности, или к левацкой глазьевщине.
Но не всегда. Порой они озвучивают программы, с которыми можно согласиться больше, чем на половину.

Например:
http://www.livejournal.com/users/oboguev/595704.html
Не вижу необходимости в квотах (за исключением специальных областей, как то иммиграционной политики) и вообще в формальных методах или критериях по этнической категории.
Всё делается гораздо проще, без всяких проверок графы "национальность" и отсылок к ней. Например:
Во-первых, осуществляется юридическое преследование экономических преступлений периода 1989-2004 гг. (с амнистией дел менее напр. $10К на человека и $100К на дело) и доведение их до приговоров и изъятия незаконно присвоенного. (Затем реприватизация -- но это отдельная тема, как и налоговая и промышленная политика.)
Во-вторых, юридическое преследование за коррупцию в тот же период.
В-третьих, юридическое преследование за государственные и должностные преступления в тот же период.
В-четвертых, юридическое преследование за разжигание межнациональной вражды (с помощью напр. т.н. "русофобской публицистики").
В-пятых, кадровая политика в СМИ.
В-шестых, депортация нелегальных иммигрантов.
В-седьмых, преследование по закону местных сепаратистских движений, в т.ч. в местных парламентах.
В-восьмых, социальные программы вроде "платы за третьего ребенка", социальной equalization of opportunity при получении образования (гранты-займы) etc.
Самое удивительное, что с проведением этих мер почему-то изменится баланс политического влияния некоторых этнических групп. Но это будет сугубой случайностью, совпадением.

Если убрать отсюда пункты 4, 7 и 8, получится то, под чем я готов подписаться. Таким образом, "замысел Кузнецова" кажется уже далеко не столь утопичным, как можно было подумать.

Comments

[sanches.livejournal.com]

Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа... Хорошо, что бодливой корове господь рогов не ссудил;-)...

То есть, это все мило и хорошо, конечно, - но какое отношение весь этот левацкий коктейль имеет к собственно правым, - не считая претензий на дискредитацию правой идеи?

[conceptualist.livejournal.com]

Простите, а что имеется ввиду под левацким коктейлем? Обогуевские восемь пунктов?

[sanches.livejournal.com]

Ну, там их восемь с половиной, как у Феллини, строго говоря. Из них только полтора - левацкими не являются. Какая уж тут коалиция?

[nine_k]

Как минимум 2.5-3 не являются левацкими: преследование за эк. преступления, преследование за коррупцию, разбор дел 1989-2000 годов.
Equalization of opportunity через кредиты в образовании тоже не кажется мне сугубо левацкой вещью (это вам не krylov с обязательным бесплатным высшим).

[sanches.livejournal.com]

Как раз являются в полный рост: речь идет не о преследовании за преступления, как таковые, а - "в этот период". Любые попытки избирательного проставления акцентов в области правосудия, исходя из "социальной значимости", "справедливости" и тому подобной левацкой чепухи, - суть левые по своей сути проявления, квинтэссенцией которых является "революционное правосознание" большевиков.

Стоит нам только убрать от всех этих милых лозунгов указания на период , - и картина меняется разительно. Давайте преследовать за экономические преступления независимо от того, когда они были совершены (если, конечно, по ним не истек срок давности), - полностью согласен. Вот только сразу весь пафос куда-то уходит, - и вместо Великой Миссии По Восстановлению Справедливости, мать ее ети, получается тяжелая, неблагодарная и, в сущности, нормальная правоохранительная работа. Это неинтересно, - нам кампанию подавай. Как будто за экономические преступления, совершаемые сегодня, или за коррупцию, сегодня творящуюся, преследовать не надо. Как будто они менее опасны, чем дела давно минувших дней (что является чушью очевиднейшей).

Собственно, пунктов, не являющихся левацкими, если посмотреть поближе, да колупнуть ноготком, - в этом перечне и есть, что... Да нет, - ничего, в сущности, нет. Ибо и депортация нелегальных мигрантов, и преследование за разжигание - тоже вполне себе прописаны в законах. И надо не кампании социально-пропагандистские устраивать, а работать, чтобы эти законы выполнялись, - только и всего.

А социальная чушь всякая - это, разумеется, все слева. Он бы еще про пенсии написал, да.

[nine_k]

Договоримся, что пафос и Великие Миссии -- это вообще не из нашей оперы.

Когда вместо фактической амнистии по делам "эпохи первоначального накопления" предлагается распространить на неё те же нормы, что и на прочие периоды, это кажется мне здравым. Долой произвол в нормоприменении. Именно "нормальная работа".

"Социальная чушь" -- разумеется, слева. Но не так радикально слева, чтобы назвать это "левацким". Т. е. между позициями Глазьева и Лимонова я вижу некоторую разницу :)

[sanches.livejournal.com]

А что такое "фактическая амнистия по делам эпохи первоначального накопления"? Я вообще не понимаю, - о чем это.

Да, - я в курсе, что так называемые олигархи приобрели свои непропорционально большие состояния на протяжении достаточно короткого периода времени. В тех случаях, когда они делали это преступным путем, - их, безусловно, необходимо судить (с оговоркой о сроке давности). Но вот преступного пути-то я и не вижу.

Всяческие залоговые аукционы и проч., насколько мне известно, осуществлялись по правилам, установленным государством в лице его, государства, должностных лиц. Т.н. олигархи, в большинстве своем, сейфов не взламывали, кошельков в темных подворотнях не отбирали, а действовали законными методами.

Если теперь вдруг выясняется, что правила эти противиречили национальным интересам и нарушали какие-то законы, - то и судить надо тех, кто эти правила устанавливал, - чиновников соответствующих. Благо, - персоналии известны, и публика эта вся, в большинстве своем, до сих пор кабинеты на госслужбе занимает. А причем тут добросоветные приобретатели активов? Вот если в ходе дела какого-нибудь бывшего вице-премьера будет установлено, что, скажем, конкретное решение было принято под влиянием взятки, полученной от конкретного предпринимытеля, - тогда будут все основания этого предпринимателя привлечь. А пока - нефиг дергать, - пусть делом своим занимается.

Если это называется "фактической амнистией", - то да, я за такую амнистию. Но ей и не пахнет, к сожалению.

А разница между позициями Лимонова и Глазьева, безусловно, определенная есть. Примерно как между двумя формами гепатита.

[nine_k]

>залоговые аукционы и проч., насколько мне известно, осуществлялись по правилам, установленным государством

Насколько я читал (ибо сам я в таковых не участвовал), весьма нередко эти аукционы, а особенно конкурсы в иной форме, велись как раз с большими нарушениями, с отстранением от участия "неудобных", в т. ч. и силовыми методами, вполне по-бандитски. Оттого некоторые активы бывали проданы за весьма смешную цену. Вот именно такого рода нарушения и хотелось бы рассмотреть, чего, увы, не делается.

Сама же идея приватизации кажется мне совершенно здравой. Добросовестные приобретатели активов пострадать не должны; ответственность нести должны именно те, кто "пилил" госсобственность за взятки вместо нормальной, законной её приватизации.

А вместо этого происходит, как вы праильно заметили, совсем иное :-(

[conceptualist.livejournal.com]

весьма нередко эти аукционы, а особенно конкурсы в иной форме, велись как раз с большими нарушениями, с отстранением от участия "неудобных"
Организация залоговых аукционов была поручена банкам вроде "Менатепа" и "Онэксима", и они организовали всё так, что предприятия были куплены их аффилированными лицами практически по стартовой цене. Поэтому не вполне корректно говорить, будто "добросовестный приобретатель не виноват, что тупое государство распродало всё по дешёвке".

[nine_k]

Именно.

"Добросовестный приобретатель" в моём понимании -- это тот, кто впоследствии честно купил эти предприятия у тех, кто их исходно приватизировал. В отношении же тех, кто устраивал "кривые" конкурсы и их "выигрывал", как раз и должно вестись расследование.

[conceptualist.livejournal.com]

Стоит нам только убрать от всех этих милых лозунгов указания на период , - и картина меняется разительно.
Период-то указан немаленький: с 1989 по 2004. Практически,это всё равно что от плюс бесконечности до минус бесконечности.

[toshick.livejournal.com]

Дьявол там в деталях - см. абзац после п. 8. Как Вы думаете, измерения головы потециальных инвесторов будут обязательными ?
Боюсь, что Вам не стоит обольщаться случайным совпадением мнений.

[conceptualist.livejournal.com]

Да я стараюсь не обольщаться, скорее просто зондирую почву.
Думаю, что никакого измерения голов Обогуев не планирует. Как раз этим мне его программа и понравилась, что в ней нет никаких "удостоверений истинного арийца" и не предполагается поражать в правах тех, кто таких удостоверений не имеет. Именно здесь, по-моему, проходит водораздел между цивилизованными националистами и национал-отморозками.

Главное, что мешает вхождению цивилизованных националистов в вышесказанную правую коалицию, это их склоннность к социалистическим закидонам в экономике.

[toshick.livejournal.com]

Сергей Обогуев - интеллектуальный антисемит типа Галковского. "Цивилизованным националистом" он не является, и вообще националистом не вполне является, по-моему.