И этот человек считался либералом!
Apr. 5th, 2004 03:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualisthttp://www.krotov.org/berdyaev/1916/polemik3.html#3
Исторические задачи и пути народов и государств не могут быть рассматриваемы с точки зрения хотя бы и самых возвышенных начал индивидуального поведения. Признавать это — не значит впадать в аморализм, а лишь утверждать, что в лице народов и государств мы имеем перед собой исторических субъектов, не соизмеримых с индивидуальными субъектами. Я убежден, что поскольку тут может быть речь о суде, действия этих сверхиндивидуальных субъектов подлежат непосредственно суду религиозного сознания.
Через эту стихию эроса, любви к своему народу и государству, с нами говорит не животная страсть, — до нас доходит высший голос, приказывающий нам безропотно приносить величайшие жертвы, бессмысленные и нетерпимые с точки зрения индивидуального разума.
Совершенно ясно, что если исторические судьбы и пути народов подлежат вообще какой-либо оценке, то критерием этой оценки не может служить формула какого-либо нравственного закона. Что можно сказать, например, о Петре Великом, подходя к нему с аршином категорического императива? С этой точки зрения процесс создания всякого великого государства есть цепь предосудительных происшествий и даже преступлений. Исторические судьбы народов и государств несоизмеримы с индивидуальной моралью.
Пётр Струве, 1916 г.
Вот такие люди олицетворяли либерализм в Российской Империи времён её упадка.
Уже 45 лет, как вышла книга Менгера, уже 30 лет, как завершился «методенштрайт», а Струве так и не принял методологический индивидуализм. Понятие о коллективных исторических субъектах у него такое же, как у… мнэ… как бы сказать помягче… как у гегельянцев.
Естественно, от данной философской установки легко перейти к практической апологии государственных злодейств. Категорический императив – отстой, Пётр Великий рулит. Если так, тогда не надо жаловаться, что Ленин и Сталин тоже рулят.
Исторические задачи и пути народов и государств не могут быть рассматриваемы с точки зрения хотя бы и самых возвышенных начал индивидуального поведения. Признавать это — не значит впадать в аморализм, а лишь утверждать, что в лице народов и государств мы имеем перед собой исторических субъектов, не соизмеримых с индивидуальными субъектами. Я убежден, что поскольку тут может быть речь о суде, действия этих сверхиндивидуальных субъектов подлежат непосредственно суду религиозного сознания.
Через эту стихию эроса, любви к своему народу и государству, с нами говорит не животная страсть, — до нас доходит высший голос, приказывающий нам безропотно приносить величайшие жертвы, бессмысленные и нетерпимые с точки зрения индивидуального разума.
Совершенно ясно, что если исторические судьбы и пути народов подлежат вообще какой-либо оценке, то критерием этой оценки не может служить формула какого-либо нравственного закона. Что можно сказать, например, о Петре Великом, подходя к нему с аршином категорического императива? С этой точки зрения процесс создания всякого великого государства есть цепь предосудительных происшествий и даже преступлений. Исторические судьбы народов и государств несоизмеримы с индивидуальной моралью.
Пётр Струве, 1916 г.
Вот такие люди олицетворяли либерализм в Российской Империи времён её упадка.
Уже 45 лет, как вышла книга Менгера, уже 30 лет, как завершился «методенштрайт», а Струве так и не принял методологический индивидуализм. Понятие о коллективных исторических субъектах у него такое же, как у… мнэ… как бы сказать помягче… как у гегельянцев.
Естественно, от данной философской установки легко перейти к практической апологии государственных злодейств. Категорический императив – отстой, Пётр Великий рулит. Если так, тогда не надо жаловаться, что Ленин и Сталин тоже рулят.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-04-05 04:58 am (UTC)В общем, меня в эту сторону уже... :)
no subject
Date: 2004-04-05 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-05 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-05 05:44 am (UTC)Через тридцать лет после выхода, а тем более через сорок пять, книга или теория как раз выходит из моды и сдается в архив.
Who wants yesterday's papers?
Nobody in the world.
no subject
Date: 2004-04-05 05:52 am (UTC)А то, что Струве исповедывал не что иное, как выдуманную систему доктрин, видно и из его писаний, и из работ историков, изучавших его деятельность.
Ну, а потом, ты же не станешь отрицать, что "настоящий человек" и его единомышленники просрали Россию. А их наследники и сейчас ничего не могут ни придумать, ни сделать. Это и есть свидетельство того, что доктрины Струве - чисто выдуманные (хуже того - содранные с западных недоумков) и не имеющие никакого отношения к российской действительности.
no subject
Date: 2004-04-05 05:53 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-05 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-05 07:17 am (UTC)да уж, холист, каких мало
Date: 2004-04-05 07:22 am (UTC)Философские и социальные воззрения П.Б.Струве
Уже из этих цитат можно усмотреть, что ситуация несколько сложнее, чем представляется из приведенной Вами цитаты. Видимо, нужно более детально разбираться в позиции самого Струве. Кстати, "Patriotica" еще продается в книжных магазинах.
ЗЫ. Я как раз сейчас читаю книгу Франка "Духовные основы общества". Мне так кажется, что Вам было бы любопытно познакомиться с концепцией Франка, тем более что его взгляды близки к взглядам Струве.
no subject
Date: 2004-04-05 07:37 am (UTC)Это допустимо для автора бульварной хроники, но не для мыслителя.
no subject
Date: 2004-04-05 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-05 08:02 am (UTC)Гегельянец он. То есть, романтический фантазер.
no subject
Date: 2004-04-05 09:03 am (UTC)Категорический императив - не отстой.
Date: 2004-04-05 10:33 am (UTC)А Петр I - либерал. То, что он антилиберально уничтожал антилибералов - что делать? Он же практический либерал, а не кабинетный. Не со сферическими конями в вакууме работал, с реальными вонючими мужиками. Были издержки. Но общее количество либерализма в России при этом росло -т.е. критерий
no subject
Date: 2004-04-05 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-05 11:22 pm (UTC)Не хочется либералам, по большому счету, ни учитывать сопротивление, которое обратно пропорционально, ни связь напряженности с плотностью. Им бы построить такое, где нет ни сопротивления, ни плотности, ни напряженности, а только свобода и никаких конфликтов. Если Ом утверждает, что такое не строится - тем хуже для Ома.
А кстати
Date: 2004-04-06 01:20 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-06 02:51 am (UTC)Поскольку никто из них неговорил, что возможно общество без конфликтов.
no subject
Date: 2004-04-06 02:57 am (UTC)Re: Категорический императив - не отстой.
Date: 2004-04-06 03:02 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-06 03:10 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-06 03:25 am (UTC)Кстати, хотелось бы спросить: неужели Вы не согласны с таким мнением? Неужели оно Вам чем-то не нравится?
no subject
Date: 2004-04-06 03:29 am (UTC)Re: А кстати
Date: 2004-04-06 03:33 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-06 03:34 am (UTC)