Вслед за Хантингтоном я полагаю, что руководство США ошибается, принимая в НАТО Болгарию и Румынию. Видимо, основным последствием этого решения будут просто лишние расходы.
Как определить лишние/ не лишние расходы в случае военно-политического союза? Я не видел статьи Хантингтона, поэтому, если Ваше объяснение совпадает - поделитесь ссылкой, пожалуйста.
Члены НАТО гарантируют друг другу защиту от военной агрессии. Теоретически, такая ситуация может привести к тому, что одни члены блока паразитируют за счёт других, экономя на военных расходах. Исключить угрозу такого паразитизма можно только в том случае, если более слабые союзники чувствуют солидарность с сильными и ведут себя добросовестно. Но подобную солидарность трудно обеспечить, если союзники существенно отличаются в смысле менталитета и культуры, которые, по Хантингтону, производны от религии. По этой логике, у католиков-поляков или протестантов-эстонцев чувство общности и солидарности с США должно быть сильнее, чем у православных болгар или румын. Поэтому, предоставление военных гарантий странам с иной религии сопровождается более высоким, чем обычно, риском "оппортунистического поведения" последних. Расходы оказываются неоправданными.
Я не знаю, так ли объясняет это Хантингтон :) Но он хочет, чтобы в НАТО состояли только католические и протестантские страны.
Большое спасибо за обстоятельный ответ. Я не подумал о подобном возможном делении (православные/ не православные). А с точки зрения социально-экономического положения все не столь очевидно. Скажите, ведь США гарантируют безопасность еще и исламской Турции, так? Получается, что это наверняка пустая трата денег вот уже несколько десятков лет...
Насчёт Турции Хантингтон считает именно так - что это пустая трата денег. Но проблема с Турцией вызвана не теми рисками, о которых сказано выше, а другими.
Во-первых, Турция - полуавторитарная страна, где исламисты имеют хорошие шансы прийти к власти. Кроме того, периодически возникает риск войны между Турцией и Грецией (хотя обе страны - члены НАТО).
no subject
Date: 2004-03-30 12:23 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-30 01:55 am (UTC)Я не знаю, так ли объясняет это Хантингтон :)
Но он хочет, чтобы в НАТО состояли только католические и протестантские страны.
no subject
Date: 2004-03-30 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-30 05:42 am (UTC)Но проблема с Турцией вызвана не теми рисками, о которых сказано выше, а другими.
Во-первых, Турция - полуавторитарная страна, где исламисты имеют хорошие шансы прийти к власти.
Кроме того, периодически возникает риск войны между Турцией и Грецией (хотя обе страны - члены НАТО).
no subject
Date: 2004-03-31 02:27 am (UTC)