Гринспен почуял смутную угрозу

[conceptualist]

Банкротство Фанни Мэй и Фредди Мак, о котором нам рассказывал в ИНМЭ один умный человек, уже осознаётся как реальная перспектива.
http://www.mises.org/fullstory.asp?control=1463

Comments

Если ты такой умный, почему же ты такой бедный?

[mi-b.livejournal.com]

Классический пример, когда вопрос subj уместен. Пятилетняя защита от дефолта (CDS) Фанни Маэ и Фредди Мак сейчас котируется около 0.210%/0.235% годовых; она ни разу не превышала 0.40%. Это означает, что инструменты с доходностью порядка 1000% в случае дефолта тривиально структурируются даже для частного клиента. Вы действительно думаете, что рынок настолько неэффективен?;)

Re: Если ты такой умный, почему же ты такой бедный?

[conceptualist.livejournal.com]

А он отнюдь не бедный. Он инвестор.

Почему Вы предположили, что я считаю рынок неэффективным?

Re: Если ты такой умный, почему же ты такой бедный?

[mi-b.livejournal.com]

Потому что цена .21% означает, что рыночный консенсус в оценке вероятности дефолта < 0.01 (лень считать, сколько именно). Что, мягко говоря, опровергает утверждение про скорый вероятный дефолт.

Re: Если ты такой умный, почему же ты такой бедный?

[conceptualist.livejournal.com]

Дело не в том, что рынок неэффективен, а в том, что большинству людей трудно точно предвидеть нетривиальные события.

Также присоединяюсь к замечанию насчет рублево-долларовых фьючерсов в 1998.

Re: Если ты такой умный, почему же ты такой бедный?

[mi-b.livejournal.com]

большинство тут не при чем. Достаточно нескольких участников с достаточным количеством занятых под репутацию денег. Цена 0.21% ясно показывает, что таких нет.

Про фьючерсы, если хотите, могу объяснить, почему ничего кроме текущего курса и текущих процентных ставок они не отражают. Впрочем, это написано в любом финансовом учебнике.

Re: Если ты такой умный, почему же ты такой бедный?

[conceptualist.livejournal.com]

Достаточно нескольких участников с достаточным количеством занятых под репутацию денег. Цена 0.21% ясно показывает, что таких нет.
////////

Сколько ж надо занять денег, чтобы резко сдвинуть цену CDS?
На самом деле, может и не будет дефолта, а будет эмиссия доллара и его девальвация. Тут уж как начальство американское решит.
Грамотная позиция должна это учитывать.

Re: Если ты такой умный, почему же ты такой бедный?

[mi-b.livejournal.com]

Денег нужно не так много. Думаю, что 1 - 2 *10^9$ рынок заметно подвинут, а это всего 2 - 4 *10^6$ премии ежегодно - под силу даже небольшому хедж-фонду.

А сценариев может быть миллион разных - в том то и дело. И дефолт среди их - один из весьма маловероятных.

Re: Если ты такой умный, почему же ты такой бедный?

[trurle.livejournal.com]

Рыночная оценка дефолта ипотечных монстров отражает ожидание поддержки этих монстров государством.

Re: Если ты такой умный, почему же ты такой бедный?

[mi-b.livejournal.com]

Это, конечно, верно. Замечу только, что ожидание поддержки делает необходимость прибегнуть к поддержке очень маловероятной.

Re: Если ты такой умный, почему же ты такой бедный?

[trurle.livejournal.com]

Чем больше пузырь, тем громче он схлопывается.

[andrey-tch.livejournal.com]

Тогда уж выражайтесь точнее. Вероятность 0,01 приписывается сложному событию:
дефолту FM при условии отсутствия дефолта по CDS.

[mi-b.livejournal.com]

Не совсем так. CDS не так редко перестраховываются и это стоит очень недорого - будет .25% вместо .21%. Мне, помнится, в 2000 году сейлс из Энрона предлагали покупать у них (что-то вроде) CDS, это было мне стремно и перестраховка _Энрона_ в АА банке удорожала продукт всего на несколько процентов.

То есть, несложно и недорого при желании построить структуру, которая не сильно потеряет даже при кризисе, скажем, слегка сильнее, чем все, что мы видели в Британии в 20 веке. Если совсем быть параноиком (как русские после 1998 ;), то это будет что-то с физической доставкой при дефолте Фанни Мае золота и гарантированное несколькими банками и страховщиками.

[andrey-tch.livejournal.com]

"Я может быть щас скажу глупость", но, судя по российским меркам, когда начинается кризис, бумажки, на которых написаны договора, обесцениваются быстро, незивисимо от того, что на них написано.

В 98 году можно было точно так же сказать "Ты не веришь в курс рубля? Посмотри фьючерсы на доллар". После августа все фьючерсы/форварды и прочая лабуда накрылась.

Да и в Штатах после 9-11, по-моему, были проблемы со страховым возмещением (хотя - не уверен).

[mi-b.livejournal.com]

1) Если наступает полный коллапс, разрушение городов и т.п., то да, никакие бумажки не помогут. Но если мы верим не в полный коллапс, а в системный кризис типа 1929, то тривиально структурируются надежные инструменты, сохраняющие стоимость, скажем, в золоте, даже при банкротстве заметной части банков. Ну, у них доходность будет пониже, но ведь 800% тоже неплохо.

2) Цены форвардов и фьючерсов ничего не говорят про ожидания будуших событий. А цены Credit Default Swap (CDS) говорят (дают верхнюю оценку вероятности). Фьючерсы на рубль (и форварды между западными участниками) не накрылись, а исправно выплатили что должны.

3) CDS, юридически, не страховка. Диспуты о том, сколько страховых случаев для владельца WTC было 9/11, один или два, не имеют особого отношения к рынку CDS.

Re: Если ты такой умный, почему же ты такой бедный?

[bbb.livejournal.com]

В статье Шостака ничего не говорится о дефолте. Всем понятно, что дефолт Фанни Мэй практически невозможен. Речь идет совсем о другом.