![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualisthttp://www.sapov.ru/journal/index02-2003.htm
Вышел новый "Частный взгляд". Насколько я понимаю, этот номер посвящён конкретной теме, и притом весьма неожиданной - "О войне, империи и варварах".
Я пока не всё прочитал, но уже очень впечатлён.
Например, Аничков мне много объяснил.
...В детстве мы с братом любили играть в солдатиков. И делали это неправильно. При столкновении двух армий с одинаковой численностью сражение чаще всего завершалось поединком двух последних уцелевших бойцов. В результате побеждённая армия истреблялась поголовно, а из победителей в живых оставался лишь один человек. Впервые услышав о знаменитой "пирровой победе", мы удивлялись, что тут такого необычного. Я долго не мог понять, почему в рассказах о реальных исторических битвах ничего подобного найти нельзя.
И вот теперь понял. Психологическая гипотеза Аничкова выглядит очень убедительно.
Значит, среди компьютерных игр, изображающих тактику средневековой битвы, правдоподобнее всего выглядит Medieval - Total War. Там главная хитрость именно в том, чтобы сначала деморализовать вражеские войска, а потом истреблять убегающих.
А про Средневековье Аничков пишет так:
"Ежедневная опасность до такой степени обратилась в привычку, что только участник недавней резни мог рассчитывать на уважение. Дочь датского графа при виде рыцаря Эгилла, который желал сесть подле нее, отталкивает его с презрением, упрекая в том, «что он редко доставлял волкам теплую добычу и не слыхивал в течение осени карканья ворон над грудою трупов». Но Эгилл удерживает ее и успокаивает такой песнью: «Я шел с окровавленным мечом и вороны сопутствовали мне. Мы бешено дрались, огонь подымался высоко над жильем людей, и мы утопили в крови тех, кто сторожил городские ворота»."
Меня эти цитаты заинтриговали, и я нашёл в сети "Сагу об Эгиле" -
http://norse.narod.ru/texts/egils.html
Отдельное открытие, конечно. Вообще, в последнее время в скандинавских сагах меня более всего привлекает их безыскусный реализм, бесстрастная объективность. Кроме того, поразительно, до чего современные варвары, будь это "братки" или какие-нибудь моджахеды, похожи на так называемых викингов.
"Хозяин этого двора был человек могущественный и богатый. У него был взрослый сын. Они стали обсуждать, что делать с Эгилем и другими. Хозяин двора сказал, что его совет — убить их, одного за другим. Но сын его сказал, что уже ночь, и в темноте нельзя будет позабавиться, мучая пленников. Он предложил подождать до утра. Тогда их втолкнули в одну из построек и крепко связали. Эгиля привязали к столбу за руки и за ноги. После этого дверь крепко заперли, а сами пошли к себе и ели, пили и веселились.
Эгиль налегал на столб и дергал его до тех пор, пока не вырвал из пола. Столб упал, и тогда Эгиль освободился от него. Потом он зубами развязал себе руки, а когда руки были свободны, он снял путы и с ног. После этого он освободил своих товарищей.
Когда же они все были развязаны, они стали осматриваться и искать выхода. Стены были сложены из толстых бревен, а в одном конце была дощатая перегородка. Они с разбега нажали на эту перегородку, сломали ее и вошли в другое помещение. Здесь также кругом были бревенчатые стены. Вдруг они услышали внизу, у себя под ногами, человеческую речь.
Они оглядели все вокруг, нашли в полу дверь и открыли ее.
Там внизу была глубокая яма. Оттуда и слышалась речь. Эгиль спросил, что там за люди. Тот, кто ответил ему, назвался Аки. Эгиль спросил, не хочет ли он выбраться из ямы. Аки сказал, что они охотно сделали бы это. Тогда Эгиль с товарищами опустили в яму веревку, которой они были связаны, и вытащили наверх трех человек. Аки сказал, что это его два сына, что они датчане и что их взяли в плен прошлым летом.
— Зимой со мной хорошо обращались, — сказал он, — я управлял хозяйством у здешнего бонда, но сыновей моих сделали рабами, и они тяжело переносили это. Весной мы бежали, а потом нас нашли и посадили в эту яму."
Как будто про Чечню.
А раз уж пришёл в голову Кавказ, нельзя пройти мимо даргинской сказки "Птица Гуглахай". Хотелось бы мне знать, когда эту сказку сочинили. То ли это пророчество об империализме, то ли его аллегорическое изображение постфактум. Но получилось очень похоже, особенно насчёт взаимоотношений Лисы и Сороки.
В заключение надо добавить, что Лиса символизирует как раз безыдейно-прагматическую империю эпохи упадка, как раз такую, про которую пишет![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kuznetsov в статье, открывающей номер.
Так что номер получился суперконцептуальный.
Правда, про книгу Фурмана я не читал ещё...
Ну, потом, может быть, отдельно напишу.
Вышел новый "Частный взгляд". Насколько я понимаю, этот номер посвящён конкретной теме, и притом весьма неожиданной - "О войне, империи и варварах".
Я пока не всё прочитал, но уже очень впечатлён.
Например, Аничков мне много объяснил.
...В детстве мы с братом любили играть в солдатиков. И делали это неправильно. При столкновении двух армий с одинаковой численностью сражение чаще всего завершалось поединком двух последних уцелевших бойцов. В результате побеждённая армия истреблялась поголовно, а из победителей в живых оставался лишь один человек. Впервые услышав о знаменитой "пирровой победе", мы удивлялись, что тут такого необычного. Я долго не мог понять, почему в рассказах о реальных исторических битвах ничего подобного найти нельзя.
И вот теперь понял. Психологическая гипотеза Аничкова выглядит очень убедительно.
Значит, среди компьютерных игр, изображающих тактику средневековой битвы, правдоподобнее всего выглядит Medieval - Total War. Там главная хитрость именно в том, чтобы сначала деморализовать вражеские войска, а потом истреблять убегающих.
А про Средневековье Аничков пишет так:
"Ежедневная опасность до такой степени обратилась в привычку, что только участник недавней резни мог рассчитывать на уважение. Дочь датского графа при виде рыцаря Эгилла, который желал сесть подле нее, отталкивает его с презрением, упрекая в том, «что он редко доставлял волкам теплую добычу и не слыхивал в течение осени карканья ворон над грудою трупов». Но Эгилл удерживает ее и успокаивает такой песнью: «Я шел с окровавленным мечом и вороны сопутствовали мне. Мы бешено дрались, огонь подымался высоко над жильем людей, и мы утопили в крови тех, кто сторожил городские ворота»."
Меня эти цитаты заинтриговали, и я нашёл в сети "Сагу об Эгиле" -
http://norse.narod.ru/texts/egils.html
Отдельное открытие, конечно. Вообще, в последнее время в скандинавских сагах меня более всего привлекает их безыскусный реализм, бесстрастная объективность. Кроме того, поразительно, до чего современные варвары, будь это "братки" или какие-нибудь моджахеды, похожи на так называемых викингов.
"Хозяин этого двора был человек могущественный и богатый. У него был взрослый сын. Они стали обсуждать, что делать с Эгилем и другими. Хозяин двора сказал, что его совет — убить их, одного за другим. Но сын его сказал, что уже ночь, и в темноте нельзя будет позабавиться, мучая пленников. Он предложил подождать до утра. Тогда их втолкнули в одну из построек и крепко связали. Эгиля привязали к столбу за руки и за ноги. После этого дверь крепко заперли, а сами пошли к себе и ели, пили и веселились.
Эгиль налегал на столб и дергал его до тех пор, пока не вырвал из пола. Столб упал, и тогда Эгиль освободился от него. Потом он зубами развязал себе руки, а когда руки были свободны, он снял путы и с ног. После этого он освободил своих товарищей.
Когда же они все были развязаны, они стали осматриваться и искать выхода. Стены были сложены из толстых бревен, а в одном конце была дощатая перегородка. Они с разбега нажали на эту перегородку, сломали ее и вошли в другое помещение. Здесь также кругом были бревенчатые стены. Вдруг они услышали внизу, у себя под ногами, человеческую речь.
Они оглядели все вокруг, нашли в полу дверь и открыли ее.
Там внизу была глубокая яма. Оттуда и слышалась речь. Эгиль спросил, что там за люди. Тот, кто ответил ему, назвался Аки. Эгиль спросил, не хочет ли он выбраться из ямы. Аки сказал, что они охотно сделали бы это. Тогда Эгиль с товарищами опустили в яму веревку, которой они были связаны, и вытащили наверх трех человек. Аки сказал, что это его два сына, что они датчане и что их взяли в плен прошлым летом.
— Зимой со мной хорошо обращались, — сказал он, — я управлял хозяйством у здешнего бонда, но сыновей моих сделали рабами, и они тяжело переносили это. Весной мы бежали, а потом нас нашли и посадили в эту яму."
Как будто про Чечню.
А раз уж пришёл в голову Кавказ, нельзя пройти мимо даргинской сказки "Птица Гуглахай". Хотелось бы мне знать, когда эту сказку сочинили. То ли это пророчество об империализме, то ли его аллегорическое изображение постфактум. Но получилось очень похоже, особенно насчёт взаимоотношений Лисы и Сороки.
В заключение надо добавить, что Лиса символизирует как раз безыдейно-прагматическую империю эпохи упадка, как раз такую, про которую пишет
kuznetsov в статье, открывающей номер.Так что номер получился суперконцептуальный.
Правда, про книгу Фурмана я не читал ещё...
Ну, потом, может быть, отдельно напишу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-12-24 06:11 am (UTC)Мы с женой на днях посмотрели тарантиновский фильм "Убить Билла". Я был поражен, насколько точно он соответствует древнему эпосу по сюжету, художественным приемам, "безыскусному реализму" и т.д. Главное отличие - в изобразительных средствах: современное живое изображение vs. поэзия или ритмическая проза.
no subject
Date: 2003-12-24 08:38 am (UTC)Я не юрист, поэтому мой ответ не вполне строг. Но в каждой эпохе и каждом обществе существуют определенные требования к поведению. Забудем фашизм - имею ли я право пройтись голым по Тверской? А почему? Это ведь из той же серии. Не пустить человека в бар, потому что он - черный, должно в цивилизованном обществе караться. Принцип отбора - как в математике. Сначала постулируются некоторые незыблемые основы. Их мало. Потом на основе них разрабатывается законодательство, непротиворечащее этим устоям. Ну и так далее. Если в основах записано, что у белых больше прав, чем у негров - то без проблем можно вышибать черных из бара. Если же декларируется равенсто прав, то за нарушение кто-то должен ответить.
no subject
Date: 2003-12-25 12:30 am (UTC)Если Тверская принадлежит "московскому муниципалитету", то муниципалитет и решает, можно ли ходить по этой улице голым. Если у бара есть хозяин-частник, то этот хозяин вправе отказать в доступе кому угодно и на основании каких угодно критериев. Это же его бар, понимаете? Он имеет право повесить в этом баре портрет Гитлера и выгонять всех посетителей, которые откажутся падать перед ним на колени. Потому что пока человек не причинил кому-либо физический ущерб, он может делать со своей собственностью всё, что пожелает. Вы можете осудить его морально, но не вправе переходить к насильственно-принудительным мерам.
Неприкосновенность собственности - это и есть та незыблемая основа, о которой вы говорите. Я же не требую, чтобы государство карало людей, которые открывают бары "только для чёрных". И не настаиваю на запрете коммунистической литературы. Каждый вправе свободно распоряжаться своей собственностью, и любое ограничение такого права - дикость, беспредел и грабёж.
Вот вы пишете, что надо судить за высказывания типа "правильно немцы евреев жгли". Ну, а если кто-нибудь скажет, что "правильно большевики кулаков расстреливали" или "правильно американцы Хиросиму разбомбили", или "правильно католики гугенотов резали", или "выселение чеченцев в Казахстан было прогрессивной мерой", за это тоже надо судить?
Неужели вы считаете, что человек - не владелец своего языка? Или вам без разницы, кто там чем владеет, главное покарать нехороших людей?
no subject
Date: 2003-12-25 02:16 am (UTC)1. Собственник вешает табличку: "Кто пересечет границу - стреляю без предупреждения".
2. Собственник вешает табличку: "Только для белых".
3. Собственник вешает табличку: "Всегда в наличии мальчики и девочки для желающих поразвлечься".
Вопрос: какое действие вы сочтете незаконным? 1 и 3 - наверняка, они проходят как "убийство" и "растление малолетних" соответственно. Но почему не 3? Это ведь идет как "расовая дискриминация". Безусловно, расовую дискриминацию обычно сложнее точно определить. Но и растление малолетних, и детскую порнографию - тоже не всегда легко.
В случае из норвежской жизни в одном баре осуществляли face control, и "цветным" говорили, что у них закрытое клубное мероприятие. Журналиста-блондина пропустили без проблем. Бар потом оштрафовали.
В Дании можно при заказе такси эзоповым языком объяснить, что требуется белый таксист. Неэзоповым - нельзя, запрещено.
Быть может, моя жизнь в Норвегии меня ко всему этому приучила. Но я не могу представить себе объявление в газете "сдам квартиру, пакистанцам просьба не беспокоиться". Это расовая дискриминация, пусть ее и не всегда легко идентифицировать.
Вы правы в утверждении, что классификация высказываний очень сложна - есть ли разница между "правильно немцы евреев жгли" и "выселение чеченцев в Казахстан было прогрессивной мерой"? Очень сложный вопрос. И в этом явная слабость ограничения права на свободу высказываний. Но ведь и отмена всех ограничений тоже имеет явные слабости!
no subject
Date: 2003-12-25 05:05 am (UTC)А вот пускать или не пускать на свою территорию (по любому признаку) - это действие законное, т.к. не является агрессивным насилием. Вы же все время подменяете вопрос о "свободе высказываний" вопросом о "свободе несправедливых действий".
Но почему не 3? Это ведь идет как "расовая дискриминация".
Вопрос как раз в том и заключается, справедливо ли то, что "расовая дискриминация" объявляется преступлением. Из того, что там где-то она "идет", вовсе не следует, что так и должно быть. Вон Гитлер убивал евреев. А в Норвегии наказывают за "расовую дискриминацию". Ну и что? Всем разбойникам теперь подражать, что ли?
Весь пафос
no subject
Date: 2003-12-28 01:45 pm (UTC)В этом-то и вся суть. Под действиями я и имел в виду вывешивание табличек. Если под действием полагать убийство - то все проще, а вот напиши я "войдете - убью!", то мое право на такое предупреждение и стоит рассмотреть.
А вот пускать или не пускать на свою территорию (по любому признаку) - это действие законное, т.к. не является агрессивным насилием.
Я ведь не обсуждаю право допуска на частную территорию. Я говорю о праве препятсвовать допуску любыми средствами, а также об оповещении об этих средствах.
В остальном же я попытался уточнить свою позицию в другом ответе в этой же ветке дискуссии.
no subject
Date: 2003-12-25 05:16 am (UTC)2. Собственник вешает табличку: "Только для белых".
3. Собственник вешает табличку: "Всегда в наличии мальчики и девочки для желающих поразвлечься".
Вопрос: какое действие вы сочтете незаконным?
Только действие номер три (и только если объявление соответствует действительности). Незаконное вторжение в чужие владения - это такая же агрессия, как непрошенный ввод иностранных войск на территорию современного государства. Конечно, обороняющаяся сторона вправе стрелять.
Считать расовую дискриминацию уголовным преступлением - это, по-моему, что-то чудовищное. Я исхожу из того, что никто никому ничего не должен. С какой это стати я обязан в своих частных делах соблюдать расово-этническую пропорциональность? Просто потому что этого хочет правительство??? Тоталитаризм какой-то.
В случае из норвежской жизни в одном баре осуществляли face control, и "цветным" говорили, что у них закрытое клубное мероприятие. Журналиста-блондина пропустили без проблем. Бар потом оштрафовали. В Дании можно при заказе такси эзоповым языком объяснить, что требуется белый таксист. Неэзоповым - нельзя, запрещено.Быть может, моя жизнь в Норвегии меня ко всему этому приучила. Но я не могу представить себе объявление в газете "сдам квартиру, пакистанцам просьба не беспокоиться". Это расовая дискриминация, пусть ее и не всегда легко идентифицировать.
Какой ужас! Просто оруэлловские картинки. То нельзя, это нельзя. Собственность попирается, свобода слова попирается. Уже даже до эзопова языка дошло, как в СССР... Я-то всё жалуюсь, что в России мало либерализма, но у нас по крайней мере газетные объявления не цензурируются и собственник квартиры может сдать её кому угодно.
Вы правы в утверждении, что классификация высказываний очень сложна - есть ли разница между "правильно немцы евреев жгли" и "выселение чеченцев в Казахстан было прогрессивной мерой"? Очень сложный вопрос. И в этом явная слабость ограничения права на свободу высказываний. Но ведь и отмена всех ограничений тоже имеет явные слабости!
Ну какие слабости??? Почему люди не имеют права говорить всё, что думают? Верните им это право - и они будут жить просто и свободно. А если составите списки запрещённых высказываний, учредите цензурное ведомство, постоянно фильтрующее все информационные потоки, с регулярными судебными разбирательствами, с постоянным пополнением перечня лиц, осуждённых за свои взгляды; если будете выталкивать людей с маргинальными убеждениями в подполье, делать из них мучеников, создавать тягу к запретному плоду; неужели так вы сделаете общество более здоровым?
Поразительно, что для жителей Западной Европы эти вещи не очевидны... Похоже, скоро там уже у вас социал-демократия будет заменена социалистическим тоталитаризмом.
Опечатка
Date: 2003-12-25 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-28 01:36 pm (UTC)Возьму в помощь вот это: http://www.livejournal.com/users/angerona/256610.html?thread=1683554#t1683554. современное западное общество частно пользуется принципом относительного практического вреда как критерием для запретов, и если кто-то сумеет доказать физический или эмоциональный вред от нацистской рок-группы, применение принципа свободы слова в этом случае может быстро потерять под собой основу.
С вашим утверждением "почему люди не имеют права говорить всё, что думают? Верните им это право - и они будут жить просто и свободно" я мог бы согласиться, если бы этим "говорить" дело бы исчерпывалось. Если бы за разгоряченной речью на митинге не следовал суд Линча, если бы история уже не знала примера, когда за свободными речами следовали погромы, а то и войны.
Если бы мне кто-нибудь гарантировал, что речи останутся речами, я бы двумя руками голосовал за их свободу - без каких-то ни было ограничений. Но именно исторический опыт в лице практического вреда заставляет меня согласиться с минимальным количеством ограничений.
И я не исчерпываю эти ограничения лишь такими вещами как, скажем, запрет на расовую дискриминацию. Вот еще один пример. В Норвегии на сегодняшний день информация о доходах, имуществе и налогах открыто публикуется в интернете, вызывая горячие споры. Каждые год в октябре, когда налоговое управление "подбивает бабки", СМИ публикуют списки самых-самых. Помимо этого, зная ФИО, год рождения и место проживания человека, можно получить сведения по любому норвежскому резиденту. Противники этого напирают на то, что уже известны случаи, когда пойманные с поличным грабители признавались, что навели их на дом налоговые списки. Сторонники же напирают на то, что открытым обществом надо дорожить и бороться не против списков, а против тех, кто может этими списками воспользоваться в незаконных целях. На мой взгляд, будущее этих списков таково. Если в дальнейшем их существование не станет причиной завистливых взглядов соседей, насмешек детей в школе, воровства - то значит публикация этой информации не приносит практического вреда и может продолжаться. Если же открытый доступ к информации о доходах и имуществе граждан вызовет растущее количество проблем - это дело отменят. Так же как и немыслимы такие всеобщие списки сейчас в России, где они станут причиной немалого практического вреда.
no subject
Date: 2003-12-29 02:42 am (UTC)Я же считаю, что линчевания, погромы и войны происходят от того, что, во-первых, люди имеют соответствующие убеждения, во-вторых, не видят для себя ничего опасного или неприятного, чтобы претворить эти убеждения в жизнь. Соответственно, предотвратить их можно только при помощи строгих и неизбежных наказаний для погромщиков. Подчёркиваю, именно для погромщиков, а не для тех, кто считает погромы благим делом.
Если бы мне кто-нибудь гарантировал, что речи останутся речами, я бы двумя руками голосовал за их свободу, но...
Этот аргумент пригоден для сворачивания любых свобод. "Если бы мне кто-нибудь гарантировал, что мысли останутся мыслями, я бы позволил людям думать, что им хочется, а так придётся прибегнуть к помощи репрессивной психиатрии... Если бы мне кто-нибудь гарантировал, что автомобиль останется средством передвижения, я бы не запрещал эти автомобили... Если бы мне кто-нибудь гарантировал, что кухонный нож останется столовой утварью, я разрешил бы владеть такими ножами без лицензии". Чем это всё отличается от вашей логики?
В Норвегии на сегодняшний день информация о доходах, имуществе и налогах открыто публикуется в интернете, вызывая горячие споры.
Это очередное подтверждение того, как далеко зашёл в Норвегии социалистический деспотизм. Принуждать людей к раскрытию информации о своих доходах и своём имуществе - явное нарушение прав человека. Опять попран главный либеральный принцип, что каждый сам себе хозяин, и никто изначально никому ничего не должен. Почему-то воровство, осуществляемое в частном порядке, для вас "практическим вредом" является, а сам факт государственного насилия над личностью - не является.
no subject
Date: 2003-12-29 08:35 am (UTC)Да, но уверяю вас, что когда свободы сворачиваются, это происходит не вследствие этого аргумента. Когда создаются условия для сворачивания свобод, те, кто к этому прибегает, пользуется любыми аргументами, а иногда и не нуждается в аргументах вообще. Ни в одно
no subject
Date: 2003-12-29 08:38 am (UTC)Ни в одной стране свободы не оказались попранными из-за аргумента о недопустимости фашистской (или экстремистской) пропаганды. Что же до практического вреда, о котором говорил, то остаюсь при своем: я вижу прямой практический вред (включая моральный), наносимый законопослушным гражданам расистами, и именно это соображение - мой основной аргумент.
не понимаю рассуждений про улицу
Date: 2003-12-30 02:03 am (UTC)Более того, содержит улицу ее "собственник" явно не на свои деньги. У бюджетов же нет своих денег, только отобранные у налогоплательщиков (причем не только московских - Москва получает плату из Федерального бюджета "за осуществление столичных функций"). Наверное, при распоряжении улицей должно как-то учитываться мнение людей, финансирующих поддержание улицы в надлежащем состоянии (т.е. - всех российских налогоплательщиков). Есть ли по этому поводу формальный контракт? Знаете ли Вы, что написано в неформальном?
Реальность гораздо сложнее, чем заявление "Лужков - хозяин улиц, что захочет, то и сделает".