Крылов как антипод русского национализма
Dec. 9th, 2003 09:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistК этому.
Алексей Миллер говорит:
Есть манера обвинять русских в том, что они не сделали со своим прошлым того, что сделали немцы. Да, не сделали, и у немцев стоит поучиться. Но если мы посмотрим внимательно на немецкий опыт, мы увидим, что первые десять лет немцев учили, как им думать о своем прошлом, совершенно не немецкие люди. В рамках этого тренинга американцы загоняли людей в кинотеатр и показывали им хронику концентрационных лагерей. А из городов, расположенных поблизости от концентрационных лагерей, насильно водили на экскурсии. И есть хорошая история про то, что две какие-то девушки вышли из кинотеатра, и стали хихикать либо в истерике, либо просто дуры были, – и американский солдат их взял за шкирку и отправил на второй сеанс. У нас нет американских солдат, чтобы отправлять в кинотеатр на второй сеанс или хотя бы на первый – смотреть фильмы про ГУЛАГ. Мы пытаемся сами как-то решать такие вещи <...> у меня есть проект на три года для преподавателей истории в российских вузах. Я пытаюсь их научить, как можно рассказывать студентам так называемую Историю Отечества так, чтобы это не было воспитанием русского национализма в его примитивной версии.
Константин Крылов комментирует, издеваясь и выставляя Миллера чуть ли не изменником родины, который мечтает, чтобы Россию оккупировала US Army:
Ах, как жаль, что у нас нет американских солдат.
Которые бы следили, чтобы студенты не бегали с лекций почтенного историка. А если какой примитивный националист удерёт - за шкирман его, и на второй сеанс. Слушать Миллера, ага.
Спрашивается, как на это должен реагировать нормальный русский националист, которому Сталин и ГУЛАГ ненавистны? Вот у нас был период чудовищной большевицкой диктатуры с ГУЛАГом, где у большинства жителей нашей страны пострадал кто-нибудь из родных. Кроме того, происходила тоталитарная промывка мозгов, которая скрывала эти злодеяния, отучала думать о них или их оправдывала. Потом был период правления бездарных и злонамеренных "реформаторов", из-за которых в глазах многих людей сталинское время окуталось неким романтическим туманом. В результате в современной России Сталин гораздо популярнее, чем Гитлер в Германии или Муссолини в Италии. Хотя двое последних были более склонны к издевательствам над иностранцами, а Сталин - над своими же русскими.
Естественно, в связи с этим русский националист должен испытывать желание искоренить культ Сталина. При этом, в отличие от русского либерала, он, вероятно, не побрезгует в этом искоренении воспользоваться даже и насильственными средствами. Например, ему не покажется чрезмерным этатизмом обложить сталинистов налогами и на собранные деньги устроить лекции, разоблачающие "великого вождя". Или принудительно водить сталинистов в кинотеатр, где показывают фильмы про ГУЛАГ.
Кем же, с точки зрения нормального русского националиста, является Константин Крылов, который старается защитить сталинизм от тех методов, которые, вероятно, были бы в борьбе против него эффективны? Крылов, который готов обвинить в измене первого попавшегося лектора-историка, размышляющего о способах маргинализации человеконенавистнических идей? Врагом, вот кем является для русского националиста такой Крылов.
Обычно, если либерал называет себя русским патриотом, сталинисты отвечают: "Не верьте этому лицемеру, на самом деле он мечтал бы стать американским шпионом". Но данный "аргумент" вполне можно повернуть и против самих сталинистов. Никакие они не патриоты, раз препятствуют разоблачению коммунистических палачей и врагов России. И, вероятно, они были бы рады стать северокорейскими шпионами.
Вот.
Алексей Миллер говорит:
Есть манера обвинять русских в том, что они не сделали со своим прошлым того, что сделали немцы. Да, не сделали, и у немцев стоит поучиться. Но если мы посмотрим внимательно на немецкий опыт, мы увидим, что первые десять лет немцев учили, как им думать о своем прошлом, совершенно не немецкие люди. В рамках этого тренинга американцы загоняли людей в кинотеатр и показывали им хронику концентрационных лагерей. А из городов, расположенных поблизости от концентрационных лагерей, насильно водили на экскурсии. И есть хорошая история про то, что две какие-то девушки вышли из кинотеатра, и стали хихикать либо в истерике, либо просто дуры были, – и американский солдат их взял за шкирку и отправил на второй сеанс. У нас нет американских солдат, чтобы отправлять в кинотеатр на второй сеанс или хотя бы на первый – смотреть фильмы про ГУЛАГ. Мы пытаемся сами как-то решать такие вещи <...> у меня есть проект на три года для преподавателей истории в российских вузах. Я пытаюсь их научить, как можно рассказывать студентам так называемую Историю Отечества так, чтобы это не было воспитанием русского национализма в его примитивной версии.
Константин Крылов комментирует, издеваясь и выставляя Миллера чуть ли не изменником родины, который мечтает, чтобы Россию оккупировала US Army:
Ах, как жаль, что у нас нет американских солдат.
Которые бы следили, чтобы студенты не бегали с лекций почтенного историка. А если какой примитивный националист удерёт - за шкирман его, и на второй сеанс. Слушать Миллера, ага.
Спрашивается, как на это должен реагировать нормальный русский националист, которому Сталин и ГУЛАГ ненавистны? Вот у нас был период чудовищной большевицкой диктатуры с ГУЛАГом, где у большинства жителей нашей страны пострадал кто-нибудь из родных. Кроме того, происходила тоталитарная промывка мозгов, которая скрывала эти злодеяния, отучала думать о них или их оправдывала. Потом был период правления бездарных и злонамеренных "реформаторов", из-за которых в глазах многих людей сталинское время окуталось неким романтическим туманом. В результате в современной России Сталин гораздо популярнее, чем Гитлер в Германии или Муссолини в Италии. Хотя двое последних были более склонны к издевательствам над иностранцами, а Сталин - над своими же русскими.
Естественно, в связи с этим русский националист должен испытывать желание искоренить культ Сталина. При этом, в отличие от русского либерала, он, вероятно, не побрезгует в этом искоренении воспользоваться даже и насильственными средствами. Например, ему не покажется чрезмерным этатизмом обложить сталинистов налогами и на собранные деньги устроить лекции, разоблачающие "великого вождя". Или принудительно водить сталинистов в кинотеатр, где показывают фильмы про ГУЛАГ.
Кем же, с точки зрения нормального русского националиста, является Константин Крылов, который старается защитить сталинизм от тех методов, которые, вероятно, были бы в борьбе против него эффективны? Крылов, который готов обвинить в измене первого попавшегося лектора-историка, размышляющего о способах маргинализации человеконенавистнических идей? Врагом, вот кем является для русского националиста такой Крылов.
Обычно, если либерал называет себя русским патриотом, сталинисты отвечают: "Не верьте этому лицемеру, на самом деле он мечтал бы стать американским шпионом". Но данный "аргумент" вполне можно повернуть и против самих сталинистов. Никакие они не патриоты, раз препятствуют разоблачению коммунистических палачей и врагов России. И, вероятно, они были бы рады стать северокорейскими шпионами.
Вот.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-12-10 01:19 am (UTC)Прочитайте внимательнее, что там у него написано.
1) Что в Германии американские оккупанты делали в том числе и полезные для самих немцев вещи.
2) Что в России оккупантов нет и не предвидится, и потому данные полезные вещи не будут сделаны никем, если мы не сделаем их сами.
3) Что нам следует делать эти полезные вещи.
Вариант "позвать американцев, чтобы они нас оккупировали и перевоспитали" даже не рассматривается. Так что зря вы записываете невинных людей в число мечтающих о "подконтрольности внешним враждебным силам" и прочих ужасах.
В настоящее время положение России и русского народа столь кошмарно, что даже Сталин кажется вполне приемлемым, а то и желанным.
Это как раз главное, в чём вы неправы.
Кому так кажется, те глупые или безнравственные люди. В настоящее время, как вы и сами писали, русский народ "отъедается", а Сталин этого простым людям не позволял. Совершенно очевидно, что сейчас народ и богаче, и свободнее, чем при Сталине. Это, между прочим, проявляется в результатах голосований и социологических опросов. Никакой сталинист и близко не сравнится с Путиным по популярности в народе.
Более того, главная проблема современной России - несправедливость суда, милиции и прокуратуры - это именно сталинское наследие.
В том, что кризис 1990-х годов оказался таким острым и затяжным виноваты, конечно, не либералы, а социалистические популисты, некоторые из которых притворялись либералами.
Теперь я окончательно поверил,
Date: 2003-12-10 02:16 am (UTC)Вот в чем проблема-то! В стране живут и действуют люди, которые в принципе не понимают друг друга вообще. На каком бы языке они не общались между собой.
no subject
Date: 2003-12-10 03:52 am (UTC)Но самое страшное, что нет перспектив: все понимают, что дальше - только хуже.
При Сталине же страна, несмотря на все трудности, РОСЛА и в конце концов стала сверхдержавой.
no subject
Date: 2003-12-10 07:33 am (UTC)2. Если сегодня жители России страдают от нищеты, то при Сталине они умирали от голода . Неужели вам неизвестно, что творилось в деревне в начале 1930-х или в 1946-47 годах? Да разве можно тогдашнюю нищету сравнивать с нынешней? Кем же ваши предки были в то время, генералами, что ли?
3. По поводу деградации страны во всех отношениях, советую просто посмотреть справочник Госкомстата. Изучите, например, динамику заработной платы за последние 5 лет. Или объёмы производства видеокассет. Или обеспеченность населения различными видами бытовой техники.
Насчёт инфраструктуры, созданной в СССР, важно понимать следующее: значительную часть этого хозяйства вообще не следовало создавать. Вместо БАМа и Черепецкой ГРЭС народу требовались трактиры, пивзаводы и супермаркеты. Но плановая экономика не могла учесть эти потребности. Теперь, когда люди получили относительную свободу, трактиры, пивзаводы и супермаркеты стали расти, как грибы, а БАМы с ГРЭСами сидят в убытках, и никто, кроме очумевшего Чубайса, не видит смысла, в том, чтобы строить новые объекты такого типа, раз и старые не могут сбыть свою продукцию.
4. Почему это нет перспектив? Если экономика будет расти по 8% в год, ВВП будет удваиваться каждые 10 лет. Чем это не перспектива? Уж чего-чего, а темпы роста у нас есть. И всё, что для этого понадобилось - сбить инфляцию до 15% в год, да покончить с бюджетным дефицитом. Если б теперь ещё сделать справедливые суды, да налоги снизить, то вообще получится "чудо", похлеще китайского.
5. Теперь самое главное - депопуляция.
Она складывается из низкой рождаемости и высокой смертности. Низкая рождаемость обусловлена следующими факторами: успехом социалистической индустриализации, обилием государственных социальных программ, слабой религиозностью населения, высоким уровнем грамотности и образования. От последнего отказываться не с руки, а вот первые три фактора обусловлены именно деятельностью социалистов.
Высокая смертность обусловлена низким уровнем жизни и плохим моральным климатом в обществе. Здесь ответственность реформаторов 1990-х годов отрицать нельзя, однако очевидно, что и в данном отношении они - лишь продолжатели большевизма.
Наконец, решающее значение имеет то, что ни одна из стран, прошедших период индустриального социализма, даже "счастливая Словения", не смогла выйти из него без депопуляции (может быть, за исключением Польши, которая является совсем особым случаем). С другой стороны, консервация такого социализма тоже выглядит самоубиственным решением. (Вряд ли вас привлекает кубинский или северно-корейский путь).
То, что страна попала в такую ситуацию, есть результат сталинской политики. Кто у себя социализм не строил, те не вымирают, а кто строил - те вымирают, вот что говорят нам факты.
no subject
Date: 2003-12-11 10:05 am (UTC)Шафаревич о высокой смертности (http://vyastik.livejournal.com/438430.html)