Целился в консерватора, а застрелил либерала

[conceptualist]

thecroaker демонстрирует непонимание основ либертарианства.
Это приводит его к моральному релятивизму, отстаиванию "гражданских прав" в ущерб экономической свободе, а в итоге - к апологии современной социал-демократической западной системы, которую он называет "самым свободным миром за всю известную историю".

Это все от имморализма, материализма и неверия в объективную справедливость.

P.S. Скоро переведу великого Г.Г.Хоппе - "О либертарианстве и консерватизме", где доказано, что это одно и то же.

Comments

[kapterev.livejournal.com]

Простите, а где это я отстаивал "гражданские права" в ущерб экономической свободе? Я констатировал, что это есть как факт, это не значит, что я этим счастлив.

[conceptualist.livejournal.com]

Вы утверждаете, что сегодня (и даже в 1935) в мир "в целом" более свободен, чем, скажем в 1885 году.

Притом экономических свобод в современном мире меньше, а "гражданских прав" - больше. Следовательно, Вы считаете, что ликвидация части экономических свобод оправадана с точки зрения "свободы в целом", если она сопровождается расширением "гражданских прав".

Буду рад, если выяснится, что я неправильно Вас понял.

Кроме того, отмечу, что в данном контексте высказывание "это есть как факт, однако не могу сказать, что я этим счастлив" означает отступление от первоначально заявленной Вами позиции. Ведь раньше Вы высмеивали тех, кто считает, что "раньше было лучше", а "золотой век" утрачен из-за происков врагов. Раньше Вы утверждали, что если что-то развалилось, перестало существовать, то оно, дескать, было неэффективно и нежизнеспособно. А справедливость, дескать, в том, что кто сильнее, тот и выживает. То есть, Вы, предполагая, что история сама себя оправдывает, выступали как принципиальный апологет всех господствующих тенденций, независимо от их содержания.

Если Вы действительно отказываетесь от этих рассуждений, и теперь утверждаете нечто вроде тезиса "раньше была замечательная экономическая свобода, а теперь, увы, настал гнусный социализм, но мы надеемся, что не навсегда", то я охотно выражаю полное согласие с Вами.

[kapterev.livejournal.com]

Еще раз: «экономические свободы» середины прошлого века были хороши, но недостаток «гражданских свобод» делал их существование по большей части бессмысленным. Человечество пошло по пути расширения «гражданских свобод» в ущерб «экономическим» - я не считаю этот способ оптимальным и не оправдываю его (как вы верно заметили, «история сама себя оправдывает»), но в любом случае это явно лучше, чем было до этого. То есть, если выбирать между тем, что было и тем, что стало – мне явно больше нравится то, что стало. Но если выбирать между тем, что стало и тем, как могло бы быть – конечно могло бы быть намного лучше. Теоретически, можно было бы сохранить «экономические свободы», расширив «гражданские свободы» - но на практике, увы, этого не случилось. Не додумались, как. Именно этот печальный недостаток сейчас и пытаемся поправить.