Отвечаю на вопросы kostaki

[conceptualist]

1. Белые консерваторы в современной России - кто это, какие они?
Это сторонники экономической свободы и нравственных ценностей, продиктованных мировыми религиями. Это люди, убеждённые, что никогда не следует совершать агрессивного насилия и что необходимо защищать тех, против кого оно свершается. Это люди, которые, имея чёткие представления о добре и зле, хранят память о достойных делах совершённых в прошлом и признают авторитет тех, кто делает их в настоящем. Это люди, уважающие чужие права.

2. Как нужно бороться с наркоманией (если нужно)?
Думаю, 90% наркомании исчезнет, когда будет уничтожено социально-милитаристское перераспределяющее государство, которое стимулирует безответственность, делает людей бессильными, доводит до отчаяния повсеместной несправедливостью и насилием. А на оставшихся 10% процентов надо воздействовать личным примером и убеждением.

3. Картина (живописная, не киношная), которая больше всего впечатлила и запомнилась?
Увы, к живописи я маловосприимчив. Чтобы назвать хоть что-то: "Портрет М. Лопухиной" В. Боровиковского и "Заморские гости" Н. Рериха.

4. “Кому я сочувствовал на прежних выборах” с 1906-го года по 1917-й (начало 1906, начало 1907, осень 1907, 1912, - четыре Думы, май 1917 - муниципальные выборы, ноябрь 1917 - Учредительное собрание). Вам было пятнадцать лет в октябре-декабре 1905-го года.
1906 - октябристы, начало 1907 - кадеты, осень 1907 - кадеты, 1912 - октябристы, май 1917 - октябристы, ноябрь 1917 - октябристы. Правда, я не уверен, что в 1917 году ещё была такая партия "октябристы". Хочется попросить: "Пожалуйста, огласите весь список".

5. Откуда все зло в мире?
Люди (и вообще разумные существа) обладают свободной волей, которую можно направить как к добру, так и ко злу. Бывает так, что некоторые предпочитают зло, вот отсюда оно и берётся.

Если что-то изложено не слишком понятно, я готов уточнить.


Если вы тоже хотите быть интервьюируемым, тогда:
1. Оставьте коммент, где изъявите желание ответить на моих 5 вопросов.
2. Я задам вам 5 вопросов.
3. Вы запостите в свой журнал мои 5 вопросов со своими пятью ответами (я их обязательно прочитаю, чтобы вы ни написали).
4. Вы включите в запись эту инструкцию.
5. Вы зададите другим людям 5 вопросов, когда они захотят этого.

Comments

[kostaki.livejournal.com]

Спасибо!

--- не уверен, что в 1917 году ещё была такая партия "октябристы". Хочется попросить: "Пожалуйста, огласите весь список".

Не было в 1917-м: не запретили, просто тихо распались примерно года за два до того. Реальный выбор был из эсеров, кадетов и социал-демократов двух сортов, остальное уже по мелочи.
Результаты учредилковских выборов по губерниям, надеюсь, скоро получится повесисть в интернете (следите, как говорится за рекламой).

--- Если что-то изложено не слишком понятно, я готов уточнить.

Не то чтобы непонятно, просто интересно.
1) мотивы, по которым получилось колебание от октябристов к кадетам и обратно.
2) Замечательные "эти люди" из первого вопроса - у них есть имена, есть организации? или пока только появляются, "инкубационный период".

[conceptualist.livejournal.com]

Раз октябристов не было, тогда за кадетов.

1) Вероятно, я посчитал бы роспуск Первой и Второй Думы неоправданным актом, и поддержал бы протестующих кадетов. А потом убедился бы, что ничего катастрофического не случилось, жизнь налаживается и при новом избирательном законе, и счёл бы что кадеты чересчур оппозиционны.

2) Организаций никаких нет. А людей, в общем тяготеющих к этому полюсу, я могу перечислить: В. Найшуль, Гр. Сапов, Ю. Кузнецов, А. Бугаев, В. Агроскин, П. Серебрянников, возможно даже А. Илларионов и Б.Львин... К каждому, наверное, можно придраться и найти какие-то отступления от нарисованного мной образца. Но в общем-то любой человек, который предпочитает этический абсолютизм релятивизму, а экономическую свободу - расширительно понимаемому социализму, может быть причислен к "белым консерваторам".

[ex-olshansk.livejournal.com]

Ужас какой.
ваших "белых консерваторов", этих социальных расистов и капиталистических людоедов, обычно режут и взрывают те, кого они эксплуатируют и презирают.
Плохо они кончают как правило, очень плохо.

[conceptualist.livejournal.com]

Насчёт презрения - это Ваш домысел. Вы не можете достоверно знать, кто кого презирает, и презирает ли вообще.

Насчёт эксплуатации - надо понимать, что добровольная сделка, не нарушающая прав третьих лиц, всегда взаимовыгодна. Иначе она бы не заключалась.

Эксплуатация может возникнуть только как результат агрессивного насилия, но не как следствие свободного рыночного соглашения. Если Вы всерьёз интересуетесь проблемой эксплуатации, прочитайте следующее:

Бём-Баверк. Критика теории Маркса.
Хоппе. Марксистский и австрийский классовый анализ.

[kostaki.livejournal.com]

Да, важное забыл доспросить.
Ваша прикидка, какова доля людей, в целом предпочитающих направление к злу, и какова выбирающих в основном к добру: кого больше и примерно насколько?

[conceptualist.livejournal.com]

Об этом я не имею ни малейшего понятия. Недостаточно хорошо знаю людей.
И вообще количественные оценки "в целом" здесь, по-моему неуместны.

[kostaki.livejournal.com]

--- количественные оценки "в целом" здесь, по-моему неуместны

Из-за чего в первую очередь? потому что люди слишком разнообразны по своим качествам? потому что нет единой для всех шкалы добра и зла? потому что разные социумы очень в разной степени склоняют к добру и ко злу? или что еще?

[conceptualist.livejournal.com]

Я не знаю, кого можно назвать "человеком, в целом предпочитающим направление ко злу". Допустим, мы точно узнали, что некто совершил в жизни 27311 добрых и 45862 дурных поступка (хотя и такую оценку получить невозможно). И что дальше? Как их оценивать, как их взвешивать, как вычислять итоговое значение?

Нет, это задачка не для моего ума. Я не могу выполнять функции Страшного Суда.

[kostaki.livejournal.com]

А вот Компартия Китая оценила, что в деятельности председателя Мао было 75% хорошего и 25% плохого.

[kostaki.livejournal.com]

Да, забыл добавить, что задача не в том, чтобы вычислить доброту/злобность каждой личности в отдельности, а потом их сложить: досточно дать вероятностную оценку, среднюю по сосовкупности. Как с молекулами газа в газовой динамике, где каждая молекула в отдельности никого не интересует. Без всякого индивидуализма как метода.