Термины

[conceptualist]

На самом деле никогда не надо говорить "либерал", "консерватор", "социалист".
Это недостаточно чётко. Если рачленять на эти термины на конкретные составные элементы, всё становится ясно.

Должно ли государство насильственно перераспределять между подданными честно приобретённое ими имущество? Если да, вы "красный"; если нет, вы "белый".

Comments

Re: Термины

[holmogor.livejournal.com]

Тема сложная. Но, прошу прощения, а что - всякий, кто считает нужным делом налоги является красным?

И еще одно уточнение - а Вы получали образование платное? Или недовольнгы полученным бесплатным?

Re: Термины

[conceptualist.livejournal.com]

1. Не всякий. Но если налоги собираются для какой-то цели, кроме суда, полиции, армии и дипломатии, это уже социализм.

2. Школа и вуз, где я учился, были и остаются бесплатными и государственными. Я не могу удовольствоваться своим образовательным уровнем и поэтому стараюсь повышать его.

Re: Термины

[holmogor.livejournal.com]

Тогда уточняем дальше.

1.1. А нуждаются ли суд, полиция, армия и дипломатия в квалифицированных специалистах, которые не могут быть получены без высшего образования?
1.2. А чем определяется выделение именно таких (а не каких-то иных) областей, в которых перераспределение частных доходов в пользу государства считается допустимым?

2.1. А смогли бы Вы позволить себе высшее образование того же качества, если бы оно было платным, или же вам пришлось бы удовольствоваться образованием худшего качества в другом вузе?

Re: Термины

[conceptualist.livejournal.com]

1.1. Нуждаются. И это вполне нормально, если, существует, скажем, государственная военная академия, где готовят офицеров. Непонятно, правда, почему она должна быть бесплатной для тех, кто хочет в ней учиться. Это уже какая-то уступка социализму. Впрочем, квалифицированные специалисты, о которых Вы говорите, всё равно не могут составлять более, чем 1-2% от населения страны. Для их подготовки никакой массовой системы образования не требуется.
1.2. Всё просто. Единственное безусловное право, которым обладает любой не совершавший преступлений человек, это право на неприкосновенность его личности и собственности. Поэтому должны существовать органы, которые обеспечивают некоторый уровень защиты от агрессоров для любого гражданина, даже для того, которому нечем заплатить за эти охранные услуги. То есть, определённый объём безопасности должен предоставляться всем подданным забесплатно, для чего и нужны государственная полиция, армия, суд.

2.1. Не знаю. По-разному могло бы получиться. В любом случае, я бы считал систему с платным высшим образованием более справедливой, да и эффективность её была бы выше.

Re: Термины

[holmogor.livejournal.com]

Давайте тогда продолжим выяснение, где же граница.

>Непонятно, правда, почему она должна быть бесплатной для тех, кто хочет в ней учиться. Это уже какая-то уступка социализму.
1.1.1. Следует ли из Вашего утверждения, что, если социализму ничего не уступать, находиться на квалифицированной госслужбе смогут только те, кто может себе позволить получение соответствующего образования?

>Единственное безусловное право, которым обладает любой не совершавший преступлений человек, это право на неприкосновенность его личности и собственности. Поэтому должны существовать органы, которые обеспечивают некоторый уровень защиты от агрессоров для любого гражданина, даже для того, которому нечем заплатить за эти охранные услуги.

1.2.1. А где границы этого безусловного права? Например?, а). может ли считаться включенным в это безусловное право, право на приобретение собственности, б). обладает ли человек правом на защиту от разрушения тех ресурсов, которые не являются его частной собственностью, однако являются необходимым условием продолжения его существования - воздух, вода?
1.2.2.Идет ли речь только о прямом, насильственном воздействии непосредственно на личность и на его собственность, или же защита обеспечивается и против косвенного воздействия на человека, ведущего к тем же тотальным последствям - искусственное создание голода, отравление воды и воздуха ядовитыми выбросами, распространение смертельных инфекционных заболеваний?

Re: Термины

[conceptualist.livejournal.com]

1.1.1. Да, следует. За исключением случаев, когда квалификация и образование мало между собой связаны.

1.2.1. Ну, давайте попробуем описать эти границы.
а) Право на приобретение собственности не является безусловным. Вы можете приобрести собственность только тогда, когда соблюдается хотя бы одно из ключевых условий легитимного приобретения. А именно: либо кто-то согласен уступить Вам своё имущество добровольно; либо Вы физически овладеваете объектом, ранее никому не принадлежавшим; либо Вы изготавливаете новый объект из других принадлежащих Вам объектов (или из чужих объектов, но при условии, что их хозяин разрешил Вам их использовать и согласен, что Вы будете владеть конечным продуктом).
б) Воздух и вода, если они используются людьми, обязательно находятся в чьей то собственности. Их владельцем может быть индивид (например, монарх или крупный землевладелец) или объединение индивидов (например, крестьянская община, акционерное общество, муниципалитет или республика). Кто бы ни был собственником воды или воздуха, он имеет право на защиту от людей, засоряющих его воздух или его воду без его разрешения.

1.2.2. Если кто-то, не спрашивая моего дозволения, впрыскивает в мою воду, воздух, землю или даже в мой организм яды и опасные вирусы, я считаю это прямым насильственным воздействием непосредственно на мою личность и собственность. А что такое "искусственное создание голода", как оно может возникнуть без насилия, я не представляю.