Анархическое рассуждение

[conceptualist]

Однажды Юрий Кузнецов сказал, что капитализм - это соблюдение заповедей "не убий" и "не укради". Когда я выступаю в защиту рыночной экономики, я имею ввиду именно это и только это. Нельзя трогать чужое без разрешения хозяина. Право человека распоряжаться честно приобретенной собственностью столь же абсолютно, как право распоряжаться своей рукой или головой. Да не посмеет никто посягать на это право.

Если "государство" не берет без спроса чужое имущество, я ничего против него не имею. Пусть себе живет, зарабатывает деньги, занимается благотворительностью. Замечательно, если оно превратится в какую-нибудь культурно-просветительскую организацию или успешную фирму. Но все "государства" настоящего и прошлого, к сожалению, были и остаются преступными структурами. Они постоянно отнимают чужую собственность и даже жизнь. Они внушают нам, что это "законное право легитимной власти", и без этого никак нельзя.

На самом деле, "закон" - это декларация, принятая кучкой бандитов и описывающая их намерения относительно вашего тела и других ваших вещей. "Легитимность" - это хорошие отношения с бандами, орудущими по соседству. "Демократия" - это банда, поддержанная большинством людей на той территории, которую она захватила. Представим себе, что жители подъезда собрались и демократическим голосованием постановили изъять все компьютеры и автомобили у тех, кто ими владеет, продать их и разделить вырученные деньги поровну. На бытовом уровне такая демократия кажется просто грабежом, а на национальном - живет и побеждает.

"Государство" не имеет ничего общего с нацией и традиционной культурой, потому что во всех традиционных культурах содержится запрет на убийство и воровство. Всякий человек, который искренне принимает христианский или подобный ему этический кодекс, должен быть противником насилия и грабежа. Иными словами, он должен быть "либералом", а не "государственником".

Не всякий противник насилия - порядочный человек, но всякий порядочный человек - противник насилия. Уважать чужую жизнь и собственность - необходимое, но не достаточное условие. Помимо "не убий" и "не укради" есть масса других заповедей. Но - увы! Это уже слишком сложно для наших элит, пропитанным духом насилия. "Правовое демократическое государство" может отнять у людей, оказавшихся в его власти, буквально все, что угодно. А интеллектуалы без колебаний опрадывают этот беспредел.

Comments

Re: нет задачи квалифицировать собственность -

[krylov.livejournal.com]

Понятие лишения феноменологически (следовательно, и семантически) первично.

Это Вы, батенька, мудрость сказали: понятие "своего" таки конституируется через возможность "отъёма и увода". (Мои воззрения по этим вопросам отчасти здесь (http://www.traditio.ru/krylov/pv4sub.html)).

Однако ж, из всего этого ещё нисколько не следует определения "кражи". Потому как "своё" к телу не прирастает; нет способа определить чью-то "собственность" иначе, чем через согласие (добровольное или вынужденное!) всех прочих людей её таковой считать.
Актуальное и добровольное согласие на это получить невозможно: ну нельзя всех людей провести мимо верёвки, где сушатся штаны гражданина Иванова, и убедить каждого, что это штаны гражданина Иванова, они ему очень дороги как память, и срывать их с верёвки нехорошо и неправильно.
Приходится довольствоваться потенциальным (по дефолту) вынужденным ("тебя не спросили") согласием на это. Инстанция, способная к таковому согласию принужать ("цербер" aka "чудище обло") = государство.

инстанция

[krylov.livejournal.com]

Впрочем, есть ещё один вариант: актуальное недобровольное согласие, когда всех таки провели мимо штанов Иванова строем и сказали - "это штаны Иванова! кто сорвёт - урою". Что предполагает, что проводимых всё-таки немного. И мы получаем какую-нибудь штуку типа племени. Где всем известно, где чьё (а вокруг огромный ничейный мир, из которого можно брать).

Можно даже предположить, что размер племени (оно всегда мало) определяется именно этими соображениями: все должны знать, где чьё. И отсюда же - "двойная мораль": всё за пределами известного списка собственности рассматривается как потенциальная добыча - начиная со "зверя в лесах" и кончая имуществом представителей других племён. Со всеми вытекающими.

default NE optimal

[lxe]

Проходящий мимо веревки, на которой висят штаны господина Иванова, скорее всего, получит шваброй по мордам от тети Оли, консьержки (существа, с которыми не справится тетя Оля, консьержка, вряд ли заинтересуются штанами Иванова).

Частный арбитраж, чево тут проще? И никто не "отопрется" под предлогом того, что веревка могла сама повиснуть и сама завязаться узлом, а рук человеческих к ней не приложено. Не бывает.

А из частного арбитража разумеется Дракон, естественная монополия (либертарианство абсолютно лояльно к монополиям), которой доверяют все сложные случаи (аналогично тому, как "пробки вкрутить" я могу сам, а "принтер накрылся" - вызову мастера из техобслуживания).

Вы читали статью conceptialist о земельном налоге, последний абзац (я в оффлайне, линк не помню, но на сайте есть)?

Я не писал про земельный налог

[conceptualist.livejournal.com]

Возможно, Вы имеете ввиду статью про газовый и нефтяной акциз? Она здесь:
http://kizilow.euro.ru/rent.htm

ой

[lxe]

Впрочем, логика квартиросъема мне вообще нравится.
Сколь угодно расширительно.