заметки

=Если предположить, что он действительно готовил настоящий переворот, то это наш Клаус фон Штауффенберг=

Для Штауфенберга нужен Гитлер, а Путин пока и близко не тянет.

From:

Я в том смысле, что предпочту Путина власти абстрактных вооруженных повстанцев, а уж тем более, повстанцев под руководством Квачкова.

From:

А у тебя нет выбора между этими альтернативами. Как и у большинства рядовых немцев в 1944 году.

From:

Я про то, что в 1944 году я бы одобрил Штауфенберга, будь я немцем. Однако я не бы не одобрил Квачкова, если бы предположил, что он настоящий заговорщик.

From:

Это я уже понял. Меня, правда, больше интересуют не твои субъективные предпочтения, а общие элементы в структуре двух ситуаций. Но если уж тебе не лень, то скажи: будь ты чилийцем в 1973 году, переворот пиночетовской хунты одобрил бы?

From:

Конечно.

From:

Даже если бы знал, что она в первую же неделю убьет несколько сот человек без суда и следствия, в том числе и случайно попавших под руку?

From:

В ситуации де-факто гражданской войны это нормальное явление.

From:

Можешь ли ты предложить универсальный критерий для распознавания ситуаций де-факто гражданской войны и правило для выбора "своей стороны" в такой войне?

From:

pargentum.livejournal.com

>универсальный критерий для распознавания ситуаций де-факто гражданской войны

Когда по улице бегают вооруженные люди и стреляют друг в друга, и никто из этих людей не одет в военную форму иностранного государства.

From:

а тот вариант, что он банально психически нездоров, уже не рассматривается?
потому что предъявленное ему обвинение за гранью идиотизма.

From:

это подвариант пункта 2.

From:

этот подвариант прямо противоречит главному утверждению пункта 2 - "несправедливо осужденный".
глупость должна быть наказана.

From:

и что, справедливо сажать глупцов и сумасшедших в тюрьму на 13 лет по абсурдным обвинениям?

From:

-если глупец, используя свое влияние, пытался совершить переворот, то да. это тяжкое преступление. потому что он таким образом мог бы пытаться совратить 12-летнюю девочку и прикидываться дураком.
-если псих, используя свое влияние, пытался совершить переворот, то да. потому что был вменяем. большинство маньяков тоже вменяемы, хотя никто не сомневается, что они больны, однако они в тюрьме, а не в психушке.

вопрос не в соразмерности наказания за попытку гос. переворота, а в том, был он или нет.

From:

вопрос, прежде всего, в корректности следственной и судебной процедуры, устанавливающей факт преступления. а во-вторых, в степени реальной опасности, представляемой сумасшедшим.

если следственная и судебная процедура была некорректной, то факт преступления не установлен, и ни о каком уголовном сроке речи быть не может. но может быть речь о принудительном помещении опасного психа в дурдом. что, впрочем, тоже требует аккуратного соблюдения процедуры - уже диагностической.

From:

то, что ты говоришь - абсолютно правильно.
но сейчас мы углубляемся в область чистого ИМХО. корректно или некорректо это вопрос к прокуратуре. можно сколько угодно спекулировать на том, что все продажные жулики и воры, но к истине таким способом мы не приблизимся.
я лишь могу предположить, что Квачкову вкатали реальный срок потому, что он все-таки не слесарь ТСЖ, а полковник ГРУ. псих или глупец, но власть признала его опасным, потому - 13 лет.

Edited Date: 2013-02-08 07:51 pm (UTC)

From:

но это ведь не я написал, что "предъявленное ему обвинение за гранью идиотизма". это ты говоришь. а у меня даже ИМХО нет, только "если - то".

From:

я не говорила, что все написанное тобой - ИМХО. я имела ввиду, что дальнейший разговор и корректности и некорректности - в любом случае будет ИМХО. ну только если ты, не сотрудник той самой прокуратуры.
"предъявленное ему обвинение за гранью идиотизма" значит лишь то, что в чем обвиняют Квачкова - полнейший идиотизм. нужно быть психом или глупцом, чтобы в реальности сейчас пытаться провернуть это. как если бы мы с тобой попытались бы угнать ракету с Байконура, дабы полететь на Марс (и пофигу, что ракет, летающих до Марса, не существует).

From:

ну тогда мы во всем согласны

From:

ня)

From:

wvlad.livejournal.com

Почему Штауффенберг, а не, скажем, Александр Ульянов?

From: