Нарисованные тончайшей кистью, принадлежащие императору, опрокинувшие вазу и прочие

[conceptualist]

В своей недавней статье профессор Сонин перечисляет основные направления экономической науки. Список выглядит так:
1) экономическая теория;
2) макроэкономика;
3) институциональная экономика;
4) теория международной торговли;
5) поведенческая экономика;
6) эконометрика.

А вот классификация от "Журнала экономической литературы", тоже нелепая:
1) общая экономика и преподавание;
2) история экономической мысли, методология и неортодоксальные подходы;
3) математические и количественные методы;
4) микроэкономика;
5) макроэкономика и денежная экономика;
6) международная экономика;
7) финансовая экономика;
8) государственная экономика;
9) здравоохранение, образование и социальное обеспечение;
10) экономика труда и демографии;
11) право и экономика;
12) отраслевая организация;
13) деловое администрирование и экономика бизнеса; маркетинг; бухучет;
14) экономическая история;
15) экономическое развитие, технологические изменения и рост;
16) экономические системы;
17) экономика сельского хозяйства и природных ресурсов; экономика окружающей среды и экологии;
18) городская, сельская и региональная экономика;
19) разные категории;
20) другие специальные темы.

Когда я был студентом и слушал курс логики, нам однажды дали задание найти в какой-нибудь книге или газете некорректную классификацию и показать, что в ней не так. Вообще, было бы здорово как-нибудь запустить побольше профессиональных логиков в здание экономической науки и посмотреть, как они его разносят по бревнышку.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

Правильно. Это не классификации в рационально-познавательном смысле, это такой брэндинг, позиционирование продуктов. Есть наука как процесс познания, а есть наука как отрасль народного хозяйства. Все эти классификации служат интересам науки как отрасли народного хозяйства, а не как познавательной деятельности. Для классификации проблем и подходов к их решению они приспособлены плохо, а вот для карьерных и материальных целей работников отрасли - более-менее годятся.

[bacchusv.livejournal.com]

У Вас причинность обращена, Вы считаете, что люди начинают с классификации, а потом уже начинают заниматься деятельностью, а тут наоборот. Сначала идет познавательная деятельность, которая по определению не систематична, а хаотична -- там появляется гений, тут делают открытие, удается какой-то эксперимент -- всё эти вещи непредсказуемые и неподчиненные строгой формуле последовательного прогресса. Поэтому и "брэндинг" получается не очень систематическим -- ему приходится подстраиваться под динамический и хаотический процесс познания. См. мой коммент по физике, хозяйственная часть науки тут не причем.