Торжество маразма
Jan. 8th, 2003 02:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
conceptualistЗа "ценовой сговор" оштрафованы все компании мобильной связи в Голландии.
http://www.cnews.ru/topnews/2002/12/31/content3.shtml
Я вправе договариваться с кем угодно, как угодно и о чём угодно. Я вправе принимать на себя любые обязательства и в ответ на это настаивать, чтобы мой контрагент согласился со всем, чего я требую, за исключением обязательства совершить физическую агрессию против третьего лица. И никто не обязан соглашаться с тем, что ему предлагают.
А вот голландское правосудие так не думает.
Пять сотовых операторов оштрафованы на $90 млн. за "согласованное снижение комиссионных, выплачиваемых посредникам, магазинам и компаниям, продающим контракты на пользование мобильной связью". Это теперь объявили преступлением.
"Жертвы преступления" - это, естественно, те самые салоны сотовой связи, которым перестали платить высокие комиссионные. А состав преступления - в том, что снижение комиссионных было согласованным. Если бы оно было несогласованным, антимонопольный комитет ни к кому не имел бы претензий. Но пресловутым жертвам абсолютно безразлично, было согласование или не было; их волнует лишь то, могут ли они по-прежнему получать высокую комиссию.
Если бы операторы согласованно снизили комиссию, но при этом договорились с салонами об уплате каких-нибудь взаимно приемлемых отступных, компенсирующих потери салонов, у последних не было бы никаких возражений. Но это все равно было бы нарушением антимонопольного законодательства. Если бы наоборот, операторы снизили комиссию, но без согласования между собой, салоны были бы сильно огорчены. Но антимонопольный комитет никакой беды в этом не усмотрел бы. Антимонопольный комитет не борется за высокие комиссионные на рынке сотовой связи. Он борется за то, чтобы на рынке не было согласованных действий, что само по себе совершенно никому не нужно.
Согласованные действия запрещены не потому, что якобы от них кому-то какой-то вред. Они запрещены, потому что законодатель решил их запретить. Это табу.
http://www.cnews.ru/topnews/2002/12/31/content3.shtml
Я вправе договариваться с кем угодно, как угодно и о чём угодно. Я вправе принимать на себя любые обязательства и в ответ на это настаивать, чтобы мой контрагент согласился со всем, чего я требую, за исключением обязательства совершить физическую агрессию против третьего лица. И никто не обязан соглашаться с тем, что ему предлагают.
А вот голландское правосудие так не думает.
Пять сотовых операторов оштрафованы на $90 млн. за "согласованное снижение комиссионных, выплачиваемых посредникам, магазинам и компаниям, продающим контракты на пользование мобильной связью". Это теперь объявили преступлением.
"Жертвы преступления" - это, естественно, те самые салоны сотовой связи, которым перестали платить высокие комиссионные. А состав преступления - в том, что снижение комиссионных было согласованным. Если бы оно было несогласованным, антимонопольный комитет ни к кому не имел бы претензий. Но пресловутым жертвам абсолютно безразлично, было согласование или не было; их волнует лишь то, могут ли они по-прежнему получать высокую комиссию.
Если бы операторы согласованно снизили комиссию, но при этом договорились с салонами об уплате каких-нибудь взаимно приемлемых отступных, компенсирующих потери салонов, у последних не было бы никаких возражений. Но это все равно было бы нарушением антимонопольного законодательства. Если бы наоборот, операторы снизили комиссию, но без согласования между собой, салоны были бы сильно огорчены. Но антимонопольный комитет никакой беды в этом не усмотрел бы. Антимонопольный комитет не борется за высокие комиссионные на рынке сотовой связи. Он борется за то, чтобы на рынке не было согласованных действий, что само по себе совершенно никому не нужно.
Согласованные действия запрещены не потому, что якобы от них кому-то какой-то вред. Они запрещены, потому что законодатель решил их запретить. Это табу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
барьеры входа
Date: 2003-01-09 12:38 am (UTC)Ну зачем же так? Обычно сговор ведет к повышению барьеров входа.
Кстати, с целью повышения собственной образованности - а где доказано, что монополия не есть провал рынка?
Re: барьеры входа
Date: 2003-01-09 01:00 am (UTC)Доказательство, о котором Вы спрашиваете, находится, например, здесь.
http://www.sapov.ru/seminar/seminar1.htm
Re: барьеры входа
Date: 2003-01-09 03:07 am (UTC)Спасибо большое за ссылку. Каюсь, видел раньше, но на обратил внимание. Уже начал читать.
Re: барьеры входа
Date: 2003-01-09 04:11 am (UTC)1) Вы физически способны войти в клуб;
2) хозяин клуба согласен Вас впустить.
Аналогично, чтобы войти на рынок, тоже необходимо и достаточно соблюдение двух условий
1) Вы имеете техническую возможность поставить товар или услугу;
2) Кто-то согласен купить у Вас Ваш продукт за ту цену, которую Вы запрашиваете.
Естественно, чтобы выполнить условие (1), необходимо затратить некоторые ресурсы, причём эти затраты нисколько не гарантируют, что будет выполнено условие (2). Это зависит от воли совершенно постороннего человека - хозяина клуба или потребителя. Не исключено, что третьи лица, попытаются убедить его, чтобы он избегал контактов с Вами, и даже соблазнять материальными благами. Но если Вы предложите ему больше, возможно, Вы выиграете. Это и есть конкуренция в условиях свободы контрактов.
А неоклассическая теория предписывает следующее: если Вася решил войти на рынок, все должны почтительнно расступиться и не пытаться переманить у него клиентов. Более того, все продавцы сырья и топлива обязаны снабжать Васю, независимо от того, хотят ли они этого. А то ему трудно будет на рынок входить.
Re: барьеры входа
Date: 2003-01-09 01:31 am (UTC)Рынок не может ни проваливаться, ни возвышаться, ни что-то еще подобное делать. Это абстракция.
А то, про что Вы говорите, это называется провалом человека УБЕДИТЬ другого предоставить ему что-то его интересующее.
А антимонопольная политика - это беготня после такого провала с надеждой, что человек с дубинкой это исправит.
Такой у меня краткий словарик.
Re: барьеры входа
Re: барьеры входа
Date: 2003-01-10 02:17 pm (UTC)Если же без старшего брата... Асимметрия информации есть. Однако информация есть одно из благ. с другими конкурирующих. И когда думают о ее приобретении, то сопоставляют с возможностью получения чего-то еще. В результате получается немало асимметрий. Асимметрия денег. Асимметрия партнеров в сексе. Асимметрия образования. Асимметрия доступа в интернет.
Быть может, это и провал рынка. Но тогда провал и то, что люди не летают. Очень бы мне хотелось...
Дефект мышления.
Date: 2003-01-10 02:29 pm (UTC)Примерно также составляется Уголовный кодекс. Однако, УК, также как и антитрестовское законодательство, призван не исправлять, а предотвращать.
Тоже очевидная вещь, и тоже непонятная для, вроде бы, неглупых людей.
Загадка.
Re: Дефект мышления.
Date: 2003-01-10 03:47 pm (UTC)Что касается антитраста, то там реальная история была несколько иной. И дело было не внедовольстве потребителей. Тут сначала мелкие американские фермеры проигрывали в конкуренции с механизированным с\х бизнесом, а потом стали искать на конкурентов управу, что и привело к появлению Акта Шермана.
Причем ровно там, где конгрессмены выявляли монополизм, выпуск отраслей рос быстрее, а цены снижались больше, чем в прочих отраслях.
Делаете вид, что не поняли?
Date: 2003-01-10 04:01 pm (UTC)За историю спорить не буду - скучно и не имеет отношения к предмету.
бородатый такой был анекдот...
Date: 2003-01-15 02:14 am (UTC)Профессор: "Что это за наука, когда студент может, а я не могу..."
Ну, кто там еще о провалах?
Re: барьеры входа
Date: 2003-01-11 09:36 pm (UTC)