conceptualist | Вслед за радиовыступлением Вадима Новикова

В продолжение этого.

Невысказанным, наверное, остался только один аргумент, к формулировке которого я худо-бедно приближаюсь только сейчас.Он относится к ситуации, когда объем рынка относительно невелик, а минимальный эффективный размер предприятия, напротив, велик, и в результате на рынке может существовать только один рентабельный поставщик. Рентабельность такого единственного поставщика в определенных случаях может заметно превышать "среднюю по экономике". Если эти условия совпадают, то мэйнстримные экономисты диагностируют наличие "естественной монополии", которая, по их мнению, подлежит регулированию. Её можно просто принудить к снижению цен и увеличению производства, и от этого всем потребителям будет только радость, считают они.

Так вот, для серьезного анализа такой ситуации необходимо учитывать, что в любой экономике в любой момент времени существует значительное количество товаров и услуг, которые могли бы производиться, но не производятся, поскольку спрос на них слишком низок по сравнению со спросом на другие блага, для изготовления которых нужны те же ресурсы. Однако по мере накопления капитала и совершенствования технологий некоторые проекты по производству таких благ приближаются к состоянию коммерчески перспективных. Если рынок свободен, то множество предпринимателей внимательно отслеживают и оценивают момент, когда такие товары и услуги можно будет с выгодой запустить в производство. Некоторые делают фальстарт и теряют деньги. Некоторые опаздывают. Иногда бывает так, что на рынок, где в данных условиях благодаря эффекту масштаба может поместиться только один, входят одновременно двое. А бывает и такое, что кто-то сделал инвестиции сразу, как только появился шанс получить с них прибыль, но раньше, чем любой другой. И такой инвестор становится "естественным монополистом".

Дальше может произойти разное. Может быть, рост спроса на этот товар или услугу и совершенствование технологий по его производству будут столь быстрыми, что вскоре максимально возможное количество рентабельных поставщиков превысит единицу. Тогда возникнет конкурентный в обычном понимании рынок. Это вариант А. Может быть, "монополист" избежит убытков, возникающих при "фальстарте", но его прибыль по отношению к сделанным затратам будет не выше, чем у средней фирмы. Это вариант Б. Однако возможен и промежуточный сценарий, когда увеличение спроса на новый товар и улучшение технологий по его производству происходят быстрее, чем в варианте Б, но медленнее, чем в варианте А. В этом окне у нерегулируемой "естественной монополии" появляется возможность получать "сверхприбыль". (Это вариант В).

Тут-то и наступает звездный час регуляторов. "Гляньте-ка, - говорят они. - Этот бизнесмен построил единственную в своем роде железную дорогу на Чукотку и, пользуясь отсутствием конкуренции, получает сверхприбыль! Но если снизить на этой дороге тарифы и перевозить по ней больше грузов (а это вполне возможно), то вместо сверхприбыли у него будет прибыль обычная, средняя! Давайте же ради общего блага принудим его к этому!". И принуждают. (Это модифицированный вариант В, назовем его В-штрих).

У мэйнстримных экономистов размышление на этом обычно заканчивается: благодаря регулированию цены стали ниже, а объем производства выше, чем были бы без него, ура. Но австрийская школа, которая рассматривает рыночную экономику не как статичное равновесие, а как динамичную и неравновесную "процедуру открытия", должна идти дальше. Она должна задаться вопросом: а будет ли предприниматель-новатор тратить силы на совершенствование технологий, если в конце его так "уравняют"? И получается вот что. Совершенствование технологий частично происходит в результате сознательных усилий предпринимателей, частично - как побочный эффект действий, направленных на другую цель. Иногда одного этого побочного эффекта достаточно, чтобы осуществился вариант А. Иногда никаких сознательных усилий не хватает даже для сценария типа "фальстарт". Но возможны и промежуточные сценарии. Представим себе, например, ситуацию, когда при сознательных усилиях по совершенствованию технологий предприниматель может обеспечить вариант В, а без таковых можно рассчитывать в лучшем случае на вариант Б. При этом, однако, он понимает, что наслаждаться вариантом В ("нерегулируемая естественная монополия со сверхприбылью") ему не позволят, и если он пойдет по этому пути, то вместо В получит В-штрих. Но в варианте В-штрих его рентабельность такая же, как в варианте Б. Такая же "средняя по экономике", как у всех. Следовательно, строительство "железной дороги на Чукотку" - лишняя нервотрепка.

Поэтому чем последовательнее чиновники будут искоренять возможность варианта В, тем меньше в мире будет инноваций и предпримательства.