Десять Принципов Истинного Либерализма

[conceptualist]

1. Анархия лучше, чем государство.
2. Монархия лучше, чем демократия.
3. Цензовая демократия лучше, чем четыреххвостка.
4. Империя лучше, чем национальное государство.
5. Религия – это хорошо.
6. Налогов быть не должно.
7. Землевладелец всегда прав, если не нарушает своё обещание.
8. Единственное из прав человека – право собственности.
9. Если человек хочет продать себя в рабство, ему нельзя запрещать.
10. Наказывать злодеев можно только за физическую агрессию и нарушение договоров.

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

5. Что такое "распад империи до конца"? Это когда в ней не остаётся никого, кроме представителей титульной нации? Но ведь это не может быть достигнуто ненасильственным путём! Вот у нас во Фрязино живёт довольно много корейцев. Значит, даже если бы Фрязино выделилось из России в отдельный город-государство, оно всё равно осталось бы империей (что уж тогда говорить о Чечне, Абхазии или Гагаузии). Что делать с корейцами: ассимилировать, депортировать, создать для них карликовую республику из десяти анклавов? Согласитесь, это нелепые варианты. Разумное решение только в том, чтобы предложить корейцам привлекательную, общую с русскими интернациональную идеологию (предпочтительно либеральную). Что и делается де-факто в любой нормальной стране. Вообще, последовательный интернационализм возможен, а последовательный национализм - нет.

6. Абхазы, кажется, стремились отделиться от Грузии, а Тбилиси не позволил, и из-за этого вышла война. Или дело всё-таки в том, что абхазы хотели прогнать от себя всех грузин?

7. Гагаузов заставили смириться с автономией, тогда как они хотели иметь собственное государство. Чеченцы тоже хотят иметь независимое государство, и их тоже заставляют смириться с автономией. Чеченцы, в отличие от гагаузов, но подобно приднестровцам, карабахцам и абхазам, решились на вооружённое сопротивление. Но при отсутствии объединяющей идеологии даже победа национально-освободительных движений не решает проблемы, потому что внутри освободившейся Чечни, Абхазии и т.п. тоже есть этнические меньшинства, на которые смотрят как на пятую колонну, и так далее. А если объединяющая интернациональная идеология есть, и она правильная, то все конфликты прекращаются автоматически.

8. Про Западный Кавказ забывать нельзя, хотя эта тема постоянно замалчивается. Конечно, тоталитарные империи тоже иногда совершают геноцид, особенно в периоды своего упадка. Но тоталитарные нацгосударства совершают его никак не реже, особенно при своём становлении. Дело в том, что в саму идею национального государства заложена предпосылка, что представителю чужой национальности в принципе нельзя доверять: он в силу своей природы склонен стать либо угнетателем, либо пятой колонной.

В итоге, ерундой могу признать только тезис о том, что в титовской Югославии не было этнических чисток. Также соглашусь, что сравнительную интенсивность национальных гонений в империях и нацгосударствах на основе упомянутых мной фактов определить нельзя. Остальные наши разногласия носят скорее логико-теоретический, чем фактологический характер.

[bbb.livejournal.com]

Валерий, я не хочу вдаваться в детали. Можете мне не верить, но я вопросом национального строительства и т.д. занимался и занимаюсь достаточно внимательно. Это история долгая. Могу отослать к своей давней заметке "Новая география".

Главное же - вы совершенно необоснованно противопоставляете национальному государству умозрительную конструкцию "вненациональной империи". Это - неисторический подход. Национальное сознание и национальная государственность возникли исторически, хотя историки и спорят о том, когда именно - одни говорят о шестнадцатом веке, другие о восемнадцатом, третьи о том, что этот процесс начался после французской революции и т.д. Не в этом суть. А в том, что с появлением наций как "вертикально-прозрачных воображаемых сообществ", ортогональных сословно-организованным системам вненациональные империи исчезают.

Совершенно не случайно возникновение либеральной идеологии напрямую связано с развитием национализма. Оба противостояли сословности, многозаконности.

Никто и никогда не сомневался, что Османская империя была турецкой, Российская - русской, Австро-венгерская - австрийской и венгерской :))) Естественно, и "советская империя" была страной русской.

История турецкой революции, например, представляет собой историю внутритурецких споров о том, как "правильно организовать Турцию". Это был спор о "правильных" границах Турции - входит ли в них Аравийский полуостров и Палестина? Македония? Фракия? Восточная Анатолия? Александретта? Карс и Ардаган?

В некотором роде ваше возмущение тем, как происходит фактический распад империй, можно сравнить с обличениями приватизации. Когда люди видят историю залоговых аукционов, у них возникают обоснованные сомнения в правильности этого процесса. Но мы же не должны делать из этого вывод о том, что, мол, и не надо никаких приватизаций; мол, при советской власти никакого многомиллиардного растащилова не случилось бы... Мы говорим не о возврате к счастливому прошлому, а об уроках на будущее. Не об ошибочности приватизации как идеи, а об ошибочной практике приватизации.