Если Толкиен фашист, тогда Мизес кто?

[conceptualist]

Нельзя отрицать того, что фашизм и близкие к нему движения, направленные на установление диктатур, полны лучших намерений, и их интервенция в данный момент спасла Европейскую цивилизацию. Заслуга, которую фашизм таким образом завоевал себе, навечно останется в истории.

Людвиг фон Мизес. Либерализм. 1927 год.
http://www.libertarium.ru/libertarium/l_libmies_liber-2#ch10

Comments

[conceptualist.livejournal.com]

"Разделение труда" и "товарное сельское хозяйство", противостоящие "крестьянской утопии" - не что иное, как образы из марксистской мифологии. К сущности либерализма эти категории не имеют никакого отношения. Либералу глубоко плевать, хочет ли данный индивид участвовать в разделении труда и товарном производстве, либо предпочитает замкнуться уединённым бирюком (или вкупе с близкими родственниками) в глухом скиту. Для либерала главное, чтобы человек не совершал насилия, не нападал на других, не посягал на чужую собственность. (Как уже отметил a_shkolnikov.

Если человек это главное условие нарушает, его любовь к технологиям и разделению труда, если она есть, является только отягчающим обстоятельством, так как делает его более опасным для окружающих. Это путь Саурона-Сарумана, он же путь Сталина-Гитлера.

Если же человек главное условие соблюдает,(а ведь очевидно, что "англо-католические фашисты" не только сами выполняли главное условие, но и побудили к этому множество других людей, изобразив в своих книгах всю мерзость агрессивного насилия), то какой бы способ ненасильственного взаимодействия с окружающим он ни выбрал, здесь не будет ничего антилиберального. Одни создадут фан-клуб торговли и технологий, а другие - фан-клуб земледелия и традиций. Вам наш фан-клуб может не нравиться, но вы не смеете отрицать его добровольный и мирный характер.

Резюме: в либерализме главное - это ненасилие, а вовсе не какое-то там "разделение труда".