Кейнс жив :-(

[conceptualist]

Поспорил недавно с коллегой по работе. Он утверждал, что Кейнс прав: люди, действуя на рынке труда, ориентируются не на реальную, а на номинальную заработную плату.

-Давай, - говорю, - спросим наших сотрудников.
Первой нам попалась заместительница генерального директора, кандидат экономических наук. Я её спрашиваю:
-Хотели бы вы, чтобы ваша зарплата сократилась на 5 процентов, а все цены - на 20 процентов?
-Нет.
-Почему??
-Это невозможно.
-Почему???
-Потому что цены всегда растут. Как могут они снижаться, если издержки не уменьшаются?
-Если денежная масса растёт медленнее, чем реальное производство, цены будут падать.
-Нет, никто не будет снижать цены, если издержки останутся такими же. А сокращение денежной массы будет компенсировано ростом скорости обращения денег.
-Чтобы выросла "скорость обращения денег", надо, чтобы упал спрос на реальные кассовые остатки. А почему он должен упасть?
-Нет, цены снижаться не могут, это закон природы.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Меня в таких делах особенно поражает следующее - люди убеждены, что "цены снижаться не могут", и ОДНОВРЕМЕННО внимательно следят за всякими объявлениями про "сезонные скидки", "праздничные распродажи", "специальные предложения" и т.д. и не забывают ими пользоваться...

Ликбезовский вопрос/слегка оффтопик

[dyak.livejournal.com]

Справедливо ли сказать, что в США у правительства есть два главных регулятора денежной массы: 1. US Bond market; 2. процент денежных счетов, которые банки должны держать в Federal Reserve?
ПС А что она имела в виду под "скорость обращения денег"?

Re: Ликбезовский вопрос/слегка оффтопик

[bbb.livejournal.com]

ФРС может воздействовать напрямую только на денежную БАЗУ (то есть бумажные доллары в обращении плюс остатки на счетах коммерческих банков в федрезервбанках). Для этого у нее есть два инструмента - изменение величины обязательных резервов и манипуляции с гособлигациями. Первый инструмент сейчас практически не используется.

На практике в настоящее время ФРС не рассматривает денежные агрегаты как целевой показатель. Она ориентируется на показатели инфляции и краткосрочных процентных ставок, учитывая при этом показатели занятости, загрузки мощностей, деловой активности и т.д.

Скорость обращения денег - это частное от деления величины общего оборота в экономике (обычно ВВП или что-нибудь схожее) на объем денежной массы. А так как деньги существуют только в виде чьих-то "денежных остатков", то при неизменных "размерах экономики" скорость обращения обратно пропорциональна "спросу на деньги", то есть склонности людей хранить часть своих средств в денежной форме.

Re: Ликбезовский вопрос/слегка оффтопик

[dyak.livejournal.com]

Спасибо!
А в чем разница денежной базы и денежной массы?
Мне казалось, что
М1 -- зелененькие бумажки и металлические кружочки;
М2 -- М1 плюс то чем можно с ходу расплатиться (чековые счета и прочее что я знаю что мое, измеримо в деньгах и широко и легко принимается) -- это, видимо, "база";
Мдругие медленно/трудно/непредсказуемо/убыточно ликвидные/продаваемые штуки (акции, гос и негос облигации, неоплаченные счета (receivables), движимость/недвижимость, права всяческие (intangibles), иностранные цветные бумажки и металлические кружочки);
неМноПочтиМ (кредитные линии более или менее гарантированные/трудноаннулируемые).
А что есть денежная масса?

Re: Ликбезовский вопрос/слегка оффтопик

[bbb.livejournal.com]

Нет, нет. Все, что труднопродаваемо (точнее говоря, не автоматически реализуемо по номинальной стоимости) - акции, шмакции и т.д. - это не деньги. А все мы-1 и мы-2 - это агрегаты денег. На самом деле этих агрегатов можно изобрести сколько угодно, и абсолютно четкой границы денег и неденег нет (сейчас на этой границе сидят акции Money Market Funds, которые readily redeemable at nominal value). Но, упрощая и округляя - денежная база есть агрегат, включающий в себя те деньги, которые являются непосредственным пассивом центрального банка. То есть те, которые созданы центральным банком. Это бумажки-монетки и остатки на счетах центробанка. Именно они балансируются с резервами и другими активами центробанка. А денежная масса - это те деньги, которыми распоряжаются все "экономические агенты", то есть люди и небанковские учреждения. Это бумажки-монетки (ЗА МИНУСОМ ТОГО, ЧТО ЛЕЖИТ В КАССАХ БАНКОВ) и остатки на счетах населения и фирм в коммерческих банках. Иначе говоря - то, что реальные покупатели считают своими деньгами.

На самом деле все это сильные условности.

Re: Ликбезовский вопрос/слегка оффтопик

[dyak.livejournal.com]

Еще раз спасибо. Федералы "создают/поддерживают/контролируют" базу, а банки и им подобные "раскручивают" базу до массы.

[a-shkolnikov.livejournal.com]

По моим наблюдениям, убеждение постоянного роста цен сформировано ежедневными наблюдениями (инфляция). Если бы мы жили в эпоху мет. денег, то наблюдения могли бы быть иными - постоянное снижение цен. Но это тоже воспринималось бы со знаком "-": ведь каждый еще и производитель чего-то... Человек чувствует риск в любом изменении - как в снижении цен, так и в их росте, и всегда настроен к нему скорее отрицательно. В этом притягательность госрегулирования цен - в "стабильности". Можно сказать, что люди готовы платить неэффектвностью фиксации цен за снижение риска колебаний цен. А все потому, что риск субъективно воспрнимается почему-то как более "худшее", чем неэффективность фиксации цен.
А насчет сезонных скидок - люди убеждены, что это лишь колебания на линии общего роста цен.
Проблема в том, что текущие наблюдения конкретной ситуации (бумажные деньги и эмиссия Центробанков) выдаются на "общеэкономический закон".

[toshick.livejournal.com]

Подождите, подождите, - это зам ЮК ?!

[conceptualist.livejournal.com]

Нет, уважаемый kuznetsov не является генеральным директором в нашей конторе. А эта женщина - заместитель генерального директора. Она очень хорошая, на самом деле. Но в области денежной теории - увы...